Bahwa secara kasat mata Akte Kuasa Menjual Nomor : 128 tanggal 912003 dapat terlinat ketidak benaran dan kejanggalan dalam akte tersebut,berupa:a) Akte Kuasa Menjual Nomor : 128 tanggal 9 Januari 2003,mencantumkan tempat tinggal Pelawan di Makassar jalan Jati MojongNomor : 25A, Pelawan tindak pemah bertempat tinggal di jalan JatiMojong Makassar, kalau yang dimaksud jalan Gunung Latimojong makapenulisannya tidak ada spasi ( Jati Mojong Latimojong );b) Sejak tahun 1990 Notaris SITSKE LIMOWA, SH. telahmenggunakan

Mandiri SMS Kirim SMS ke 3355 dari nomor telepon seluler yang terdaftardalam sistem Bank Mandiri dengan format ;ACT (spasi) CC (spasi) 16 nomor kartu kredit (Spasi) 4 digit kodeaktivasiContoh : ACT CC 41371903123456789 1234 Pemegang kartu kredit akan menerima notifikasi SMS dari 3355bahwa kartu kredit telah aktif.2). Mandiri Call 14000 atau +622152997777 (24 jam).Aktivasi melalui staff mandiri callf.

Kedua, daripengetikan batasbatas tanah jarak spasi pengetikannya berbeda, kalaujarak spasi pengetikan yang asli dikeluarkan oleh Pemerintah Desa AirSaga pengetikan batasbatas tanah tidak mengunakan spasi.

untuk mengarsipkanSuratsurat Tanah (SKT) yang telah dikeluarkan oleh PemerintahanDesa Air Saga;Bahwa Setelah Saksilihat dan amati 1 (Satu) bundle Surat KeteranganNomor 40/ASG/SKT/III/ 2011 tersebut bukan produk / surat yangdikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan Desa Air Saga;Bahwa hal tersebut dapat dilinat dari pertama, Saksimelihat dari ukuranKops lambang desa berbeda kalau ukuran kops yang dikeluarkanPemerintah Desa Air Saga yang asli berukuran kecil. kedua, daripengetikan batasbatas tanah jarak spasi

pengetikannya berbeda, kalaujarak spasi pengetikan yang asli dikeluarkan oleh Pemerintah Desa AirSaga pengetikan batasbatas tanah tidak mengunakan spasi.

PT.Radio Pelangi Lintas Nusa (Penggugat) yang menyatakan adanyaperubahan frekuensi spasi kanal 350 Khz menjadi spasi kanal 400 Khz untukwilayah layanan yang sudah padat (termasuk Kota Medan) dan spasi 800Khz untuk wilayah layanan yang kurang padat;Bahwa selain itu Penggugat juga telah memperoleh rekomendasiPemberitahuan Kelayakan untuk memperoleh Izin Penyiaran dari KomisiPenyiaran Indonesia Daerah Sumatera Utara dengan surat Nomor 482/16.A/LYK/KPIDSU/VIII/2009 tertanggal 3 Agustus 2009, berdasarkan

Radio Pelangi Lintas Nusa (Penggugat) yangmenyatakan adanya perubahan frekuensi spasi kanal 350 Khzmenjadi spasi kanal 400 Khz untuk wilayah layanan yang sudah padat(termasuk Kota Medan) dan spasi 800 Khz untuk wilayah layananyang kurang padat dan hal ini juga sejalan dengan Surat Keputusanberupa Peraturan Menkominfo No. 13/PER/M.KOMINFO/08/2010;Bahwa selain itu Penggugat juga telah memperoleh rekomendasiPemberitahuan Kelayakan untuk memperoleh Izin Penyiaran dari KomisiPenyiaran Indonesia Daerah

H.Mohammad Hatta; 2) Di antara gambar 2 (dua) orang Pahlawan Proklamatorterdapat Teks Proklamasi Republik Indonesia dengan latarbelakang ragam hias = yang menyerupai bunga; 3) Di sebalah atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA dengan garis bawah berupa tulisan mikro100.000 berulangulang tanpa spasi dan di bawah gambarutama terdapat tulisan SERATUS RIBU RUPIAH; 4) Dalam arah horizontal di pojok kiri atasan dalam arahvertikal di pinggir kanan terdapat angka nominal 100000;5) Latent image berupa

Pada bagian belakang uang: 1) Gambar utama berupa gambar gedung MajelisPermusyawaratan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat; 2) Di sebelah atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDIONESIA dengan garis bawah berupa tulisanmikro 100000 berulang ulang tanpa spasi; di bawah nomorseri sebelah kanan atas terdapat angka100000 dalambidang segi empat yang terlihat berwarna hijau kekuningkuningan di bawah sinar ultra violet dan logo Bank Indonesiadengan latar belakang garis garis melengkung berbentuksetengah

Bahwa alat bukti yang diajukan Penggugat yaitu, Bukti P22 Kartu tandapenduduk atas nama Wiwin Ratnaningdiah.Terhadap bukti P22 tersebut Terqugat Keberatan, karena: Atas nama dalam Kartu Tanda Penduduk tersbut adalah salah dan tidakbenar karena tidak pakai spasi dalam penulisannya;11.

kompetensi absolute maupunkompetensi relative dari Pengadilan Agama Samarinda, atau Legal StandingPenggugat saja (Eksepsi Prosesuil), tidak perlu memasuki terlalu jauhkedalam wilayah pokok perkara kewarisan, (Eksepsi Materiil) sebagaimanadiatur dalam pasal 171 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat menganggap gugatan Penggugat error inpesona dan termasuk obscuur Libel karena penulisan nama Tergugat dengannama Wiwin Ratnaningsih atau yang telah diperbaiki menjadi WiwinRatnaningdiah (tanpa spasi

atau jarak) adalah tidak sesuai dengansebenarnya sebagaimana tercantum dalam KTP dan Kartu Keluarga adalahSalinan Penetapan Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd. 72 Wiwin Ratnaning Diah (dengan spasi atau jarak) antara Ratnaning denganDiah, maka dalam hal ini majelis Hakim berpendapat penulisan WiwinRatnaningdiah yang tanpa spasi dan Wiwin Ratnaning Diah dengan spasi,adalah tidak menyimpang dari tujuan yang dimaksud, yakni subyeknya tersebutapakah Wiwin Ratnaningdiah atau Wiwin Ratnaning Diah adalah subyekatau

BItmelakukan pembetulan spasi nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran,KTP Kartu Keluarga agar tercipta tertio administrasi kependudukan dan adanyakeseragaman identitas yang sama ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis mengenai permohonan Penetapan

Bin Mahlu dan kawan kawan kepada Husni Jamil yang dibuat tanggal 10 Oktober 2003, dankemudian surat kuasa tersebut direkayasa tanpa sepengetahuan ParaTergugat H/ Para Pembanding II dengan menambahkan atau mensisipkankata subsitusi di bawah kata dengan Ts ss asa s dan di atas point 1,selanjutnya pada point satu pada baris ketiga nampak dengan jelas darikata........ kepentingan para ahli waris Sahak Bin Mahlu dengan ditambahdengan kata yang direkayasa serta ketikan agak menaik lebih kurangsetengah spasi

adalah nama yangsebenarnya; Bahwa ternyata dalam dokumken Kutipan Akta Perkawinan parapemohon terdapat kesalahan penulisan nama pemohon yakni ditulisdengan nama pemohon : ALEXIUS TEFA NITJANO dan pemohon II :HERIBERTA BADZ; Bahwa nama pemohon yang tertulis TEFA, merupakan namasapaan atau nama kampung yang sering digunakan sedangkan dalamdokumen pemohon seharusnya tidak tertulis, sehingga tertulis danterbaca : ALEXIUS NITJANO; Bahwa nama pemohon II yang ditulis HERIBERTA BADZ tidakdipisah atau diberi spasi

diubahmenjadi dimaksud, kata nial diubah menjadi nilai, kata bpasar diubahmenjadi pasar, kata hasi diubah menjadi hasil, kata permohona diubahmenjadi permohonan, kata bidan diubah menjadi kata bidang, katapemeter diubah menjadi per meter, kata bangunanan diubah menjadi katapangunan, kata simalungun diubah menjadi kata Pasaman Barat,kemudian adanya kesalahan penulisan yang tidak menggunakan cetak miringmeliputi /egal standing, a quo, ex aequo bono dan naar gode justitie recht doenserta adanya kesalahan spasi

Psb.menjadi dimaksud, kata nial diubah menjadi nilai, kata bpasar diubahmenjadi pasar, kata hasi diubah menjadi hasil, kata permohona diubahmenjadi permohonan, kata bidan diubah menjadi kata bidang, katapemeter diubah menjadi per meter, kata bangunanan diubah menjadi katapangunan, kata simalungun diubah menjadi kata Pasaman Barat,kemudian adanya kesalahan penulisan yang tidak menggunakan cetak miringmeliputi /egal standing, a quo, ex aequo bono dan naar gode justitie recht doenserta adanya kesalahan spasi

persetujuan tetap mendengarkan pendapat ParaTermohon yang pada saat di persidangan menyatakan mempersilakan,namun apabila keberatan silakan dituangkan dalam jawaban Para Termohon.Dengan memeriksa secara saksama permohonan keberatan Pemohonmemang tidak dapat dipungkiri banyak sekali kesalahan penulisan huruf, spasibahkan per katanya, kemudian adanya kesalahan penulisan yang tidakmenggunakan cetak miring meliputi /ega/ standing, a quo, ex aequo bono dannaar gode justitie recht doen serta adanya kesalahan spasi

BitMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan pemohon sendiri yang menyatakan Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan penulisan nama Pemohon dan tanggal, bulan, tahunkelahiran Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga agartercipta tertid administrasi kKependudukan dan adanya keseragaman identitasyang sama;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 2 pemohon memohonkepada Hakim untuk menetapkan pembetulan spasi penulisan namapemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu

Putusan Majelis Hakim a quojelasjelas telah salah atau keliru menafsirkan sebutan suatuperbuatan atau delik pidana yang didakwakan kepada para Terdakwakarena dalam putusannya, Majelis Hakim a quo jelasjelas telahmenyatakan bahwa perbuatan para Terdakwa telah terbuktimelanggar Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 JoPasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi (halaman 66 spasi ke2 (dua)putusan) dimana salah satu unsurnya adalah secara

No. 1796 K/Pid.Sus/2010subsidair (halaman 66 spasi ke2 putusan) padahal bentukdakwaan yang disusun adalah subsideritas, yangseharusnya dipertimbangkan mana yang terbukti daridakwaan tersebut ;3. Tidak menyebutkan/menguraikan dengan jelas dakwaanmana yang telah terbukti dari dakwaan primair, subsidairyang telah didakwakan kepada para Terdakwa akan tetapihanya menyebutkan dalam amar putusan para Terdakwatelah teroukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalamdakwaan primair maupun subsidiair.

Pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim mengenai hukumnya, tidakdidasarkan pada landasan hukum yang jelas, lengkap dankomprehensif.Dalam pertimbangan mengenai hukumnya (pada halaman 64 spasi ke 4sampai dengan halaman 65 putusan) Putusan Majelis Hakim a quotelah mempertimbangkan halhal sebagai berikut :1.Menimbang bahwa sesuai ketentuan hukum administrasi negara,apabila terjadi penyimpangan dalam Penerapan Hukum TataUsaha, maka Gubernur Provinsi Jambi ataupun Menteri DalamNegeri sebagaimana diatur

secara yuridis Majelis Hakima quo telah meyakini bahwa berdasarkan penjelasan UndangUndang No. 31 Tahun 1999 jo Undangundang No. 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Majelis Hakima quo. berpendapat/meyakini bahwa perbuatan TerdakwaTerdakwa yang didakwakan telah terbukti yang salah satu unsuradalah unsur melawan hukum yang dalam UndangUndang TindakPidana Korupsi adalah Unsur Perbuatan Melawan Hukum Formil.Dalam pertimbangan mengenai hukumnya Majelis Hakim a quopada halaman 66 spasi

Malista Konstruksi (vide bukti C17, C41, C44, C45,C71, C73, C74 dan C75), yang terdapat pada bagianbagiansebagai berikut :Daftar Personil yang tertulis "perseonil", seharusnya"personil"; Surat Pernyataan Kinerja Baik yang tertulis"sebanarbenarnya" dan "barikan", seharusnya "sebenarbenarnya" dan "berikan";Modal Kerja yang tertulis "saksiperdata" (tanpa spasi),seharusnya "saksi perdata" (dengan spasi);Surat Pernyataan Tidak Akan Menuntut Ganti Rugi yangtertulis "ternyat" dan "taggung jawab", seharusnya

paragraphpada angka 3 tersebut dibaca dan berbunyi Bahwa walaupun objek sengketa belumdilaksanakan penandatanganan akta jual beli dihadapan pejabat yang berwenang,akan tetapi Penggugat atas persetujuan Para Tergugat berhak untuk memasuki,merehabilitasi, menempati objek sengketa khususnya bangunan toko di atas objeksengketa adalah sah ; Pada poin 4 baris kelima gugatan Penggugat tertulis kata pendamai diganti dan dibaca perdamaian ;Pada baris pertama tertulis kata disetujui dengan kata dan tanpa spasi

,maka deigantidan terbaca disetujui namun terdapat spasi dengan kata penghubung dan, serta padagugatan terdapat kata unsureunsur' diganti dan terbaca unsure unsur ;Bahwa pada angka 7 gugatan Penggugat terdapat paragraf Bahwa dengandemikian sudah sepatutnya Para Tergugat dihukum untuk memenuhi isi kesepakatanperdamaian yaitu membayar dan menyerahkan apa yang diperjanjikan sebesarRp.150.000.000,00 berikut ganti rugi yang ditimbulkan dengan adanyaketerlambatan yang sampai diajukan gugatan ini mencapai

(titik) dan spasi menjadi (garis bawah) serta diakhiri dengan keterangan jenis perkaranyaContoh : Nomor Putusan Nama File Dokumen Elektronik47 /Pailit/2007/PN.Niaga/Jk 47Pailit2007PNNiagaJktPst200709t.Pst 12 kabul Pailit.rtf 54/PDT.P/2008/PN.Jkt.Pst 54PDTP2008 PN Jkt Pst20080403kabul Permohonan. rtf163/PDT.G/2009/PN.BKS 163PDTG2009PNBKS20090911 TolakWanprestasi.rtf 06 / Pid/ 2007 /PT.DKI 06Pid2007PTDKI20071207KabulKorupsi.rtf750/Pdt.G/2007 /PA.Smd 750PDTG2007PA SMD20071112 Ka bulCerai.rtf 8.

Dalammenyerahkan uang tersebut tergugat menyuruh penggugat untuk menandatangani kertas folio yang berisi tulisan rincian uang yang nilainya Rp 160.juta,Namun saat penggugat baca dan perhatikan terdapat hal yang meragukan, antaralain jarak spasi terlalu besar dan jarak antara nama penggugat dengan matreaijuga terlalu besar, sehingga penggugat menolak tanda tangan. Penggugat mintakwitansi saja agar ada kejelasan bahwa penggugat telah menerima dan ibupenggugat juga sudah menyerahkan uang tersebut.

Aria Jaya Raya Nomor 12/AJR/III/2015terdapat beberapa kesalahan pengetikan yang sama sebagai berikut : Persamaan kesalahan pengetikan terjadi dalam penulisan kata dandan kata Berita yang ditulis danBerita dimana baik Terlapor l,Terlapor Il maupun Terlapor III tidak memberikan spasi (jarak kata); Persamaan kesalahan pengetikan juga terjadi dalam format penulisandokumendokumen yang dilampirkan bersama surat penawaran.Pada rincian dokumen penawaran teknis, Terlapor 1, Terlapor Ilmaupun Terlapor Ill

Nomor 724 K/Pdt.SusKPPU/201714.15.16.17.18.Pemohon, Persamaan kesalahan pengetikan terjadi dalam penulisan katadan dan kata Berita yang ditulis dan Berita dimana baik Terlapor ,Terlapor Il maupun Terlapor Ill tidak memberikan spasi (jarak kata), hal inibukan didasari atas kesengajaan dan atau persekongkolan, adanya/kesalahan isi dokumenpenawaranyang terjadi adalah tidak memenuhi butirbutir larangan persekongkolan baik yang diatur dalam dokumen lelangmaupun Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 tahun 1999

telahdiinformasikan secara jelas kepada masyarakat calon pengguna PaketBlackBerry Unlimited, melalui:aLaman/situs resmi milik Terlapor pada subbab Product BlackBerry,dengan alamat situshttp: Ikomsel r lackberr 1BlackBerryInternetService.html (Bukti T3);Melalui menu *363#, dimana saat akan melakukan aktivasi layananunlimited BlackBerry Internet Service akan muncul pemberitahuan/notifikasi dengan katakata tidak untuk streaming, roaminginternational & BB sebagai modem;Registrasi melalui SMS dengan mengetikkan bb (spasi

) reg kirimke 333 dan untuk selanjutnya apabila akan muncul pemberitahuan/notifikasi dengan katakata Anda akan dikenakan biayaberlangganan BlackBerry Rp.90ribu/bulan utk akses tanpa batas(biaya tidak termasuk streaming, roaming international &penggunaan BlackBerry sebagai modem).Jika SETUJU, ketik BB(spasi)ON & kirim ke 333.Biaya ditagihkan setiap tanggal Pastikan handset anda support layanan BlackBerry (Bukti T5);Melalui 111 (untuk pelanggan kartuHALO), dan 116 (untukpelanggan kartu simpati), konsumen

Pada halaman akhir terdapat pula perbedaan spasi dan penulisan hurufbesar dan kecil antara surat yang dilampirkan oleh Dindin Maolani dengansurat yang ada di arsip Pengadilan Negeri Bandung; Bahwa untuk mengklarifikasi surat tersebut, Pengadilan Negeri Bandungmengeluarkan surat Nomor W11.UI/2730/AT.02.02/VII. tanggal 23 Juli 2013,dengan keterangan bahwa surat keterangan dari Pengadilan Negeri Bandungsebelumnya terindikasikan sebagai Surat Keterangan Palsu karena isinyaberbeda dengan surat keterangan

Pada halaman akhir terdapat pula perbedaan spasi dan penulisan hurufbesar dan kecil antara surat yang dilampirkan oleh Dindin Maolani dengansurat yang ada di arsip Pengadilan Negeri Bandung; Bahwa untuk mengklarifikasi surat tersebut, Pengadilan Negeri Bandungmengeluarkan surat Nomor W11.UI/2730/AT.02.02/VII tanggal 23 Juli 2013,dengan keterangan bahwa surat keterangan dari Pengadilan Negeri Bandungsebelumnya terindikasikan sebagai Surat Keterangan palsu karena isinyaberbeda dengan Surat Keterangan

Pada halaman akhir terdapat pula perbedaan spasi dan penulisan hurufbesar dan kecil antara surat yang dilampirkan oleh Dindin Maolani dengansurat yang ada di arsip Pengadilan Negeri Bandung;Hal. 46 dari 90 hal.