1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Pranata bin Soegimin) terhadap Penggugat (Eni Sagina binti Harianto);
4. Memrintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Khanif El Kian umur lahir di Tuban pada tanggal 20 November 2019 dan Andika Pranata Febrian lahir di Tuban pada tanggal 24 Februari 2022, dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

Sibuea Alias Ucok tidak memiliki ijin dari Pemerintahatau dari pihak yang berwajib untuk melakukan permufakatan membeliNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu ; Akhirnya terdakwa Ryanda Isdi Siregar Alias Rian bersama terdakwa II DavidCalvin Christian Sibuea Alias Ucok ditangkap Polisi guna pengusutan lebihlanjut sedangkan Lek (belum tertangkap) ; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor 341/JL.10102/2016tanggal 09 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Susatya Pramana SH.MM,Indra Wira Pranata

Page 8Indra Wira Pranata, Suheri menerangkan bahwa 1 buah kaca pirek yang berisisabu 1,14 gram brutto; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris Forensik BareskrimPolri cabang Medan Nomor : 6058/NNF/ 2016 tanggal 16 Mei 2016menyimpulkan barang bukti berupa 1 pipa kaca bekas pakai dengan beratbrutto 1,14 gram, milik Ryanda Isdi Siregar Als Rian adalah positifmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan para terdakwa

Narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan Pasal 38 dan Pasal 39 KUHAP, serta telah dibenarkan oleh para saksidan para terdakwa, sehingga karenanya dapat dipergunakan untuk mendukungpembuktian;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi, dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, Penuntut Umum telah pula membacakan :1.Berita acara penimbangan Nomor 341/JL.10102/2016 tanggal 09 Mei 2016,yang ditandatangani oleh Susatya Pramana SH.MM, Indra Wira Pranata

Tergugat saksi kenal sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada bulanOktober 2015; Bahwa sepengetahuan saksi ketika Pengugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan ada memiliki harta bersama; Bahwa harta bersama yang dimiliki Penggugat dan Tergugatadalah berupa sebidang tanah luasnya lebih kurang 490 M2, terletakdi Dusun VII Desa Meranti Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibeli pada tahun2013 dari Dedi Pranata

Dedi Pranata; Bahwa saksi lupa batasbatas tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut telah dijual olehTergugat pada tahun 2015 kepada Tergugat Il seharga150.000.000.

Dodi Pranata sebesar Rp 157.000.000,00 (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) berdasarkan kwitansi pada tanggal 21 Agustus 2013 atasHalaman 16 dari 47 halaman. Putusan Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.kKissebidang tanah yang terletak di Dusun VII Desa Meranti KecamatanMeranti Kabupaten Asahan dengan luas 491,66 m? (empat ratus sembilanpuluh satu koma enam puluh enam meter persegi);5.

Dodi Pranata sebesar Rp. 157.000.000, (Seratus lima puluhtujuh juta rupiah) pada tanggal 21 Agustus 2013;3.1.2. Pelawanmembeli sebidang tanah di Dusun IX, Desa Meranti, KecamatanMeranti, Kabupaten Asahan, dengan luas + 3.400 M? dari Biyadidan Ribut sebesar Rp. 93.000.000, (Sembilan puluh tiga jutarupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013;BahwaTerlawan Il diberikan kewenangan Pelawan untuk pengurusanHalaman 23 dari 47 halaman.

Putusan Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.kKis(sembilan puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 28 Agustus 2013adalah hak milik Penggugat Intervensi yang telah dibeli dengan cara melepashak atas tanah dengan ganti rugi kepada Tergugat II dalam Intervensi (Mhd.Dodi Pranata);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Intervensi tersebutTergugat dalam Intervensi memberikan jawaban bahwa harta terperkara yangterdidari dua bidang tanah yang didalilkan oleh Penggugat Intervensi tersebutadalah harta bersama

Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No. 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015 dalam pertimbangannya yang berbunyi Oleh karenapenetapan Tersangka adalah bagian dari proses penyidikan yangmerupakan perampasan terhadap hak asasi mManusia maka seharusnyapenetapan Tersangka oleh Penyidik merupakan objek yang dapatdimintakan perlindungan melalui ikhtiar hukum pranata peradilan.

Haltersebut sematamata untuk melindungi seseorang dari tindakanHalaman 2 dari 42 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Plwsewenangwenang penyidik yang kemungkinan besar dapat terjadiketika seseorang ditetapbkan sebagai Tersangka, padahal dalamprosesnya ternyata ada kekeliruan maka tidak ada pranata lain selainpranata peradilan yang dapat memeriksa dan memutusnya.

Dimasukannya keabsahan penetapanTersangka sebagai objek pranata peradilan adalah agar perlakuanterhadap seseorang dalam proses pidana memperhatikan Tersangkasebagai manusia yang mempunyai harkat, martabat dan kedudukanyang sama di hadapan hukum.

Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah dalil Pemohon mengenai penetapanTersangka menjadi objek yang diadili oleh pranata Praperadilan adalahberalasan menurut hukum (Putusan MK hal. 105106);PUTUSAN Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUX///2014;6.

seksamasurat permohonan Pemohon, jawaban Termohon, Replik serta bukti Ssuratsurat,dan keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan oleh Pemohon danTermohon, maka selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal sarana untuk mengawasi secarahorizontal terhadap penggunanan wewenang oleh aparat penegak hukumkhususnya dalam rangka Penyelidikan, Penyidikan, dan Penuntutan, apakahwewenang tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan KUHAP, makapengujiannya melalui pranata

MENGADILI

1. Menyatakan Anak I Muhammad Liyan Pratama, Anak II Randy Pranata Tarigan, Anak III Ahmad Agus Suryawan, Anak IV Mhd.

Khairul Habib telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberi kesempatan membawa dan menguasai senjata tajam, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

IPDA FARID RIYANTO, AIPDA AGUSLUMBAN TORUAN, BRIGPOL RUDI APRIADI, BRIGPOL NURAFRIANTO, BRIPDA NUR YASIN, BRIPDA DIMAS SATRIAWIBOWO, BRIPDA ARIF AJI DARMAWAN, BRIPDA YANRIHIDAYAT, BRIPDA ADI PRANATA .;Bahwa perjudian tersebut diketahui dari informasi masyarakat yang diterimamelalui telepon yang mana informasi tersebut menerangkan dengan jelastempat sedang terjadinya perjudian tersebut.

Saksi ADI PRANATA Bin YAZIDDIN; dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganpara terdakwa.;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dan semuaketerangan yang diberikan adalah benar.

IPDA FARID RIYANTO, AIPDAAGUS LUMBAN TORUAN, BRIGPOL RUDIAPRIADI, BRIGPOL NUR AFRIANTO, BRIPDA NURYASIN, BRIPDA DIMAS SATRIA WIBOWO,BRIPDA ARIF AJI DARMAWAN, SERKAPARLINDO, BRIPDA ADI PRANATA ;Bahwa adanya tindak pidana perjudian tersebut diketahuidari informasi masyarakat yang diterima melalui teleponyang mana informasi tersebut menerangkan dengan jelastempat sedang terjadinya perjudian tersebut.

;Bahwa kronologis dilakukannya penangkapan tersebutadalah saksi bersamasama dengan rekan saksi yaitu sdr.IPDA FARID RIYANTO, AGUS LUMBAN TORUAN,RUDI APRIADI, NUR AFRIANTO, NUR YASIN,DIMAS SATRIA WIBOWO, ARIF AJI DARMAWAN,SERKA PARLINDO, ADI PRANATA mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada perjudian di pekonpuramekar kec. Gedung surian kab.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya perkara :ORWNPDrs. Aminuddin, S.H.,M.SI.Panitera Pengganti,PendaftaranProsesPanggilanHak Redaksi. MeteraiJumlahKetua Majelis,Drs. H.

Ali Mahfud, S.H.Sigit Hadi Pranata, S.H.IRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 2703/Pdt.G/2016/PA Kbm.

MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, PRANATA SUBHAN, SH, MH dan DEVRI ANDRI, SH. masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh HakimHakim anggota dibantu oleh ALFIAN NASIR. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadapan FERDIANSYAH, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Simpang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(PRANATA SUBHAN, SH, MH.)

., M.Ag sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. materaiJHakim TunggalttdAsep Ridwan Hotoya, S.H.I., M.AgPanitera PenggantittdSigit Hadi Pranata, S.H.I.

., M.Ag sebagai Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon;Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. materaiJHakim TunggalttdAsep Ridwan Hotoya, S.H.I., M.AgPanitera PenggantittdSigit Hadi Pranata, S.H.I.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh HakimAhmad Edi Purwanto, S.H.I. penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.Isebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim

,Sigit Hadi Pranata, S.H.1 Ahmad Edi Purwanto, S.H.I.Perincian biaya Perkara:1.

Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh Sigit Hadi Pranata, S.H.I, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 242/Pdt.G/2017/PA Kom.Drs. H. Soleman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maswadi Drs. Ali Mahfud, S.H.

,Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.IPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 180.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 242/Pdt.G/2017/PA Kbm.

Nasution, S.H ,Mayor Chk NRP. 11050025371279 dan Panitera Lettu SusArinta Mudji Pranata, S.H NRP. 541692 serta dihadapan umum dan Terdakwa.HAKIM KETUAMoch.Suyanto, SH.MHLetkol Chk NRP. 544973HAKIM ANGGOTAI HAKIM ANGGOTAIIPuspayadi, SH Mulyono ,SHLetkol Chk NRP. 522960 Letkol Chk NRP. 522672PANITERAArinta Mudji Pranata, S.HLettu Sus NRP. 541692

Letkol Chk NRP. 11980001820468 masingmasing sebagai HakimAnggota dan Hakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama olehHakim Ketua di dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut di atas, Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H, Mayor Chk NRP2920087290970 dan Panitera Pengganti Arinta Mudji Pranata, S.H. Lettu Sus NRP 541692serta dihadapan Umum dan Terdakwa.HAKIM KETUAMaryanto Bandji, S.H.

Letkol Chk NRP 11980001820468.Panitera PenggantiArinta Mudji Pranata, S.H.Lettu Sus NRP 541692.

masyarakat hukum adat yang bersifat komunal untukmenguasai, mengelola dan/atau memanfaatkan, serta melestarikan wilayahadatnya sesuai dengan tata nilai dan hukum adat yang berlaku.Kesatuan masyarakat hukum adat sendiri adalah sekelompok orang yangmemiliki identitas budaya yang sama, hidup secara turun temurun diwilayah geografis tertentu berdasarkan ikatan asal usul leluhur dan/ataukesamaan tempat tinggal, memiliki harta kekayaan dan/atau benda adatmilik bersama serta sistem nilai yang menentukan pranata

kenyataannya masyarakat hukum adat itu masih ada.Mengenai hal ini, sesuai dengan Penjelasan Pasal 67 ayat(1) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, suatumasyarakat hukum adat diakui keberadaannya, jika menurutkenyataannya memenuhi unsur antara lain:a. masyarakatnya masih dalam bentuk paguyuban(rechtsgemeenschap);b. ada kelembagaan dalam bentuk perangkat penguasaadatnya;Halaman 6 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Bko23.C. ada wilayah hukum adat yang jelas;d. ada pranata

tersebutpara saksi langsung berangkat kelokasi untuk melakukan pengecekankebenarannya, sesampainya ditempat tersebut para saksi langsung melakukanpengintaian ditempat tersebut, dan sekitar pukul 02.00 Wib para saksi langsungmelakukan penggerebekan di Pos Security yang ada ditempat tersebut,selanjutnya para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwayang mengaku bernama SYARI FADDLIN PASARIBU Als BORLIN danmembawa terdakwa keluar pos yang diketahui oleh salah seorang security yaitusaksi DEDEK PRANATA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Pranata bin Basaruddin) terhadap Penggugat (Novi Yulia binti Zulkifli Ibrahim);

4. Membebankan kepada

gugatan Penggugat secara verstek;