Ditemukan 3977 data
5 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
6 — 0
27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVverstek; 222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
12 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
10 — 0
dari 14 hal Putusan Nomor 1208/Padt.G/2018/PA.Kng.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak diketahui alamtnya secara pasti, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
16 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumah tangga yangbahagia sudah tidak bisa terwujud, Tergugat telah nyata melangar perjanjian taklik talakangka 1, 2 dan 4 dan Penggugat menyatakan tidak ridho dan bersedia membayar uang iwad1Rp. 10.000, sebagai pengganti Tergugat dan sebagai syarat jatuhnya talak sqatu khul1Tergugat kepada Penggugat, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cq MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair :1.
20 — 3
Bahwa dengan Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat sudah melangar sighattalik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya tiga bulan lamanya;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugattelah memenuhi Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranyaBapak Ketua
16 — 13
atas diriTergugat, dengan demikian maka pelanggaran taklik talakterpenuhi dengan sempurna;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar sighat taklik talak angka,(1), (2) dan(4). Dengan demikian, maka dalil gugatan Penggugat telahsesuai dengan salah satu syarat perceraian sebagaimanaketentuan yang diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 102/Pdt. G/2011/PA.
10 — 0
RW. 005, Desa Majapura, Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga, atas pertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, ia mengaku masih berusia 14 tahun 8 bulan; Bahwa, ia ingin segera menikah , karena ia takut berbuat melangar norma Agama; Bahwa, ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Nanang Wijianto, dan telahmengenal laklaki tersebut sejak 1 tahun yang lalu, dan lakilaki tersebut telah melamardirinya pada bulan Oktober 2011; Bahwa, ia mengaku tela sanggup untuk menjadi
31 — 2
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Hal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0001Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , olehkarenanya Tergugat telah melangar
67 — 27
didakwakankepadanya; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, maka terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makabiaya perkara dibebankan kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah melangar
13 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
13 — 0
bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJuli 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelassampai saat ini telah berjalan selama 9 tahun 3 bulan dan Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya serta selama itu pula Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
59 — 17
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
8 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 10 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
8 — 0
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telahmenjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
6 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) jo pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
11 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. Setelah ditelitibukti bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiHal 9 dari 15 hal Put.
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P3.
9 — 0
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 10bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar