Ditemukan 1006 data
266 — 191
bukti P.8 ;Foto kopi Surat TERGUGAT tertanggal 21 September 2016 besertaLampirannya : Inventory XA Rejuvenation Center, Update tanggal 20September 2016, diberi tanda bukti P.9 ;Foto kopi Surat Tugas Nomor : ST01/VIV/2017/SSR, tanggal 11 Juli2017, diberi tanda bukti P.10 ;Foto kopi Surat tertanggal 14 Agustus 2017, Perihal : MintaPenyelesaian, diberi tanda bukti P.11 ;Foto kopi Surat tertanggal 25 Agustus 2017, Perihal : SomasiPenyelesaian, diberi tanda bukti P.12 ;Foto kopi surat tertanggal 04 Septeber
189 — 58
nama PO.GunungSembung; 23Bukti P23 :Fotocopy sesuai aslinya Perjanjian Pembiayaan KonsumenDengan Pengakuan Hutang Nomor:KPSPSCO611015 tanggal106201 1 ; 24.Bukti P24 :Fotocopy sesuai aslinya Surat Kuasa Membebankan JaminanFidusia tanggal 1062011 201 1; ao.Bukti P25 :Fotocopy sesuai aslinya Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W.11.049399.AH.05.01.TH.2013/STD tanggal 164 26.Bukti P26 :Fotocopy dari fotocopy Surat keterangan dari Direktorat LaluLintas Polda Jawa Barat No.KET/74156/2011/DITLANTAStanggal 8 Septeber
85 — 42
Terdakwa juga ada memberitahukan kalau Ia pernahdipukul dan diusir keluar rumah oleh suaminya sehingga waktu itu Terdakwaada tinggal di rumah Saksi di Tolinggula;e Bahwa pada akhir tahun lalu Terdakwa ada juga menelepon Saksi danmemberitahukan bahwa bapak mantunya ada di Gorontalo dan tinggal bersamadi rumah dengan Terdakwa dimana mertua Terdakwa sering mengatai danmemarahi Terdakwa;e Bahwa atas masalahmasalah yang dialami Terdakwa, Saksi pernah mengirimSMS kepada suami Terdakwa pada tanggal 18 Septeber
Pembanding/Tergugat III : TASIM, S Hut Diwakili Oleh : LAHUSEN
Pembanding/Tergugat I : LAHUSEN Diwakili Oleh : LAHUSEN
Terbanding/Penggugat : ANTONI PONGTIKU
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIKO
Turut Terbanding/Tergugat IX : HASIM L.SE
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI NURYANI
Turut Terbanding/Tergugat V : RISMALIA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SAMSUL SIRATA
Turut Terbanding/Tergugat VI : AMIR SAITNO
56 — 20
Panitera Pengadilan Negeri Kendari yangmenerangkan bahwa Tergugat I,Tergugat Il,Tergugat III menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor50/Pdt.G/2018/PN Kdi tanggal 20 Agustus 2018 dan telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 18 September 2018 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat ,II,III telahmengajukan Memori Banding tanggal 21 Septeber 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 21 September 2018 danMemori Banding tersebut telan diserahkan
Endro Wibowo bin Kasto Sutikno
Tergugat:
Edy Purwanto
Turut Tergugat:
1.Rachmat
2.Nawiyah
89 — 15
tersebut yaitu ada seseorang yang datang kerumah saya sebagai TurutHalaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2020/PN WsbTergugat dengan membawa surat jualbeli yang dimaksud yang katanyadisuruh oleh Terggugat;Bahwa dikarenakan saksi dalam jualbeli tersebut bukan hanya saya sendirisebagai Turut Tergugat tetapi ada juga yang bernama Shobirin,seharusnya pihak Penggugat juga menggugat saudara Shobirin dalamgugatannya;Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat pada posita angka 3, bahwatanggal 11 Septeber
30 — 7
Naker/C.4/565/861/1X/2016 tanggal 02 Septeber 2016 tersebut jugatidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidakpernah ada, maka dengan sendirinya berdasarkan Pasal 83 UU No. 2 Tahun2004 tentang penyelesaian perselisihan hubungan industrial pengajuan gugatanyang tidak dilampiri Risalan melalui Mediasi atau Konsiliasi, hakim PengadilanHubungan Industrial wajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat secara Formil diajukan denganmelampirkan
98 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
TheGiok len (Almarhumah) terlibat Gerakan 30 Septeber PKI namun tanah danbangunan tersebut langsung dikuasai begitu saja;. Bahwa kemudian 4 (Empat) bidang tanah dan bangunan Bekas HGB Nomor 6,10, 12 dan 16 seluas 3.641 m? (tiga ribu enam ratus empat puluh satu meterpersegi) yang terletak di Jalan Dr.
1.RIKI SAPUTRA SH
2.SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
Terdakwa:
JUMADI Bin PARDIO
78 — 19
Uang senilai Rp 1.854.000, (Satu juta delapan ratus lima puluhempat ribu rupiah) yang keluar tanggal 01 Septeber 2016 jam14.06 wib tersebut digunakan untuk pembayaran biaya umum diKUD langgeng perwakilan unit muara langsat.c. Uang sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)yang keluar tanggal 08 September 2016 jam 10.29 wib tersebutdigunakan untuk biaya operasional kelompok Tani yang dibawahnaungan KUD langgeng perwakilan unit Muara Langsat .d.
Uang senilai Rp 1.854.000, (Satu juta delapan ratus lima puluhempat ribu rupiah) yang keluar tanggal 01 Septeber 2016 jam14.06 wib tersebut digunakan untuk pembayaran biaya umum diKUD langgeng perwakilan unit muara langsat.Halaman 35 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIkc.
Uang senilai Rp 1.854.000, (Satu juta delapan ratus lima puluhempat ribu rupiah) yang keluar tanggal 01 Septeber 2016 jam 14.06wib tersebut digunakan untuk pembayaran biaya umum di KUDlanggeng perwakilan unit muara langsat. Uang sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)yang keluar tanggal 08 September 2016 jam 10.29 wib tersebutdigunakan untuk biaya operasional kelompok Tani yang dibawahnaungan KUD langgeng perwakilan unit Muara Langsat .
Uang senilai Rp 1.854.000, (Satu juta delapan ratus lima puluhempat ribu rupiah) yang keluar tanggal 01 Septeber 2016 jam 14.06 wibtersebut digunakan untuk pembayaran biaya umum di KUD langgengperwakilan unit muara langsat. Uang sebesar Rp 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)yang keluar tanggal 08 September 2016 jam 10.29 wib tersebutdigunakan untuk biaya operasional kelompok Tani yang dibawahnaungan KUD langgeng perwakilan unit Muara Langsat .
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 605/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor767/FIN/PLA/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut ini:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding terhadapKEP1389/WPJ.06/2013 tertanggal 19 Septeber 2013 sehubungan dengan:Jenis Pajak: PPN Barang dan JasaMasa Pajak: Agustus 2008Bahwa Permohonan Banding ini disampaikan sesuai dengan Pasal 27ayat (1) dari UndangUndang (UU) Nomor 6 Tanun 1983 sebagaimana telahdiubah
65 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 604/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor762/FIN/PLA/XII/2013 tanggal 138 Desember 2013, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut ini:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding terhadapKEP1379/WPJ.06/2013 tertanggal 19 Septeber 2013 sehubungan dengan:Jenis Pajak: PPN Barang dan JasaMasa Pajak: Maret 2008Bahwa Permohonan Banding ini disampaikan sesuai dengan Pasal 27ayat (1) dari UndangUndang (UU) Nomor 6 Tanun 1983 sebagaimana telahdiubah
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
Ni Desak Putu Suarningsih, SE
104 — 47
dikuasai karena unitnyadipakai untuk operasional kantor menganggkut pupuk yang saatini BPKBnya digadaikan di koperasi dana dengan alamat jalandanau tondano nomor 1 sanur denpasar selatan beserta dengan1 (Satu) buah SHM nomor 0692 yang terletak dijalan pulau moyoperumahan jadi pesona IV no 6 pedungan denpasar selatan atasnama AA PUTU RADTYA RAHARDI yang merupakan anaknyadengan digadaikan sebesar Rp.1.400.000.000, (Satu milyarempat ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejaktanggal 15 septeber
94 — 46
Foto Copy Print Aut Rekening Koran Bank Central Asia atas namaAnnisa Octa Arifa Yusuf, tertanggal 20 Septeber 2019 adanya Tranfer DariPemohon kepada Pemohon sebesar 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)bermaterai cukup namun aslinya tidak diperlinatkan, oleh Ketua diberitanda T.8D20.
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
FERNANDO HENDRA Als A HEN Als HENDRA Anak Dari SOI KIANG
24 — 13
DEDI AFFANDI alias DEDET bin SARNO (ALM), dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;halaman 14 dari 33 hal putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN PtkBahwa Saksi menerangkan saksi kenal dengan sdr HENDRA yang biasasaksi panggil dengan panggilan sdr HENDRA alias KOKO yang merupakanpedagang besi bekas yang berada di selat Panjang Pontianak Utara .Bahwa Saksi menerangkan Sekitar bulan Septeber 2018 saksi sudah kenaldengan sdr HENDRA alias KOKO sewaktu membeli besi dari gudang AKRyag berada
ARTISSA PANJAITAN
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
813 — 338
Fotokopi dari Asli berupa Putusan Pengadilan Nomor20/G/2017/PTUNSRG tanggal 4 Septeber 2017, telah diperiksa dan sesualaslinya diberi tanda T8;Menimbang, bahwa bukti surat dari Tergugat tersebut telah dicocokkan dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterei cukup,sehingga bukti surat dari Tergugat tersebut dapat diterima di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hanya mengajukan bukti surattersebut, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan bukti
142 — 102
RUBAI dkk dan padatanggal 14 Septeber 1993 permodalan dibantu oleh BENNY KORAAG pada saatdekatnya putusan perkara No. 147/Pdt/G/1992/ PN.JKT.UT maka pemilik tanah GirikC.1976 Persil III S.I luas 13.810 M? atas nama NASIHUN Bin SIMAN membuatHal 3 sampai 63 Perk. No. 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UTperjanjian di Notaris tanggal 8 September 1997 ditentukan upah jerih Advokat danupah jerih permodalan pemodal bernama H.
RUBAI dkk tetapi pemodal bernamaBENNY KORAAG pada tanggal 14 September 1993 sudah ada imbalannya luas 1.500M diserahkan NASIHUN Bin SIMAN tanggal 14 Septeber 1993 dan imbalan tersebutkepada Penggugat maupun kepada pemodal lainnya diperjanjikan diambil dari tanahGirik .1976 Persil I S.I luas 13.810 M2;Bahwa setelah perkara No. 147/Pdt/G/1992/PN.JKT.UT diputus di Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 28 September 1993 ternyata H.
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
47 — 24
Nomor : 12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober1978, dengan Kaidah Hukum : Karena tuntutan ganti rugi tidakdiperinci, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 11 K/N/HAKI/2002, tanggal30 Septeber 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 371K/Sip/1973 Jo.
75 — 15
Timur > tanah PT Biru Nusa Selatan : Tanah Nenih Barat : Tanah Musa SaehBahwa guna penyelesaian utang Tergugat kepada Penggugat telah dilakukanbeberapa kali pertemuan namun tidak menemukan titik temu, akhirnya padahari Rabu tanggal 15 Septeber 2011 Tergugat secara suka rela bersediamenyerahkan sebagian assetnya untuk membayar sebagian utangnya.
67 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55229/PP/M.IB/16/2014, Tanggal 17 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding terhadap KEP1375/WPJ.06/2013 tertanggal 19 Septeber
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
49 — 25
ArsifSelanjutnya surat keterangan yang di buat tergugat 2, sebagai berikut:Jakarta 18, septeber 2013, Fax :(6221)3912377.
89 — 69
THE GIOK IEN (Almarhumah) terlibatGerakan 30 Septeber PKI namun tanah dan bangunan tersebut langsungdikuasai begitu saja.5 Bahwa kemudian 4 (Empat) bidang tanah dan bangunan Bekas HGB Nomor6, 10, 12 dan 16 seluas 3.641 m2 yang terletak di Jl. Dr. Wahidin No 2,Kel.Temanggung II, Kec. Temanggung, Kab. Temanggung yang dikuasaiMiliter Tentara Nasional Indonesia diserahkan Kepada Pemerintah DaerahKabupaten Temanggung /TERGUGAT.