memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekira pukul 04.00 wib ibuKandung saksi membangunkan saksi dan menanyakan kepada saksimengenai sepeda motor yang sudah tidak ada lagi di dalam rumah; Bahwa terkahir yang menggunakan sepeda motor adalah adik kandungsaksi Devi Wulan Salina yaitu pada hari Jumat Pagi, dan setelahmenggunakan motor tersebut motor dimasukan adik kandung saksiDevi Wulan Saliha didalam rumah; Bahwa pada sekira pukul 21.00 wib sewaktu pulang dari Tarawih

Saksi Saiful Yadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Korban atas perbuatan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Mbo Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 20.00WIB orang tua Saksi pergi untuk melaksanakan Shalat tarawih di Masjidgampong Peribu Kecamatan Arongan lambalek Kabupaten Aceh Baratdengan mengendarai 1 (unit) sepeda motor merek Mio Spoorty warna merahdengan Nomor Polisi BL 3269 EV Nomor Rangka

Kng.Bahwa awalnya Anak diajak oleh saksi Nana dengan katakata Fal jang neangan duit beu (Fal nyari uang yu) alu Anak menjawab beu(yu), kemudian Anak membonceng saksi Nana mengendarai sepeda motor milik Anak, setibanya di Jalan Desa Lengkong saksi Nana melihatseorang perempuan sedang mengunci pintu depan yang kelihatannya mau sholat tarawih.

saksi sudah tidak lagi bersama sama dengan pelakuyaitu pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekira pukul 22.00 wib, saatitu juga saksi mengatakan kepada pelaku "Kak, minta hand phone saksi".Dijawab oleh pelaku "nanti saksi titipbkan kepada saudari EKA CAHYANI".Setelah itu saksi pergi, sedangkan pelaku masih bersama sama dengansaudari EKA CAHYANI.Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekira pukul 20.00 wibsaksi dan saudari EKA CAHYANI berjalan kaki didaerah Pelita Il denganmaksud ingin pergi tarawih

adalahbenar.8.Menurut pengakuan Tergugat sudah meminta maaf dan akan mengubahsikap tapi kenyataannya caranya meminta maaf tidak disertai sikap yangbaik atau sopan santun terhadap orang tua Penggugat.Ayah Penggugat sempat menyindir dan berkata selama berbulanbulanTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya, kemudian tibatibadatang dan akhirnya menyuruh Tergugat untuk segera meninggalkanrumah karena orang tua beserta kakak Penggugat yang kebetulan ada dirumah saat itu akan menunaikan sholat Tarawih

Selain itu, Penggugat juga tidak mau diajak sholat berjamaah dimushola terlebin pada saat sholat tarawih di bulan ramadhan, padahalPenggugat adalah guru agama, dan Tergugat merupakan imam di musholatersebut ;10. Bahwa pada posita angka 5 adalah benar jika Tergugat pernah meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi, akan tetapi Tergugat hanya bercandadan tidak ada niat untuk menikah lagi.

Terdakwamenghubungi ibunya (Ibu) Semi) yangberalamat di Mejing Bambanglipura Rt.01Rw.06 Bantul Yogyakarta memberitahukanbahwa Terdakwa mau pulang ke rumah IbuSemi selanjutnya Saksi ditelepon oleh IbuSemi agar datang ke rumah Ibu Semi.Bahwa sekira pukul 17.00 Wib Saksi sampaidi rumah mertuanya, kemudian Saksimenunggu Terdakwa tetapi tidak datangdatang, selanjutnya Saksi Sholat Tarawih diMasjid sekitar rumah ibu mertuanya, dansekira pukul 20.00 Wib Saksi kembali ke11121314rumah ibu Semi dan ternyata

Bdgsekira pukul 14.00 wib kami berangkat ke tujuan dengan menggunakan 2(dua) kendaraan;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 18.00 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 08.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Saepuloh dan Karsana;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 18.00 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 08.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Saripudin;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 17.30 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada saat berada di Wisma Dephub/Graha Transportasi tempatakan diselenggarakannya bimtek saksi tidak melihat adanya anggotaDPRD yang datang, sehingga pada keesokan harinya sekitar jam 09.00wib rombongan kembali ke Purwakarta;Bahwa saksi pernah menerima

Bdgbersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa karena setelah menunggu beberapa saat tidak ada informasidana tau tidak ada kegiatan bimtek, maka pada sekitar jam 10.00 wibtanggal 12 Juli 2015 saksi bersama rekanrekan kembali ke Purwakarta;Bahwa saksi pernah menerima uang perjalanan dinas (SPPD) sebesarRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang saksi terima dariSdr.

PURWAKARTA;Bahwa yang kami lakukan setelah sampai di Wisma Transportasi adalahistirahat sejenak, kemudian melaksanakan shalat maghrib, buka puasabersama, melaksanakan shalat Isya dan Tarawih, kemudian pada malamharinya sekitar jam 03.00 wib makan sahur dilanjutkan dengan shlatshubuh;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 09.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Panga, Kab.Aceh Jaya pada saat Saksi pulang dari shalat tarawih akan tetapi Saksi tidaktahu siapa yang telah mengambilnya; Bahwa sepeda motor tersebut Saksi beli masih dalam keadaan barulangsung dari Kapella Meulaboh sekira tahun 2007, dengan Nomor Polisi BL5806 WB, Merk/Type Honda/NF 125 TR, Model Solo, Tahun PembuatanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Cag.2007 dengan isi silinder 125 cc, nomor rangka MH1JB91187K006292, nomormesin JB91E1004557, warna Hitam Merah;Bahwa Saksi memarkir

Selanjutnya sekira pukul 21.05wib setelah terdakwa selesai sholat tarawih, lalu terdakwa berangkat menuju rumahOrangtua terdakwa di Desa Kampung Pajak Kecamatan Na IXX KabupatenLabuhanbatu Utara dengan menumpang ojek, dan pada pukul 21.10 wib terdakwatiba dirumah orangtua terdakwa.

Februari 2020 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya tetapi saksi tidak mengetahuipenyebabnya dan tidak pernah melihat secara langsung ketikakeduanya bertengkar;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih4 bulan, Penggugat yang pergi dari rumah pulang ke rumah saksidi Harapan Jaya, sedangkan Tergugat di Puri Nirwana (rumahorang tua Tergugat);Saya sudah mendamaikan keduanya, dan saya sudahmendamaikan dengan besan saat bulan puasa tahun 2020malam hari sesudah tarawih

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan kejadian yang menimpaanak korban yang merupakan anak saksi MMANANG dan umurnya 15 Tahun;Bahwa, saksi adalah Kepala Desa Kuin Kecil Rt.01 Rw.01 Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar;Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018, saksi ada diberitahuoleh warga saksi yang mengatakan kepada saksi bahwasanya anak korbansedang hamil, oleh karenanya saksi meminta orang tua anak korban untukdatang suami istri habis sholat tarawih

Pesanan Barang, Berita Acara Penerimaan Barang dankwitansi atas nama toko Minang Raya2 Rp. 12.375.000,,Catring Bunda Rp. 12.375.000, Dan Salsabila Rp. 1.500.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum Tamu Peringatan HariPangan Sedunia yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atasnama toko Minang Raya 2 Rp. 15.000.000,, Catring BundaRp. 5.625.000,, Mfc Rp. 1.305.000 Dan Salsabila Rp.1.380.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Buka Puasa BersamaSerta Tarawih

DanPenerimaan Setdakab Mukomuko Bulan AprilJuni 2014 03Jul14Yang Terdiri Dari Nota Dinas Dan Kwitansi Atas Nama Radianti Rp.1.732.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai AcaraSiraman Rohani Dan Ceramah Agama 22Jul14 Yang Terdiri DariNota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang Dan Kwitansi Atas Nama Toko Rm.Minang Raya 2 Rp.10.000.000, Bunda Catering Rp. 11.250.000, Dan Tk.SalsabilaRp. 4.050.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai Acara BukaPuasa Dan Tarawih

Barang Dan KwitansiAtas Nama Toko Rm.Padi Rimbun Rp. 10.000.000, Bunda CateringRp. 3.750.000, Rm.Pulau Cinto Rp. 7.500.000, Dan Tk.SalsabilaRp. 4.150.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai MakanMinum Di Ruang Bupati Dan Wakil Bupati 24Jun14 Yang TerdiriDari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang Dan Kwitansi Atas Nama Toko SalsabilaRp. 4.325.000,00 Dan Mukomuko Fruit Center Rp. 1.000.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai Acara BukaPuasa Dan Tarawih

Bersama terdiri kuitansi RM.Pulau Cinto senilai12.500.000 Kuitansi RM.Padi Rimbun senilai 12.500.000Kuitansi Bunda Catering senilai 12.000.000 KuitansiTk.Mukomuko~ Fruit Center senilai 1.000.000 KuitansiTk.Salsabila senilai 1.225.000 total keseluruhan 39.225.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Dalamrangka silaturahmi dan ramah tamah serta Buka Puasa danSholat Tarawih Berjamaah dengan masyarakat KabupatenMukomukoterdiri kuitansi RM.Minang Raya 2 senilai10.000.000 Kuitansi Bunda Catering

Bersama terdiri kuitansi RM.Pulau Cinto senilai12.500.000 Kuitansi RM.Padi Rimbun senilai 12.500.000Halaman 308 dari 343 Putusan Nomor: 36/Pid.SusTPK/2019/PN.BgI389390391392393394395396397Kuitansi Bunda Catering senilai 12.000.000 KuitansiTk.Mukomuko~ Fruit Center senilai 1.000.000 KuitansiTk.Salsabila senilai 1.225.000 total keseluruhan 39.225.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Dalamrangka silaturahmi dan ramah tamah serta Buka Puasa danSholat Tarawih Berjamaah dengan masyarakat

Saksi PRIYONO:e Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik sudah benar.e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan ini atas laporansaksi karena Terdakwa telah melakukan pemerasan terhadap saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga di Kelurahan MersiKecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas.e Bahwa pada sekitar bulan puasa tahun 2010 selesai sholat tarawih saksikehilangan sepeda motor yang diparkir di depan rumah, dan ketika mencariketemu dengan

Sumedang, barangbarang milik saksi yang diletakkandidalam rumah hilang diambil orang;Bahwa,pada waktu kejadian saksi sedang melaksanakan tarawih diMesjid;Bahwa,ketika saksi baru pulang dari Mesjid, saksi melihat lampulampu rumah mati karena saksi merasa curiga langsung menelponsuami saksi yang sedang safari Ramadhan dan saksi tidak beranimasuk kedalam rumah lalu saksi lapor ke Pak RT dan kemudiansaksi masuk kedalam rumah bersama pak RT dan warga lainnyauntuk mengecek;Bahwa, saksi melihat ada jejak

Setelah papan regang, tangan pelakumasuk dan membuka kancing pintu yang terbuat dari potongan papan.Setelah terbuka, terdakwa masuk dan langsung menuju ke kamar saksidan membuka almari mengambil tas wama cokelat krem yang berisi uangdan 2 (dua) HP dan pelaku keluar melalui pintu yang sama; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekitar jam 20.15 wibsaksi pulang kerumah dari melaksanakan sholat tarawih; Bahwa saksi mempunyai HP (HP XIAOMI warna putih gold danHP merk PIXCOM warna hitam) disimpan

Hulu Sungai Tengah tepatnya dirumah milik saksi IRMANSYAHBin SANUSI;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah laptop serta casbaterainya dan 3 (tiga) buah handphone diantaranya 1 (satu) buah handphonemerk Samsung warna Hitam, (satu) buah handphone merk Nokia ASH warnaBiru Hitam dan 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna Hitam sertauang sebesar Rp. 20,000, (duapuluh ribu rupiah) milik saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama ayah dan ibu saksi sedangmelaksanakan shalat tarawih

maupun terganggunya fungsi tubuh, dalam hal iniMajelis Hakim dalam tingkat pertama terlalu berlebihan dalam membuatsuatu putusan yang sangat berat bagi Terdakwa/ Pembanding dengantanpa memperhatikan definisi luka, memar dan/atau luka memar yangHalaman 10 dari 24, Putusan No. 284/Pid/2019/PT.BDG.disampaikan oleh saksi ahli, bahkan jika dihubungkan dengan keterangansaksi Juariah pada putusan halaman 12 paragraf 9 dalam faktapersidangan menyatakan bahwa saksi bertemu dengan saksi korbanketika mau tarawih

Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telpon bahwa rumahkakak saksi tersebut dimasuki maling, dan setelah itu saksi langsung menuju kerumah kakak saksi tersebut, dan ternyata pencurian tersebut diketahui pada pukul22.30 WIB, pada saat kakak saksi tersebut pulang melaksanakan shalat tarawih;Bahwa setelah saksi melihat kamar kakak saksi tersebut, jendela kamar telahterbuka dan teralinya telah terkuak bekas dicongkel;Bahwa menurut keterangan

Mesin : KEV2E1124551, STNK atas namaRiyanto, milik saksi korban pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017, sekitarpukul 19.00 WIB, ( mendekati sholat tarawih/bulan puasa ), di teras sebuahrumah di Dsn. Krajan, RT.01, RW.01, Ds. Asinan, Kec. Bawen, Kab.Semarang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebutbersamasama dengan:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 167/Pid.B/2017/PN.Unra.