Ditemukan 8572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedaluarsa kedaluwarsa
Penelusuran terkait : Makanan kadaluarsa Hak menuntut pesangon
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 43/Pdt.G/2016/PN PBU
Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT : MARHANI. SYAHRANI. HARTINI. KURHANI. RUSLANI .DIAH INTAN SARI. LINDA HERAWATI. YASRANI . MARDIANSYAH. MELAWAN : TERGUGAT : NADRANIAH. SYAHDARI . ANTON SISWANTO. SUKARDI.H.M. KARIYANTO . KISMAN.JUMIATI/JUMRATUL AISYAH. KASIANI. DEDY Bin SANI KAMIS. KARYADI Bin SANI KAMIS. JONI. ANOI. ANTONI. UJANG.AHMAD PUATJEN.
67 — 9
  • Tergugat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV,Tergugat VI Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X yang menyatakan, Eksepsi Daluwarsa(Exceptio Temporis) Majelis Hakim berpendapat bahwa yang digugat oleh Penggugat adalahmengenai sebidang tanah yang menurutnya dikuasai oleh Tergugat I sampai dengan TergugatXIV, sehingga dalam hal ini terjadi sengketa kepemilikan terhadap sebidang tanah di antarakedua belah pihak, dan oleh karenanya terhadap sengketa kepemilikan atas sebidang tanahtidak mengenal adanya kadaluarsa
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Tanah
Putus : 16-02-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 16/PDT.G/2011/PN.P.BUN
Tanggal 16 Februari 2012 — 1. MATNUR Bin BAHARUDIN 2. MAHLAN Bin BAHARUDIN 3. SAMLAN Bin BAHARUDIN 4. Ny. MARIATUL KIPTIAH Binti BAHARUDIN 5. Ny. JAHRIAH Binti BAHARUDIN 6. Ny. DAHLIA Binti BAHARUDIN X 1. LIDIN Bin BONDE 2. ABDUL WAHAB ABAS 3. H. MONIK 4. HJ. EEN JUHAERIYAH 5. Pemerintah R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Tengah, Cq. Bupati Kabupaten Kotawaringin Barat, Cq. Camat Kumai, Cq. Kepala Desa Bumi Harjo 6. Pemerintah R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Tengah, Cq. Bupati Kabupaten Kotawaringin Barat, Cq. Camat Kecamatan Kumai 7. Pemerintah R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Tengah, Cq. Bupati Kabupaten Kotawaringin Barat 8. Pemerintah R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Propinsi Kalimantan Tengah, Cq. Bupati Kabupaten Kotawaringin Barat, Cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Kotawaringin Barat 9. Pemerintah R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Tengah di Palangka Raya, Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Barat 10. KUD GOTONG ROYONG 11. KUD TANI SUBUR 12. Direktur PT. MEDCO AGRO, Cq. PT. META EPSI AGRO
156 — 22
  • .), sehinggabelum dipertimbangkan menyangkut pokok perkara, dengan demikian eksepsi Tergugat IVangka ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi Tergugat IV pada angka 2 yaitubahwa gugatan perkara ini kadaluarsa karena gugatan ini seharusnya diajukan jauhjauhhari sebelumnya yaitu pada saat penggarapan lahan oleh MEDCO Group, dalam hal ini PT.Meta Epsi Agro Tahun 1997, Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah mencermatigugatan Para Penggugat maka yang menjadi inti permasalahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT SANTOS JAYA ABADI VS 1. SOEDOMO MERGONOTO, DKK
357 — 658 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 382 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 32, dimana apabila di cermati merekmerek Kapal Api + Lukisandan variasinya atas nama Tergugat II yang menjadi objek sengketa sekarangmi dibandingkan dengan pendaftaran gugatan pembatalan merek tanggal 19November 2014, telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek lebih dan 5Tahun dengan demikian mengacu kepada ketentuan pasal 69 ayat 1Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, pengajuan gugatanpenggugat pada masa sekarang ni adalah telah kadaluarsa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
RHAMA JUNI SAPUTRA Als RHAMA Bin JAIRIN ZAIN
160 — 38
  • Benar bahwa Perusahaan saksi dinyatakan gugur karena SertifikatBadan Usaha (SBU) Saksi telah kadaluarsa / mati sebagaimana yang tercantumdalam SBU yang Saksi bawa. Sebelum penawaran paket pekerjaan Pengaman tebing Hata Laut saksisudah mengenal saksi Fahrudi, akan tetapi dalam penawaran paket pekerjaanpengaman tebing hata laut saksi Tidak ada bersepakat untuk mempermudahkemenangan CV.FIRDAUS. Bahwa Sdr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 77/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 100
  • yang berkomunikasi antar pejabateselon 1, Sekjen dan kemudian Dirjen, jadi ahli kemudian tidak bisamenjelaskan lebih lanjut kKenapa ada pihak lain yang mungkin tersangkutpaut dengan persoalan surat ini ;Bahwa kalau ahli baca di dalam surat, ada 4 poin yang yang disampaikan,jadi yang dikomunikasikan kepada sekjen, pertama bahwa ada informasimengenai Pasal 34 huruf B PP Nomor 4 tahun 2014 yang kemudian itudimaknai oleh si pembuat surat atau Dirjen Peraturan Perundangundanganbahwa ketentuan ini sudah kadaluarsa
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
253 — 220
  • Putusan Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Ut;Berdasarkan uraian diatas maka posita TERGUGAT III didugasudah kadaluarsa serta tidak dapat dijadikan dasar hukum,ketentuan gugatan warisan berupa tanah/ hak milik selamapersidangan terdapat objek sengketa dalam perkara tersebutdimiliki dan dikuasi pihak ketiga tidak lagi terlebih dahulu diadilioleh peradilan umum, akan tetapi menjadi kewenangan mutlakPengadilan Agama.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 24
  • Dan pada Tanggal 5 Nopember 2019rumah tersebut dijual Pemohon untuk menambah modal kerja(usaha) sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Sedangkan mengenai bon yang tidak dibayar olehpelanggan sebesar Rp52.467.500,00 (lima puluh dua jutaempat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) adalahmerupakan kerugian usaha toko dan belum lagi barangbarangyang rusak, kadaluarsa yang tidak dirincikan jumlahnya; Bahwa pemohon tidak mengetahui tentang 1 (satu) rumah2 (dua ) pintu yang dimaksud
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana Korupsi - H. SUDARTO, SE bin SUDARMO
282 — 72
  • Hakayo Kridanusa karena adabeberapa dokumen yang menurut saksi perlu dipertanyakan misalnya dariAlmas itu sudah kadaluarsa masa berlakunya dari 2010, tapi staff saksimendapat penjelasan dari staff PT. Hakayo Kridanusa itu bukan termasuk alatkesehatanBahwa, alat kesehatan semua sudah ada izin edarnyaBahwa, ada surat kuasa dari Direksi yang menunjuk kepala cabang yangmenangani/mewakili tender iniBahwa, PT.
    tidakmencatat item per item barangbarang IUD Kit, Ahli mencatatat setelahada surat permintaan klarifikasi dari KejaksaanBahwa, izin penyalur dikeluarkan oleh Dirjen Kesehatan dalam hal inidirektur jendral bina kefarmasian dan Alat KesehatanBahwa, menurut ahli, Ahli tidak pernah ke bandung dengan penyidik darikejaksaan Agung untuk melakukan pemeriksaan di puskesmas kopo ataupagarsihBahwa, terkait keterangan pendapat Ahli mengenai alat kesehatan yangtidak memiliki surat izin edar atau izin edarnya sudah kadaluarsa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 145/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Oktober 2015 — EUIS SITI HASANAH, SE binti H. KODIR
117 — 78
  • dari FasilitatorTeknik, ada dugaan penyalahgunaan di rekening penyehatan GSC yangmerupakan rekening khusus yang dibuka untuk menyimpan dana hasilpengembaliandari pelaku penyalahgunaan tahun 2012; Bahwa kemudian Saksi dan Fasilitator Teknik melakukan konfirmasi ke KetuaUPK, didapat Ketua UPK telah meminta print out buku tabungan ke BRI UnitSukalarang untuk mengetahui saldo di rekening penyehatan GSC tetapi menurutketerangan ketua UPK buku tabungan penyehatan GSC yang dipegangnyaselama ini sudah kadaluarsa
Pengadilan PN DEPOK
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpk
Tanggal 24 September 2014 —
124 — 71
  • Perihal Eksepsi Gugatan Penggugat KadaluarsaBahwa, gugatan Penggugat telah kadaluarsa dapat Tergugat II buktikanberdasarkan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah Pasal 32, ayat (2), yang menyatakan "Dalam hal suatu bidangHalaman 23 dari 133 Putusan Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Dpktanah sudah diterbitkan sertipikat secarasah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secaranyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
614 — 87
  • Limbah farmasi, Produk farmasi yang kadaluarsa atau tidak terpakai,Limbah sitotosit vaksin atau sera dan barangbarang buangan yangdigunakan dalam menangani limbah farmasi sepertibotol, kotak, sarung tangan, masker, tabung atau vial.Obat sitotoksik dan bahan yang sudah ketinggalanzaman, muntahan, feses atau urine dari pasien yangdiobatiobat sitotoksik atau bahan kimia, dan bahanseperti semprotan dan botol yang terkontaminasi saatpersiapan dan pemberian obatobatan tersebut.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 508
  • pemegang haknya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu10 (sepuluh) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut, olen karenanya gugatanPenggugat Konvensi dinilai oleh Para Tergugat Konvensi telah kadaluarsa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Februari 2014 — Pidana Korupsi - HARIS ANDI SURAHMAN als. HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd
231 — 75
  • Meskipun Terdakwa menyerahkan KTPyang sudah kadaluarsa, Bank Mandiri tetap memprosesnya, karena Terdakwasudah tercatat sebagai nasabah Bank Mandiri sebelumnya dan Terdakwa akanmenyusulkan KTP yang masih berlaku;Bahwa Terdakwa membuka rekening pada Bank Mandiri cabang DPR RI saat ituperuntukannya adalah akan digunakan untuk transaksi Terdakwa dengan FahdEl Fouz ;Bahwa dalam permbukaan rekening Terdakwa, pekerjaan Terdakwa ditulissebagai seorang pengusaha ;Bahwa sebelum Fahd El Fouz melakukan penarikan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 47/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 124
  • Gugatan telah lewat waktu (Kadaluarsa); Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil (obscuur libel); Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Replik terhadapjawaban Tergugat tertanggal 3 Juni 2020 sementara Replik Para Penggugat atasjawaban Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 tertanggal 10 Juni 2020; Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Tergugat telah mengajukanDuplik tertanggal 17 Juni 2020 dan Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 telahmengajukan Duplik tertanggal 24 Juni 2020; 1.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 29/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, dkk
Tergugat:
SARDIUS, dkk
235 — 242
  • Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa).Halaman 437 PUTUSAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN LbbBahwa Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa) Berdasarkan:a.
    Kompentensi Penggugat mengajukan gugatan;Be Gugatan penggugat telah lewat waktu (kadaluarsa);Menimbang, bahwa Tergugat B di dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Eksepsi tentang sabyek gugatan (error in persona);2. Eksepsi tentang sabyek gugatan tidak lengkap/kurang pihak (eksepsi pluriumlitis Consorsium);3.
    Gugatan penggugat telah lewat waktu (kadaluarsa), Tergugat A3 telahmenerbitkan sertipikat hak milik atas tanah objek perkara a quo pada tahun1993, 1994, 1996, dan 1998 sejumlah 481 Sertipikat, sehingganya telahberjarak/ mempunyai rentang waktu 20 tahun lebin sampai dengan Penggugatmengajukan gugatan perkara a quo yaitu tanggal 12 Agustus 2017 terhadapSertipikat yang diterbitkan tahun 1993, 1994 dan 1996.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 5/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
MAHYUDDIN
Tergugat:
3.PANITIA PEMILIHAN PENGHULU SUNGAI TAPAH
4.BUPATI ROKAN HILIR
85 — 204
  • Terhadap laporantersebut, Panwas Pemilihan Penghulu Kepenghuluan Sungai Tapah telahmengeluarkan suatu keputusan/rekomendasi yang pada pokoknyahalaman 101 dari 152halaman Putusan Nomor : 5/G/2018/PTUN.PBRmenolak laporan keberatan Penggugat karena telah melewati batas waktuyang ditentukan (kadaluarsa). Dengan demikian permasalahanterkaitlaporan Penggugat kepada Panwas sudah selesai secara hukum.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
144 — 42
  • Benar bahwa Perusahaan saksi dinyatakan gugur karena SertifikatBadan Usaha (SBU) Saksi telah kadaluarsa / mati sebagaimana yang tercantumdalam SBU yang Saksi bawa. Sebelum penawaran paket pekerjaan Pengaman tebing Hata Laut saksisudah mengenal Terdakwa, akan tetapi dalam penawaran paket pekerjaanpengaman tebing hata laut saksi tidak ada bersepakat untuk mempermudahkemenangan CV.FIRDAUS. Bahwa Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 —
59 — 785 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlaku;(4) Dalam hal diatas tanah yang akan diberikan hak guna usaha itu terdapattanaman dan atau bangunan milik pihak lain yang keberadaannyaberdasarkan atas hak yang sah, pemilik bangunan dan tanaman tersebutdiberi ganti kerugian yang dibebankan kepada pemegang hak hak gunausaha"Berdasarkan uraian fakta hukum yang kami uraikan diatas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa Surat keputusan Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Tapanuli Selatan No.460.132/IL/V1996 izin lokasitersebut sudah Kadaluarsa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
65 — 24
  • Bahwa jika diperhatikan secara seksama gugatan TERBANDINGyang terregistari di Pengadilan Negari Palembang Nomor44/Pdt.G/2011/PN.PLG maka pada faktanya GugatanTERBANDING tersebut sudah KADALUARSA/ Lewat waktu, jikadihitung dari dasar kepemilikan TERBANDING yaitu Akta Jual BeliNo. 91/JB/IB.1/1975 maka jika dihitung sejak tahun diterbitkannyaakta tersebut maka terhitung sudah 36 tahun, sedangkan jikamemperhatikan ketentuan pasal 24 Ayat (2) hurub a dan bPeraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 maka gugatanTERBANDING
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 56/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Drs. Andreas Sinyo Langoday
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Iranius Melkianus Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Hermanuel Y. Sabaat
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Yayasan Pendidikan Katolik Arnoldus Kupang
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : TAMAR SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : FILMON SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : AGUSTENCI SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : HENDRIK SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : JUNDRI A. SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : ESTER SABAAT
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : MARTHEN TOSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kupang
383 — 106
  • ., tindakanTergugat Ill yang menguasai sebagian tanah objek sengketa seluas5.605 M* adalah didasarkan pada etiket baik ...dst ... hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.200/K/Sip/1974tanggal 11 Desember 1975 gugatan Penggugat dinyatakan ditolak,bukan alasan kadaluarsa, melainkan karena Penggugat telah bersikapdiam diri selama 30 tahun terhadap tanahnya yang dikuasai olehorang lain, maka dengan sikap diam tersebut Penggugat dianggapoleh hukum telah melepaskan haknya, karenanya lemahnya