WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(trauma) 22 non nn nnn nnn nn nn nnn n eense Bahwa ada yaitu warga di sekitar rumah tempatkejadian ;e Bahwa Terdakwa memukuli saksi hingga mengenai kening sebelahkiri dan juga kepala belakang saksi dan memukul punggung saksilalu menendang saksi hingga berkalikali hingga mengenai dadaSaksi ; Bahwa yang saksi tahu dan saksi lihat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap = sdri.

WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(TRAUMA) jason ee nee eee eter eee eeeBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidikDON tesesseeeceeeseeseee6. Saksi10SAMIRAN BinAMIREJO 50 200222 22=Bahwa Saksi melihat terdakwa melakukan penganiayaan padahari Minggu, tanggal 09 Oktober 2011 sekira jam 12.30 WIB dirumah sdri.

WINARSIH mengalamai sesaknapas serta sering pingsan dan depresi(trauma) ; 2222 anno nnn nnn nn ncn nonce ncneneBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidikbenar :11Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena melakukanpenganiayaan terhadap saudara Sdri. WINARSIH pada hari Minggu,tanggal 09 Oktober 2011 sekira jam 12.30 WIB di rumah sdri.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi HendraSyahputra Als Hendra mengalami luka robek di kepala sudah di heacting, 9xheacting dan dikening ada 2 tempat 2x heacting dan 3x heacting, Iluka lecetdiheacting dipunggung tangan kanan, luka gores + 7cm di punggung dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan luka gores akibat trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum No. 22/WW/VER/II/2016 tanggal 20 Februari2016 dari Rumah Sakit Umum Wulan Windi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Akibat perobuatan terdakwa, saksi HendraSyahputra Als Hendra mengalami luka robek di kepala sudah di heacting, 9xheacting dan dikening ada 2 tempat 2x heacting dan 3x heacting, luka lecetdiheacting dipunggung tangan kanan, luka gores + 7cm di punggung dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan luka gores akibat trauma benda tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum No. 22/WW/VER/II/2016 tanggal 20 Februari2016 dari Rumah Sakit Umum Wulan Windi.momnnonnsn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

kembali menarik kerahbaju Henda Syahputra Als Hendra dan memukul wajah Hendra Syahputra AlsHendra berkalikali, kemudian saksi Angga Wibowo Als Angga memisahkanHendra Syahputra Als Hendra.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendra Syahputra Als Hendra mengalamiluka robek di kepala sudah di heacting, 9x heacting dan dikening ada 2 tempat2x heacting dan 3x heacting, luka lecet diheacting dipunggung tangan kanan,luka gores + 7cm di punggung dengan kesimpulan luka robek, luka lecet danluka gores akibat trauma

menceraikan Tergugatselaku Suaminya yang sah karena pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulai dilanda perselisihandan pertengkaran sebabnya Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni meninju Penggugat di bagian tangan serta kepala, kejadian seperti itu sudangberulangaulang kali terjadi yang mana pernah pula Tergugat melakukanpengancaman dengan senjata tajam sambil mengejar Penggugat, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Desember 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihnan dan pertengkaran mulut sampai Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni meninju Penggugat di bagian tanganserta kepala, kejadian seperti itu sudang berulangulang kali terjadi sehinggaPenggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan faktahukum dalam pemeriksaan perkara ini, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suamiisteri sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2019sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan danpertengkaran secara teruS meneruS sampai Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat, berupa memukul tangan dan kepala Penggugat, kejadian sepertiitu. sudang berulangulang kali terjadi, Penggugat merasakan trauma

dan Saimin (DPO) hendak pulang, tibatiba Terdakwa kembalimelempar atap rumah Saksi korban dengan batu sebanyak 1 (satu) kali,selanjutnya sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian saat Saksi korban sedangduduk didepan rumahnya, tibatiba Terdakwa datang kembali kerumah Saksikorban dan langsung melemparkan 1 (satu) buah batu hingga mengenai lenganatas tangan sebelah kiri Saksi korban, setelah itu Terdakwa langsung pergikerumahnya.Akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO), Saksi korbanmengalami rasa trauma

pengancamanterhadap Sutan Kalasan Harahap dengan cara mengeluarkan sebuahbenda berbentuk tojok (benda tajam) yang tersimpan dipinggangnya dankemudian mengacungkan benda tajam tersebut kepada Sutan KalasanHarahap, sambil mengatakan sesuatu namun Terdakwa tidak jelasmendengar perkataan Saimin (DPO) berhubung Terdakwa pergi mencaribatu yang untuk Terdakwa lemparkan;> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO), Saksi korbanmengalami luka pada lengan atas tangan sebelah kiri, dan Saksi korbanmerasa trauma

pengancamanterhadap Sutan Kalasan Harahap dengan cara mengeluarkan sebuah bendaberbentuk tojok (benda tajam) yang tersimpan dipinggangnya dan kemudianmengacungkan benda tajam tersebut kepada Sutan Kalasan Harahap, sambilmengatakan sesuatu namun Terdakwa tidak jelas mendengar perkataan Saiminberhubung Terdakwa pergi mencari batu yang untuk Terdakwa lemparkan;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Saimin (DPO),Saksi korban mengalami luka pada lengan atas tangan sebelah kiri, dan Saksikorban merasa trauma

selanjutnya saksi diajak teman saksi untuk masuk ke dalam toko, saksiterus menelepon ayah saksi untuk memberitahukannya, selanjutnya saksidibawa ke Rumah Sakit Prembun untuk berobat ;Bahwa saat itu saksi tidak melakukan perlawanan ;Bahwa akibat pelemparan tersebut saksi mengalami lukaluka danmengeluarkan darah ;Bahwa saksi sampai dirawat di Rumah Sakit hingga selama 4 (empat)hari ;Bahwa saat itu yang saksi rasakan adalah merasa sakit dan pusing ;Bahwa sekarang saksi sudah sembuh tapi saksi merasa trauma

cucusaksi menelepon dan memberitahukannya kepada ayahnya, dantidak lama kemudian ayahnya datang ke toko ;Bahwa akibat pemukulan tersebut kondisi cucu saksi kepalabagian kirinya di atas telinganya mengalami luka robek danmengeluarkan darah ;Bahwa benar akibat pemukulan tersebut cucu saksi sampaidirawat di Rumah Sakit hingga selama 4 (empat) hari dan lukanyadijahit ;Bahwa sepengetahuan saksi, akibat pemukulan tersebut cucusaksi katanya merasa pusingpusing ;Bahwa sekarang keadaan cucu saksi menjadi trauma

penyok, selanjutnyasaksi Muhamad Husein diajak teman saksi Muhamad Huseinuntuk masuk ke dalam toko, saksi Muhamad Husein terusmenelepon ayah saksi Muhamad Husein untukmemberitahukannya, selanjutnya saksi Muhamad Husein dibawake Rumah Sakit Prembun untuk berobat ;e Bahwa akibat pelemparan tersebut saksi Muhamad Huseinmengalami lukaluka dan mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi Muhamad Husein sampai dirawat di Rumah Sakithingga selama 4 (empat) hari ;e Bahwa sekarang saksi sudah sembuh tapi saksi merasa trauma

SunartiPatarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNI DEWINARTIalias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaan fisiksebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaantersebut, keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08Januari 2017.Perbuatan Terdakwa FATMAWATI alias DEMBI bersamaterdakwa SRI WAHYUNI alias UNI tersebut

SunartiPatarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNI DEWINARTIalias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaan' fisiksebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaantersebut, keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08Januari 2017.halaman 5 dari18 Putusan Perkara No.: 28/Pid.B/2017/PN.Ban.Perbuatan Terdakwa FATMAWATI

St.Sunarti Patarai selaku dokter yang memeriksa saksi ERNIDEWINARTI alias ERNI (korban), dengan hasil pemeriksaanfisik sebagai berikut: Memar pada mata kanan Memar/Kebiruan pada kelopak bawah mata kananDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut,keadaan tersebut disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 08 Januari 2017.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, menurutpenilaian Majelis Hakim bahwa

Anggot :Tidak terdapat kelainan.a gerakbawah Geneta:Tidak terdapat kelainan.lia /bokong Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.DanKe2 :Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.Kedua :AtauBahwa terdakwa M.

@nge EA& / Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (8) dan Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP JoPasal 65 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

Kesimpulan :ditemukan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Berdasarkan Visum Et Repertum RS. Datu Sanggul Rantau Nomor : 93/Ver/IV/2016 tanggal 31 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr. DianaBakti, didapatkan keterangan bahwa Sdr. MUHAMMAD SYARPANI BinSYAMSUDIN berdasarkan hasil pemeriksaan korban, pada korbanHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2016/PN. Ria1. Kepala : Tidak terdapat kelainan;2. Leher : Tidak terdapat kelainan;3. Dada/Punggung : Tidak terdapat kelainan;4.

Genitalia/ookong : Tidak terdapat kelainan.Sehingga didapatkan Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016sekira pukul 23.30 Wita bertempat di JI. Pahlawan Rt.02, Kel. RantauKanan, Kec. Tapin Utara, Kab.

tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri, bokong sebelah kiri memar ukuran 1 x % cm,paha bagian belakang membiru ukuran 6x2,5 cm, dan memarlutut sebelah kanan ukuran 2x2 cme Kepala : tampak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri bengkake DadadanPunggung : tak tampak kelainane Perut : tak tampak kelainane Lengan dan tingkai : tak tampak kelainane Lainlain : tak tampak kelainanKesimpulan :ditemukan multiple trauma

Bahwa dasar saksi membuat visum et refertum tersebut adalahrekam medik tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat

KHATERINE RINOVA denganhasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri; Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah; Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter; Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri;Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah;Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter;Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Halaman

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang

dijatunkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkanuntuk memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya demikianlah pulahalnya dengan latar belakang sosiologis Para Terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi pidanayang akan dijatunkan kepada Para Terdakwa;:Halhal yang memberatkan:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Cbd Perbuatan para terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban trauma

saksi terdiri dari 2 (dua)pintu rumah yang mana rumah tersebut terdiridari 1 (satu) kamar saja, ibu saksi danterdakwa tidur dikamar tersebut, sedangkansaksi bersama adikadik saksi Nur HasanaNasution dan Robiah tidur dikamar rumahyang satunya lagi namun pintu rumah tersebutdi kunci dari luar dan yang memegangkuncinya adalah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi merasakan sakit dibagianvagina saksi dan mengeluarkan bercak darahdi celana dalam saksi juga saksi merasa takutdan trauma

Nasution menjadiketakutan;Bahwa saksi Juariah mengetahui bahwa keponakannya yaitu WNtelah disetubuhi oleh terdakwa berdasarkan cerita dari WN setelahibunya WN selesai dimakamkan dan mendengar hal tersebut, saksi25Juariah bersama WN melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisiPolres Padangsidimpuan;Bahwa WN sudah 2 (dua) kali disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, WN mengalami sakitdibagian vagina (kemaluannya) dan WN telah kehilangankehormatannya juga mengalami takut dan trauma

suatu perbuatanyang biasa dijalankan untuk mendapat anak;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan tentangketerangan terdakwa yang tidak diakui persidangan, dimana ketikamenanggapi keterangan saksi WN, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa sama sekali tidak ada menyetubuhi WN, tetapi terdakwapernah merabaraba kemaluan WN dan memasukkan jari tanganterdakwa kedalam lobang kemaluan WN dan persoalan tersebut telahdiselesaikan secara kekeluargaan sementara akibat kejadian tersebutWN menjadi takut dan trauma

Dengan demikian Majelis Hakimmenolak alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaannya tersebut karena tidak beralasandan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa serta sebaliknyaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;35Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban WN mengalami ketakutan dan trauma dan tidak

terbuktibersalah, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, WN mengalami sakitdibagian vagina, kehilangan kehormatannya, mengalamiketakutan dan trauma

Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi keluarga, Tergugat malas bekerjasehingga kebutuhan ekonomi serba kekurangan, lalu ketika Penggugatberinisiatif bekerja di Negara Taiwan untuk membantu ekonomi keluarga,Tergugat hanya mengandalkan kiriman dari Penggugat untuk memenuhikebutuhan seharihari; Tergugat mempunyai sifat yang mudah marah, danketika Tergugat marah sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,contohnya, lengan Penggugat pernah dipukul menggunakan kayu olehTergugat, sehingga meninggalkan trauma

masalah ekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan ekonomi serba kekurangan, lalu ketika Penggugat berinisiatifbekerja di Negara Taiwan untuk membantu ekonomi keluarga, Tergugat hanyamengandalkan kiriman dari Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Tergugat mempunyai sifat yang mudah marah, dan ketika Tergugat marahsering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat, contohnya, lenganHal. 6 dari 11 hal.Penggugat pernah dipukul menggunakan kayu oleh Tergugat, sehinggameninggalkan trauma

Tergugat memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika berhubunganintim karena Tergugat meminta melakukan hubungan intim denganPenggugat secara tidak normal sehingga akibat dari perlakuanTergugat Penggugat sering ketakutan dan trauma dengan Tergugat;b.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah bersama, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada Apriltahun 2019 saksi mendengar langsung mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat meminta melakukanhubungan intim dengan Penggugat secara tidak normal sehinggaPenggugat sering ketakutan dan trauma

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat selalu cemburu secaraberlebinan terhadap Penggugat, bahkan ketika Tergugat cemburu selalubersikap kasar terhadap Penggugat, seperti memukul Penggugat dibagianbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dariTergugat tersebut;5.Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juni 2017, Penggugatdengan Tergugat bertengkar hebat dan berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal dikediamanorangtua

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatseringkali tidak pulang hingga berharihari, sehingga Penggugat kurangmendapatkan perhatian serta kasih sayang dari Tergugat; Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat selalu cemburu secaraberlebihan terhadap Penggugat, bahkan ketika Tergugat cemburu selalubersikap kasar terhadap Penggugat, seperti memukul Penggugat dibagianbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Tergugatsering memukul Penggugat, sehingga Penggugatmengalami trauma;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tahun 2011 dimana Tergugat dan Penggugat sudah pisahranjang, Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak

No.2070/Pdt.G/2013/PAJSPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri,Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum

Tergugat pada bulan Oktober tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan

Tergugat telahpisah lebih dari 5 bulan lebih dan tidak ada tandatanda mau rukunatau jika dihitung sampai sekarang sekitar 7 bulan dan tidak ada tandatanda bisa dirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut Majelis berkesimpulanbahwa dalil Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus telah terbukti;Menimbang, bahwa keinginan Penggugat untuk tetap memilih ceraidari Tergugat adalah selain karena alasan adanya perselisihan dan pertengkaranbisa disebabkan oleh perasaan trauma

Selanjutnya,perasaan trauma tersebut menjadi kebencian yang mendalam kepada Tergugatsehingga, sekalipun telah diupayakan rukun baik oleh keluarga maupun Majelis, iatetap lebih memilih cerai sekaligus mengorbankan perkawinan yang telah dibinaselama lebih kurang 6 tahun dan telah dikarunai orang anak ;Menimbang, bahwa dengan melihat kenyataan hubungan Penggugatdengan Tergugat yang demikian, yaitu sikap keras Penggugat untuk tetap inginbercerai dari Tergugat, kiranya perlu diajukan pertanyaan mendasar

Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Sahama Binti Sahdan dan Terdakwa II. linsyah Binti Mat Kasim, saksikorban mengalami luka sesuai Visum Et Repertum No.VR/02/I/2012 tanggal30 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh UPT PUSKESMAS BETUNG KOTAditandatangani oleh Dr..Liceniati dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e = Nyeri tekan hulu hati Memar pipi kanan D : 5 Cm;Kesimpulan : Diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan para Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUA

Akibat perbuatan Terdakwa I Sahama BintiSahdan dan Terdakwa II Iinsyah Binti Mat Kasim saksi korban mengalami lukasesuai Visum Et Repertum No.VR/02/1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh UPT PUSKESMAS BETUNG KOTA ditandatangani olehDr.Liceniati dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Nyeri tekan hulu hati Memar pipi kanan D : 5 cm ;Kesimpulan : Diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (

Penggugat bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhanrumah tangganya sehingga Penggugat merasa keberatan dan tertekan ataskeadaan tersebut; ; Tergugat pada bulan....... tahun ....... melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatsampai pingsan/memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,memukul Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugat mengalamiCcidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti) ;.

ELITA terhadapkorban atas nama HAPOSAN SITOHANG sebagai berikut :Pada Pemeriksaan Ditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm Luka robek di pangkal paha kanan dengan ukuran + 7cm x 1cm Patah tulang di pergelangan tangan kanan dan pergelangan kaki kananKesimpulan : Ditemukan Iluka robek di pelipis mata kanan dan di pangkal paha kananyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam Ditemukan patah tulang pergelangan tangan kanan dan pergelangan kakikanan yang diduga disebabkan

oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal310 Ayat (3) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 7 Desember 2016 No.