Ditemukan 9068 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 06-09-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor Tingkat Kasasi 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg -Tingkat Pertama 8/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2021/PN.Smg Jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Smg Jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Smg
Tanggal 6 September 2021 — Perdata Khusus - PT. SINGA BRAGA Melawan -DEDI SUWASONI, S.H., M.Kn dan AGUNG PRIBADI, SH. -PT. SB CON PRATAMA -AGUS HARTONO -THE SANTOSO TEDJO -KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. DEMAK -Kantor PelayananKekayaan Negara danLelang (KPKNL) Semarang
331 — 0
  • Tingkat Kasasi 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg -Tingkat Pertama 8/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2021/PN.Smg Jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Smg Jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Smg
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRIMO, SH.MH.
Terdakwa:
RIRY SYERIED JETTA
299 — 136
  • . :66/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYterkait dan berpartisipasi dalam Pengadaan Barang dan/atau Jasaharus memenuhi persyaratan antara lain:(1) Memiliki Sumber Daya Manusia, Modal, Peralatan danFasilitasfasilitas lain yang diperlukan dalam PengadaanBarang dan/atau jasa;(2) Secara hukum memiliki kapasitas menandatangani perjanjianpengadaan;(3) Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak dalam keadaandan/atau dimohon pailit, kegiatan usahanya tidak sedangdihentikan, dan/atau pengurusnya tidak sedang menjalanisanksi
    barang dan/ataujasa menyatakan bahwa Penyedia Barang dan/atau Jasa terkait danberpartisipasi dalam Pengadaan Barang dan/atau Jasa harusmemenuhi persyaratan antara lain:(1) Memiliki Sumber Daya Manusia, Modal, Peralatan danFasilitasfasilitas lain yang diperlukan dalam Pengadaan Barangdan/atau jasa;(2) Secara hukum memiliki kapasitas menandatangani perjanjianpengadaan;Hal. 42 Putusan Perkara No. :66/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY(3) Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak dalam keadaandan/atau. dimohon pailit
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 028/Pdt-Sus.Gugatan Lain-Lain/2019/Pengadilan Niaga Surabaya (Niaga GLL Sby)
Tanggal 24 Februari 2020 — MUINTAN SAHANAYA ABADI, TUAN IRWIN TANOYO, TUAN YACUB TANOYO dan TUAN TONY TANOYO, ( Dalam Pailit ), yang bernama antara lain CHANDRA NADHI, S.H, M.H, YOHANES ROY COASTRIO, S,H, BENI WIJANARKO, S,H, DITYA SEPTIANSYAH, S.H, beralamat di Jalan Raya Jemur Sari No. 76 Blok C 35- 36 Surabaya, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................... TERGUGAT ;
247 — 86
  • MUINTAN SAHANAYA ABADI, TUAN IRWIN TANOYO, TUAN YACUB TANOYO dan TUAN TONY TANOYO, ( Dalam Pailit ), yang bernama antara lain CHANDRA NADHI, S.H, M.H, YOHANES ROY COASTRIO, S,H, BENI WIJANARKO, S,H, DITYA SEPTIANSYAH, S.H, beralamat di Jalan Raya Jemur Sari No. 76Blok C 35- 36 Surabaya, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................... TERGUGAT ;
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
83 — 63
  • Putusan Putusan ini dapat dijadikan acuan, jikagugatan derden Verzet bukanlan kewenagan Pengadilan Negerimelainkan tergantung terhadap pengadilan mana yang mengeluarkanPutusan Tersebut.3 Dalam Perkara No. 46K/PDT/2017 perkara Perlawanan Pihak Ke3Terhadap Bundel Pailit, di/mana dalam Putusan Tersebut, judex FactiMenyatakan tidak Berwenang dalam memeriksa dan mengadiliPerkara Perlawanan Pihak Ke3, karena yang berwenang mengdailiPerkara Perlawanan Pihak Ke3 dalam Perkara Ini adalah harusdiajukan kepada
    Direksi bersalah dan menyebabkan perusahaan pailit;d. Permodalan yang tidak layak; dane. Perseroan beroperasi secara tidak layak;Bahwa menurut Dr. Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M., manakalamodalperseroan tidak cukup layak untuk menunjang suatu kegiatan atausuatu transaksi, direksi sebagai organ pengurus perseroan wayjib untuktidak melakukan kegiatan atau transaksi tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 28 April 2015 — Karolus Dionisius Tolos Alias CDT. Jemada
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komodo Jayasampai tahun 2007, bahkan sampai saat ini belum dinyatakan bangkrut atau pailit;Bahwa Audit yang dilakukan oleh ahli dari Inspektorat Manggarai dilakukan olehorang belum mempunyai pengalaman untuk melakukan investigasi terhadapKerugian Negara.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1377/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
H. MUH. KASIM SUNUSI BIN SUNU DG. NOMPO
253 — 90
  • SUSY TAN.Bahwa saksi adalah sebagai Kurator dalam Pailit PT. ABU Tour olehPenunjukan Majelis Hakim Perkara.Bahwa Kurator telah mendata semua asset dari PT.
    ABU Tour,termasuk yang disita oleh polisi dalam perkara ini.Bahwa Hamzah Mamba dengan isteri terdakwa Nursyahriahdinyatakan pailit Karena berasal dari permohonan PKPU pada tahun2018 di pengadilan Negeri Makassar.173Selanjutnya setelah dinyatakan pailit diadakan pengumuman danlakukan penerimaan tagihan lalu dilakukan verifikasi dan rapatrapatkreditur, tetapi dalam hal ini debitur tidak pernah hadir untukmengajukan proposal perdamaian, maka berdasarkan itu Debiturdinyatakan pailit dengan segala akibat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1379/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
NURSYAHRIAH MANSYUR ALIAS IBU RIA BINTI MANSYUR MAULANA
228 — 68
  • SUSY TAN.Bahwa saksi adalah sebagai Kurator dalam Pailit PT. ABU Tour olehPenunjukan Majelis Hakim Perkara.Bahwa Kurator telah mendata semua asset dari PT.
    ABU Tour,termasuk yang disita oleh polisi dalam perkara ini.134Bahwa Hamzah Mamba dengan isterinya Nursyahriah Mansyurdinyatakan pailit karena berasal dari permohonan PKPU pada tahun2018 di pengadilan Negeri Makassar.Selanjutnya setelah dinyatakan pailit diadakan pengumuman danlakukan penerimaan tagihan lalu dilakukan verifikasi dan rapatrapatkreditur, tetapi dalam hal ini debitur tidak pernah hadir untukmengajukan proposal perdamaian, maka berdasarkan itu Debiturdinyatakan pailit dengan segala akibat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1235/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TABRANI, S.H.
Terdakwa:
H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.HI. ALIAS ABU HAMZAH ALIAS HAMZAH ALIAS PAK ABU ALIAS ANCA BIN SAPARENG MAMBA
1214 — 1200
  • SUSY TAN.Bahwa saksi adalah sebagai Kurator dalam Pailit PT. ABU Tour olehPenunjukan Majelis Hakim Perkara.Bahwa Kurator telah mendata semua asset dari PT. ABU Tour, termasukyang disita oleh polisi dalam perkara ini.Bahwa terdakwa dengan isteri terdakwa dinyatakan pailit karena berasaldari permohonan PKPU pada tahun 2018 di pengadilan Negeri Makassar.Selanjutnya setelah dinyatakan pailit diadakan pengumuman dan lakukanpenerimaan tagihan lalu dilakukan verifikasi dan rapatrapat kreditur, tetap!
    dalam hal ini debitur tidak pernah hadir untuk mengajukan proposalperdamaian, maka berdasarkan itu Debitur dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya.Dalam hal ini ada daftar namanama jamaah sebagai kreditur kKonkuren.Bahwa jumlah total tagihan kreditur sebesar Rp. 1.5 Triliun.Bahwa curator selain mendata yang telah disita Penyidik juga ada yangdiluar belum disita.Menimbang, bahwa diperidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanAhli untuk didengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut
Restatement Klausula Baku
Author : Ahmad Fikri Assegaf (Penulis); Imam Nasima (Editor); Miko S Ginting (Peneliti); Eryanto Nugroho; M Nur Sholikin; Betari Octavia (Asisten Peneliti); Mir'atul Latifah (Asisten Peneliti); Normand Edwin (Asisten Peneliti); Putri Bilqish (Asisten Peneliti); Ryand Armilis (Asisten Peneliti);
Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku
6654 — 3372
  • Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
  • ./ Putusan No.40 2011/PN.Pkl 58 606 K/Pdt.Sus/2011Penetapan No. 26/Pdt.G/41 2011/PN Tel 59 Putusan No. 742 KPdt/2011Putusan No. 27/Pdt.G/ Putusan No.42 2011/PN.Bpp 60 769 K/Pdt.Sus/201143 Putusan No. 27/Pdt.G/ 61 Putusan No.2011/PN.Kdr 1391 K/Pdt/20114a Penetapan No. 37/Pdt.G/ 5 Putusan No.2011/PN.Tgl 6 1459 K/Pdt/2011Putusan No. 42/Pdt.G/ 63 Putusan No.45 2011/PN PkI 2231 K/Pdt/201146 Putusan No. 56/Pdt.G/ 64 Putusan No. 02/Pailit/2011/PN.Tgl 2012/PN.
    201314 Putusan No. 856 28 Putusan No.K/Pdt.Sus/2010 33/Pid.B/2013/PN.Tgl15 Putusan No. 1020 29 Putusan No. 45 KK/Pdt.Sus/2010 Pdt.Sus/201316 Putusan No. 1091 K/Pid.Sus 30 Putusan No. 101/2010 K/Pdt.Sus/2013Putusan No.17 Putusan No. 2191 K/Pdt/2010 31 43026/PP/M.XII/16/201318 Putusan No. 2642 32 Putusan No.K/Pid.Sus/2010 44082/PP/M.VI/16/201319 Putusan No. 33 Putusan No.03/Pid.Sus/2011/PN.Tegal 44083/PP/M.VI/16/2013Putusan No.20 Putusan No. 742 KPdt/2011 34 44086/PP/M.VI/16/201321 Putusan No. 02/Pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
248 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 10 K/N/1999 tanggal 18 Mei 1999jJuncto Putusan Pengadilan Niaga Nomor 16/Pailit/1999/PN.Niaga/Jkt.Pst.tanggal 1 April 1999 dalam perkara permohonan pailit yang diajukan olehPT Bank Papan Sejahtera Tbk kepada PT Semen Cibinong, dimanadalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan bahwa:*"Menimbang, bahwa oleh karena surat kuasa yang diberikan olehPresiden Direktur PT Bank Papan Sejahtera kepada Lucas dan kawankawan pada tanggal 1 Maret 1999, yaitu setelah kewenangan Direksiberalin kepada BPPN
Restatement Bukti Permulaan Yang Cukup
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
6016 — 3251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • ./ Putusan No.40 2011/PN.Pkl 58 606 K/Pdt.Sus/2011Penetapan No. 26/Pdt.G/41 2011/PN Tel 59 Putusan No. 742 KPdt/2011Putusan No. 27/Pdt.G/ Putusan No.42 2011/PN.Bpp 60 769 K/Pdt.Sus/201143 Putusan No. 27/Pdt.G/ 61 Putusan No.2011/PN.Kdr 1391 K/Pdt/20114a Penetapan No. 37/Pdt.G/ 5 Putusan No.2011/PN.Tgl 6 1459 K/Pdt/2011Putusan No. 42/Pdt.G/ 63 Putusan No.45 2011/PN PkI 2231 K/Pdt/201146 Putusan No. 56/Pdt.G/ 64 Putusan No. 02/Pailit/2011/PN.Tgl 2012/PN.
    201314 Putusan No. 856 28 Putusan No.K/Pdt.Sus/2010 33/Pid.B/2013/PN.Tgl15 Putusan No. 1020 29 Putusan No. 45 KK/Pdt.Sus/2010 Pdt.Sus/201316 Putusan No. 1091 K/Pid.Sus 30 Putusan No. 101/2010 K/Pdt.Sus/2013Putusan No.17 Putusan No. 2191 K/Pdt/2010 31 43026/PP/M.XII/16/201318 Putusan No. 2642 32 Putusan No.K/Pid.Sus/2010 44082/PP/M.VI/16/201319 Putusan No. 33 Putusan No.03/Pid.Sus/2011/PN.Tegal 44083/PP/M.VI/16/2013Putusan No.20 Putusan No. 742 KPdt/2011 34 44086/PP/M.VI/16/201321 Putusan No. 02/Pailit
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 24/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADRI SIWU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK INDAHWATI, SH
235 — 477
  • berlaku.Pasal 6 bagian 6 poin a mengenai kualifikasi penyedia barangdan/atau jasa menyatakan bahwa Penyedia Barang dan/atau Jasaterkait dan berpartisipasi dalam Pengadaan Barang dan/atau Jasaharus memenuhi persyaratan antara lain:(1) Memiliki Sumber Daya Manusia, Modal, Peralatan danFasilitasfasilitas lain yang diperlukan dalam PengadaanBarang dan/atau jasa;(2) Secara hukum memiliki kapasitas menandatangani perjanjianpengadaan;(3) Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak dalam keadaandan/atau dimohon pailit
    berlaku.Pasal 6 bagian 6 poin a mengenai kualifikasi penyedia barangdan/atau jasa menyatakan bahwa Penyedia Barang dan/atau Jasaterkait dan berpartisipasi dalam Pengadaan Barang dan/atau Jasaharus memenuhi persyaratan antara lain:(1)(2)(3)(4)(5)(6)Memiliki Sumber Daya Manusia, Modal, Peralatan danFasilitasfasilitas lain yang diperlukan dalam PengadaanBarang dan/atau jasa;Secara hukum memiliki Kapasitas menandatangani perjanjianpengadaan;Tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak dalam keadaandan/atau dimohon pailit
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2015 — Pidana Korupsi - AGUS SUDIARSO
112 — 39
  • TATA CARA EVALUASI KUALIFIKASI adalah sebagaiberikut:Dokumen Kualifikasi yang akan dievaluasi harus memenuhi persyaratansebagai berikut:a)Data kualifikasi untuk peserta yang melakukankemitraan/Kerja Sama Operasi disampaikan olehpejabat yang menurut perjanjian Kemitraan/KerjaSama Operasi berhak mewakili Kemitraan/KSOMemiliki izin usaha sesuai dengan peraturanperundangundangan;Perusahaan yang bersangkutan dan manajemennyatidak dalam pengawasan pengadilan, tidak pailit,kegiatan usahanya tidak sedang
    Perusahaan yang bersangkutan danmanajemennya tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit, kegiatan usahanyatidak sedang dihentikan dan/atau direksi yangbertindak untuk dan atas nama perusahaantidak sedang dalam menjalani sanksi pidana ;4. Salah satu dan/atau semua pengurus danbadan usahanya tidak masuk dalam DaftarHitam;5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1097/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — SUHARTONO melawan PHILINDO TUKAN SABALA Dkk
88 — 44
  • Keduanya telah dewasa, tidak dalampengampuan, maupun dalam keadaan pailit. Sehingga kKeduanya cakap untukmembuat Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 109 tanggal 29 September 2005 danAkta Kuasa untuk Menjual No. 110 tanggal 29 September 2005, keduanyadibuat dihadapan Felicia Imantaka, S.H. (Tergugat IV), Notaris di Surabaya.c. Suatu hal tertentu;Pasal 1332 KUHPerdata menentukan bahwa hanya barangbarang yangdapat diperdagangkan saja dapat menjadi pokok suatu perjanjian.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
1.PT. Sumber Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Rachmad Effendy
2.PT. Inti Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
3.PT. Damarjaya Sakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk.
2.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Romulo, Charlie dan Rekan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palembang
4.Muhammad Teguh
98 — 43
  • Pasal 49 Dalam pelaksanaan Lelang Eksekusi 6 UUHT, LelangEksekusi Fidusia, dan Lelang Eksekusi Harta Pailit, nilai limitditetapkan paling sedikit sama dengan Nilai Likuidasi.5. Perbuatan Melawan Hukum.5.15.25.35.4Bahwa Prosedur penjualan lelang terhadap objek Gugatan tersebut,telah dilakukan menurut UndangUndang Lelang (venduReglement, Ordonantie 28 Februari 1908 Staatblad 1908:189sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Staatblad1941:3) jis.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • bercerai pada tahun 2016 lalu; Bahwa saksi menikah dengan anak Penggugat dan Tergugatpada tahun 2013, lalu saksi dan isteri saksi diminta ke Muara TewehKalimantan Tengah sebagai admin pada CV.Fajar Surya Mandiri,Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Tgr. 44kemudian pada tahun 2014 kami ke Balikpapan selama 6 bulan, lalukembali ke Samarinda; Bahwa tentang mobil Picanto sebenarnya adalah didapat olehPenggugat dari lelang dan pembeliannya dengan cara kredit, padatahun 2013 CvV.Berkat Sejahtera mengalami pailit
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
LEONARD HASUDUNGAN NT, S.H.
Terdakwa:
JIMMY SEMUEL REINHARD MURMANA, ST
242 — 104
  • : 27/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnk halaman 50 dari 268SKP = KP PKP = nilai Kemampuan Paket, denganketentuan:a) untuk Usaha Kecil, nilalKemampuan Paket (KP)ditentukan sebanyak 5 (lima)paket pekerjaan; danb) untuk usaha non kecil, nilaiKemampuan Paket (KP)ditentukan sebanyak 6 (enam)atau1,2 (Satu koma dua) N.P= jumlah paket yang sedangdikerjakan.N = jumlah paket pekerjaan terbanyakyang dapat ditangani pada saatbersamaan selama kurun waktu 5(lima) tahun terakhir.j. tidak dalam pengawasan pengadilan,tidak pailit
    Sisa KemampuanPaket(SKP) sebagai berikut : SKP = KP PKP = nilai Kemampuan Paket, denganketentuan: a) untuk Usaha Kecil, nilai Kemampuan Paket(KP)ditentukan sebanyak 5 (lima) paketpekerjaan; dan b) untukusaha non kecil, nilai KemampuanPaket (KP) ditentukansebanyak 6 (enam)atau 1,2 (satu koma dua) N.P = jumlahpaket yang sedang dikerjakan.N = jumlah paket pekerjaanterbanyak yang dapat ditangani pada saat bersamaan selamakurun waktu 5 (lima) tahun terakhir. j. tidak dalampengawasan pengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor - Tingkat Kasasi: 6/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama: Nomor 4/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2021/PN.Smg Jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Smg Jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Smg
Tanggal 19 April 2021 — -Perdata Khusus Dr. ARIYANTO, S.H., C.N., M.H. melawan DEDI SUWASONI, S.H., M.Kn dan AGUNG PRIBADI, SH.,MH.H
330 — 121
  • - Tingkat Kasasi: 6/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama: Nomor 4/Pdt.Sus.Gugatan Lain-Lain/2021/PN.Smg Jo Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Smg Jo Nomor 23/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Smg
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 3/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Telaga Mega Buana
Tergugat:
1.POKJA Pemilihan III BP2JK Wilayah Jawa Tengah Semarang
2.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
441 — 436
  • Pernyataan Tidak masuk dalam Daftar Hitam,keikutsertaannya tidak menimbulkan pertentangankepentingan pihak yang terkait, tidak dalampengawasan pengadilan, tidak pailit, kegiatanusahanya tidak sedang dihentikan dan/atau yangbertindak untuk dan atas nama Badan Usaha tidaksedang dalam menjalani sanksi pidana, danpengurus/pegawai tidak berstatus Aparatur SipilNegara, kecuali yang bersangkutan mengambil cutidiluar tanggungan Negara, dengan ketentuan;Q.
    yang secara peraturan perpajakan belumdiwajibkan memiliki laporan perpajakan tahun terakhir,misalnya baru berdiri sebelum batas waktu laporan pajaktahun terakhir;4.Persyaratan akta pendirian perusahaan disertai denganakta perubahan perusahaan (apabila ada perubahan).Akta asli/legalisir wajid dibawa pada saat pembuktiankualifikasli;5, Pernyataan Tidak masuk dalam Daftar Hitam,keikutsertaannya tidak #==menimbulkan pertentangankepentingan pihak yang terkait, tidak dalam pengawasanpengadilan, tidak pailit
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor - 25/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — - I KETUT KARYA, sebagai Penggugat; - MORRISH KIMBEL HARVEY, sebagai Tergugat I; - I PUTU GEDE ANDHY BANGSAWAN, S.H., M.Kn., sebagai Tergugat II; - NYOMAN CARINA PARISKA PRIBADI, S.H., M.Kn., sebagai Tergugat III; - I KADEK JONI WAHYUDI, S.H., M.Kn., sebagai Turut Tergugat I; - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARANGASEM, sebagai Turut Tergugat II;
265 — 146
  • Serta pada saat itu Penggugat dan Tergugat juga tidak dalam pengampuan (gila, cacat, sedang pailit olehpengadilan dll):Halaman 37 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN Amp15.c) Adanya Suatu Hal Tertentu.