Ditemukan 8668 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kenaikan kanakan kebauan kedaaan kemasan kenaken kenaka kenangan kesawan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RUSTAN, S.Pd Bin H.ZAIN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.ANDI MUH.SUHRI ABBAS, M.Si Bin ABBAS.
122 — 55
  • suatu keharusan dan tidak bersifat imperartifsebagaimana dapat disimpulkan dari kata dapat, dengan kata lain haltersebut bersifat fakultatif.Bahwa dalam penjatuhan uang pengganti sebagai pidana tambahantelah menimbulkan ketidak pastian hukum, selain menciderai rasa keadilandan ketidak pastian hukum juga membuat perkara ke Mahkamah Agungsemakin bertambah ;Bahwa kemudian sesuai dengan penjelasan isi dalam pasal 18 UU No.31 tahun 1999 tersebut di atas maka kami tidak sependapat apabila Terdakwa di kenakan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
FLORIANUS HITU Alias ORI
148 — 51
  • dengan jarak antara saksidengan pelaku serta MARTINUS HURU berjarak + 40 (empat puluh)centimeter dan saat itu pelaku memukul MARTINUS HURU sebanyak 1 (Satu)kali yang mengenai bagian kaki;Bahwa waktu itu para pelaku hanya melakukan penganiayaan terhadapEMANUEL SILA SUBUN dan MARTINUS HURU dengan menggunakan kayusaja dan tidak ada alat bantu lainnya;Bahwa waktu itu saksi juga dilempari batu oleh pelaku tersebut, namunlemparan batu itu tidak mengenai saksi dan hanya mengenai kain sarung yangsaksi kenakan
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
  • Ketiga, merupakan kasusasusila yang dilakukan oleh Penggugat tanpa diketehui olehkedinasan dan kasus mangkir dari tugas kedinasan makaPenggugat di kenakan sanksi berupa ANKUM dari batalion denganhukuman kurungan penjara di RTM dari MAHMIL.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg
Tanggal 18 Juni 2015 — SYAFRIZAL Bin H. ABDUL WAHAB (Terdakwa) - Mhd. Rasyid, S.H (JPU)
62 — 7
  • jawabkan secara hukum ;Menimbang, bahwa secara yuridis pengertian Setiap Orang didalam unsur tindak pidana korupsi adalah subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan secara hukum atas perbuatanya, pengertianSetiap Orang berdasarkan ketentuan umum Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor : 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001, meliputi peroranganmaupun badan hukum dan/atau korporasi yang telah termaksud dalamsubyek tindak pidana korupsi yang dapat di kenakan
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 Mei 2019 — I KETUT RUGEG VS KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI BALI CQ KEJAKSAAN NEGERI KLUNGKUNG, DK
156 — 79
  • aspek perdata formalnya dia lahpemiliknya tapi kalau secara material bisa dibuktikan bahwa barang itudidapat secara aktifitas ilegal dan aktifitas ilegal yang Ahli maksudkandisini adalah kejahatan awalnya (predicate crime) ;Bahwa jika pemilik barang bukti tersebut dijadikan saksi di dalampersidangan tersebut mereka bisa menyampaikan haknya tersebutdimana pemilik barang bukti tersebut mengaku keberatan manakala diawajib memberikan keterangan di bawah sumpah menurut undangundang maka dia bisa di kenakan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 7/G/2021/PTUN.PGP
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
JEFRI ASHARI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISISAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
259 — 151
  • sehingga DIKTUM pada Objek Sengketaadalah cacat hukum dikarenakan terdapat cacat substansi, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (2) huruf a danhuruf b, ayat (3) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2012 tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja Komisi Kode EtikKepolisian Negara Republik Indonesia, menyebutkan bahwa:(2) Putusan Sidang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a berisi sanksiyang kenakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2011/PN.Jak.Sel.
Tanggal 22 Maret 2012 — PT.ELNUSA ,Tbk, LAWAN PT.BANK MEGA,Tbk
402 — 331
  • Foto copy sesuai dengan aslinya Siaran Pers No. 13/18/PSHM/HumasBank Sentral Republik Indonesia, tanggal 24 Mei 2011 dengan judul BankIndonesia Kenakan Sanksi Untuk Bank Mega dan buktimana telahbermeterai secukupnya (Bukti P 70)Menimbang bahwa disamping bukti surat tersebut penggugat telahmengajukan bukti saksi dibawah sumpah yang dalam persidangan telahmenerangkan sebagai berikut :SAKSI AAD RUSYAD NURDIN,SH.Mkn80Bahwa benar Ahli dalam hal ini adalah ahli dibidang hukum perbankan ;Bahwa benar hubungan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 446/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Juni 2013 — Ny. JUSNANI vs A.L.B. TOISUTA /LEIMENA, Cs
93 — 26
  • suratperjanjian Penggugat dan Tergugat adalah surat perjanjian timbal balikdan salah satu pihak tidak menempati janji apa yang di sepakati sehinggabatal demi hukum ; Bahwa tuntutan Penggugat pada angka 6 dapat di kabulkan sebagian darijumlah tuntutan dengan pertimbangan bahwa harga sewa selama 5 tahunMajelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penggugat sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) namun untuk bunga 3%harus di kesampingkan karena dalam hal hubungan sewa menyewarumah tidak lazim di kenakan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDI KUOSO,SH,MH
Terdakwa:
Drs.ABDUL HADI,Sp.PSA Pgl HADI
121 — 34
  • Selama saksi menjadi siswa di SMKN 2 Solok tersebut, saat saksi di kelas 1dan 2, saksi tidak pernah di kenakan untuk mewajibkan untuk melakukanpembayaran uang pendidikan sekolah dan baru pada saat saksi kelas 3tahun ajaran 2017/2018 ini baru saksi diwajibkan untuk melakukanpembayaran uang pendidikan sekolah.
    Rama Septiadi,Saksi bersekolah di SMK N 2 Kota Solok dari tahun 2015 sampai dengantahun 2018.Selama saksi menjadi siswa di SMKN 2 Solok tersebut, saat saksi di kelas 1dan 2,saksi tidak pernah di kenakan untuk mewajibkan untuk melakukanpembayaran uang pendidikan sekolah dan baru pada saat saksi kelas 3tahun ajaran 2017/2018 ini baru saksi diwajibkan untuk melakukanpembayaran uang pendidikan sekolah.Saksi sudah sebanyak satu kali melakukan pembayaran uang iyuranpendidikan sekolah pada tanggal 16 April
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 189/Pid.Sus/2014/PN.BGL
Tanggal 27 Agustus 2014 — 1. WIDJI SETYAWAN 2. HAVENAR RAHENDHA PRAMUDYA
94 — 24
  • katagori Administrasi prit of low menurut pendapat ahli ini bisadipidana kalau melakukan Administrasi yang ada tindak pidananya,karena membuat pencatatan palsu dan laporan dokumen palsu;62Bahwa kalau pemalsuan surat itu tidak perlu diadakan pemeriksaanLabfor terlebin dahulu, kalau surat yang diajukan itu sudah tidak sesuaidengan aslinya itu bisa dikatakan palsu.Bahwa pasal 49 ayat (2) huruf b UU No. 7 tentang Perbankan apabilayang melakukan itu bukan pejabat Bank dengan sengaja itu masih tetapdi kenakan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 09-03-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfm
Tanggal 4 Februari 2016 — - DANIEL CASTILLIO sebagai TERDAKWA
468 — 181
  • Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfmbukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya atau harus dirampas untuknegara dan atau harus dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas mengenai statusbarang bukti yang akan dipertimbangkan oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimAnggota tersebut dalam putusan ini hanya untuk memberi rasa keadilan bagipihak ketiga yang beritikat baik yang harus dilindungi selaku pemilik barangyang tidak dapat di kenakan perbuatan penyertaan (deelneming
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728/B/PK/PJK/2011
Tanggal 16 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun sebagian dari biaya peliharakontraktor pihak ke3, sejumlah Rp 63.455.250, memang merupakan obyekPPh pasal 23 yang sudah Pemohon Banding lakukan kenakan pemotonganPPh Pasal 23.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 61
  • Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Bahwa agar dapat di kenakan Pasal 1365 KUHPerdatatentang perbuatan melawan hukum undangundang danyurisprudensi mengharuskan agar pada Pelakumengandung unsurunsur kesalahan ( schuld) dalammelaksanakan perbuatan tersebut karena itu tanggungjawab tanpa kesalahan ( strict liability) tidak termasuktanggung jawab berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdataHalaman 28 dari 126 Putusan Sela Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tasbahwa ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata menyatakanadanya unsur kesalahan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 37/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Marwan Arifin, S.H.
2.Aguslan, S.H.
3.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
4.Syahrianto Subuki, SH
5.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
Terdakwa:
1.Ramadhan Alias Madan Bin Djamaluddin
2.Yopi Wijaya Putra Alias Yopi
3.Ilham Saputra Jaya, SH Alias Ilham Killing Bin Muhammad Said
4.Apriaji Alias Aji Bin Mustarim
5.Nikson Aleksander Alfa Bin Muksin
6.Kasman, S.Pd Alias Kasman Bin Hasan Buro
7.Irpan Alias Irpan Bin Yunus
8.Andi Fale Alias Andi Bin Abd. Latief
9.La Ntawu, ST Alias Tawu Bin La Jiiba
145 — 73
  • kenalorangnya; Bahwa massa Terdakwa Andi Fale tidak bergabung denganmassa Terdakwa Ilham Killing yang berorasi di depan portal; Bahwa Kapolres menghimbau kepada massa aksi yang berada didepan portal pos sekuriti untuk membubarkan diri; Bahwa Saksi melihat Terdakwa La Ntawu dengan jarak sektiar 50meter saat di potal pos sekuriti; Bahwa Kapolres tidak mengajak massa Terdakwa Ilham Killinguntuk mediasi di pos sekuriti namun mengajak massa melakukanmediasi di Pemda Konawe; Bahwa pakaian yang Terdakwa Irpan kenakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
94 — 48
  • Bahwa objek sengketa yang di kenakan sita eksekusi Pengadilan NegeriJakarta selatan No. 164/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel tertanggal 8 Pebruari 2012adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Lebak Bulus IIINo. 15 Rt. 008/Rw.004, Kecamatan Cilandak, Kelurahan Cilandak Barat,Kotamadya Jakarta Selatan seluas kurang lebih 1.505 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara tanah Ny.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
258 — 47
  • harusmenolak seluruhnya gugatan Para Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi dikabulkanuntuk sebagian dan gugatan Para Penggugat Rekopensi ditolak seluruhnya,sementara nilai gugatan lebih dari Rp. 150.000.000;00 (Seratus Lima Puluh JutaRupiah) maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI), Dalamperoses beracara di PHI, pihakpihak yang berperkara tidak di kenakan
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 57
  • Adanya kesalahan dari pihak pelakuBahwa agar dapat di kenakan pasal 1365 KUHPerdatatentang perbuatan melawan hukum undangundang danyurisprudensi mengharuskan agar pada Pelakumengandung unsurunsur kesalahan ( schuld) dalammelaksanakan perbuatan tersebut karena itu tanggungjawab tanpa kesalahan (strict liability) tidak termasuktanggung jawab berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdatabahwa ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata menyatakanadanya unsur kesalahan atau (schuld) dalam suatuperbuatan melawan hukum maka suatu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
159 — 129
  • Bahwa sesuai dengan Pasal 5 ayat (1) pernjanjian No.002/PKMAGH/XII/2012 tertanggal 7 Desember 2012 dan Addendum No. 038/AddKIS/MAGHA/I/2013 tertanggal 14 Juni 2013 yang pada intinya menyatakan:"Apabila pemborong (Tergugat 1) gagal menyerahkan pekerjaan pada saatyang di sepakati bersama, maka kepada pemborong akan di kenakan dendaketerlambatan sebesar 1%o (satu permil) dari nilai kontrak awal perhariketerlambatan maksimal 5% (lima persen) dari nilai kontrakDenda keterlambatan sebagaimana surat perjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 08-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2002 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Desember 2017 — PROF. DR. SULTAN, M.Si;
120 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2002 K/PID.SUS/2017Penelitian yang menggunakan dana penelitian yang berasal darianggaran Universitas maupun yang menggunakan dana di luaranggaran Universitas di KENAKAN /nstitusioanal fee antara 5 % 15 % dari jumlah biaya penelitian dimaksud.b. keterangan kesaksian dari SaksiSaksi yang terungkap di persidangansebagai berikut : Saksi Drs.H.SUKRAN.M.Si (Kabag Keuangan Universitas TadulakoPalu pada tahun 2011 s/d tahun 2016 kemudian bulan Februari 2016menjabat sebagai Kepala Biro Umum dan Keuangan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
87 — 13
  • Pelawan (sebagai Tergugat Il), Terlawan Ill (sebagai Tergugat ), TerlawanIV (sebagai Tergugat III) untuk mengembalikan hak pengelolaan VilabetaResidence kepada PENGGUGAT dengan susunan pengurus sebagaimanaterakhir termuat dalam Akte No. 38 tanggal 16 April 2003 yang di buat dihadapan Notaris Aswendi Kamuli, SH, Notaris di JakartaSeharusnya Konsekwensi hukumnya adalah, Para Pihak dalam hal iniPelawan (sebagai Tergugat II), Terlawan Ill (sebagai Tergugat ), TerlawanIV (sebagai Tergugat Ill) yang di kenakan