Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, dan PENGUGATberketetapan hati untuk bercerai dengan TERGUGAT;4.3. TERGUGAT sering melakukan Kekerasan dalam rumah tangga atauKDRT sehingga menyakitkan fisik PENGGUGAT;4.4. TERGUGAT sering Melontarkan katakata Kasar yang menyakitkanhati PENGGUGAT,;4.5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat seringmelontarkan katakata Kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Oktober 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat seringmelontarkan katakata Kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering melakukan Kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsering melontarkan katakata Kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut berakhirdengan pisah rumah yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya;5.

kini dalam asuhan Penggugat sampaisaat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan November 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);5.3 Tergugat selalu mengonsumsi narkotika, sehingga Penggugatkhawatir hal tersebut mempengaruhi anak Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tanggal13 Januari 2015 hal mana Penggugat dan Tergugat ribut disebabkankarena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yangmalas bekerja.

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.LpkPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 Tahun setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat dan Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai Sejak Bulan Desember Tahun2019 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak Bulan Desember tahun 2019sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:5.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk keluarga;5.2 Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan penghasilan kepadaPenggugat;5.3 Tergugat Sering berucap kasar yang menyakitkan Hati

Penggugatyang membuat Penggugat sakit hati;5.4 Tergugat bersikap KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepadaPenggugat;6.

bukan disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasanalasan karena sejak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat tidak terouka masalah keuangandan penghasilan kepada Penggugat, Tergugat sering berucap kasar yangmenyakitkan Hati

Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugatbersikap KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sertapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari 2020 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat, namun untuk memastikanGugatan tersebut beralasan dan tidak berlawanan dengan hukum maka

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku; Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas,Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q MajelisHakim segera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugatdan Tergugat, memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkanputusan yang

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

terjadi pada bulan Nopember tahun 2010,ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas pulang ke rumahorang tuanya sendiri di Dusun Pasir Garu, Desa Bojongsari, Kedungreja, Cilacap sampaiGugatan Cerai ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama + tahun dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebelum Penggugat berangkat kerja ke Hongkong sudah berusaha meminta bantuankeluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun tidak berhasil dan ahirnyaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

rumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar sebabnya Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, Tergugatpun mengakui perbuatannya tersebut.Penggugat masih berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa berubah, namun ternyata Tergugat mengulanginyalagi sehingga Penggugat sakit hati

karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar yang sebabnya karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan dengan 3 wanita yang berbeda,sehingga Penggugat sakit hati

Penggugat masih berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat bisa berubah,namun ternyata Tergugat mengulanginya lagi sehingga Penggugat sakit hati atasHim. 5 dari 10 hlm.kelakuan Tergugat;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 4 bulan danselama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum

Penggugat masih berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat bisa berubah,namun ternyata Tergugat mengulanginya lagi sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat;;3.

tidak pernah memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidup Penggugat dananaknya dan tidak meninggalkan barang / harta yang bisa digunakan oleh Penggugat sebagaipengganti biaya hidup Penggugat dan anaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batindan dan tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untukmemutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

nafkahyang cukup kepada Penggugat dan anak, kedua, Tergugat malas bekerja,dan ketiga, Tergugat tidak jujur dalam urusan rumah tangga ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3 Maret2016 dengan sebab Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencaripekerjaan tetapi Tergugat malas, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpital telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumatangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Indramayu;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bapak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDaN GaN j$== sass re me tnt ere itera niMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucakan kata kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa Sakit hati atas sikap Tergugat;c.

untuk bertindak sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatjarang pulang kerumah, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran,ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah mengucakan kata kata cerai, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

Halaman 7 dari 10 Halamanmemicu pertengkaran,ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah mengucakan kata kata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,selama lebih kurang 1tahun 9 bulan Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2014, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;

Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat

orangtuaselingkuhannya Termohon pernah datang ke rumah Pemohonmenempeleng Termohon Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2019 Termohon pergi meninggalkan Permohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

bertengkar garagara pacar selingkuhan Termohonmendatangi Termohon di rumahnya ; Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2019 Termohon pergi meninggalkan Permohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

bulanlamanya tanpa saling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal ,dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

rumah tangga seperti itu bukan saja tidak lagimendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaanbatin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraian dapat menjadijalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut dalamFirman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :we ew dad ob Hd be obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

terjadi hubunganbadan layaknya suami istri (qobla dukhul); Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar perkawinan Penggugat dan Tergugatbukan atas dasar cinta melainkan dijodohkan sehingga stelahmenikah Penggugat selalu menolak saat diajak untuk berhbuunganbadan layaknya suami istri sehingga Tergugat menjadi mara laluTergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat sehinggaPenggugat menjadi sakit hati

No : 2097/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat menolak saatdiajak untuk berhubungan badan layaknya suami istri olen Tergugatkarena perkawinannya atas dasar perjodohan sehingga membuatTergugat menjadi marah serta Tergugat mengungkitungkitpemberian Tergugat yang membuat Penggugat menjadi sakit hati; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar

yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat bukan atas dasar cinta melainkan dijodohkan sehingga stelahmenikah Penggugat selalu menolak saat diajak untuk berhbuungan badanlayaknya Suami istri sehingga Tergugat menjadi mara lalu Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat bukan atas dasar cinta melainkan dijodohkansehingga stelah menikah Penggugat selalu menolak saat diajak untukberhbuungan badan layaknya suami istri sehingga Tergugat menjadi maralalu Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat sehingga Penggugatmenjadi sakit hati;4.

Tergugat mementingkanurusannya sendiri ketimbang urusan keluarga sehingga seringkalimemicu pertengkaran di dalam rumah tangga, kKedua, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan prinsip yang memicurumah tangga sangat tidak harmonis, ketiga, Tergugat selaludipengaruhi oleh keluarga besarnya dan tidak mau mendengarkannasehatnasehat dari Penggugat padahal itu untuk kebaikan bersama,keempat, Tergugat tutur katanya sangat kasar, seringkali Tergugatdalam kesehariannya berucap menyakiti hati

menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu. sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah sama Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020921halaman 7 dari 10 halamansama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat telah menyakiti hati Penggugat dengan menikahi wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kurang lebih sejak4 Tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di Dusun Onggaan RT/RW:012/003 DesaPrenduan Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep6.

dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1989 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 26 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu:Edi Sutrisno dan Maisyarah; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat lalai dalam hal memberi nafkah lahir selakukepala keluarga; Tergugat telah menyakiti hati

Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu. rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a Tergugat lalai dalam hal memberi nafkah lahir selaku kepalakeluarga;0 Tergugat telah menyakiti hati Penggugat dengan menikahi wanitalain;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 4 tahun ;5.

Akta Kelahiran No :3519LT031020140044 tertanggal 6 Oktober 2014 diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK ;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak angkatnya tersebut agar namaanak angkatnya tersebut ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon dan agarnantinya nama tersebut dapat digunakan sebagai pedoman nama anak hinggadewasa nanti dan memberikan rasa kepuasan bagi keinginan hati

PUTRI ASTUTIK ;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon mengganti nama anaknya darinama MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK agar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon sertamenjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinya nama tersebut dapatdigunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nanti danmemberikan rasa kepuasan bagi keinginan hati

PUTRI ASTUTIK ;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengganti nama anaknya darinama MARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILAPUTRI ASTUTIK agar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnyaserta Pemohon berkeyakinan dengan nama baru pemberiannya akanmenjadikan anak tersebut mempunyai ikatan batin dengan Pemohon sertamenjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinya nama tersebut dapatdigunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nanti danmemberikan rasa kepuasan bagi keinginan hati

saksi NIKEN MARWATI danBINTI KHOLIDIYAH tujuan Pemohon mengganti nama anaknya dari namaMARSELLY SASHA PUTRI ARMANTONI diganti menjadi SABILA PUTRI ASTUTIKagar ada keterkaitan nama dengan nama ibu angkatnya serta Pemohon berkeyakinandengan nama baru pemberiannya akan menjadikan anak tersebut mempunyai ikatanbatin dengan Pemohon serta menjadikan anak tersebut sehat dan agar nantinyanama tersebut dapat digunakan sebagai pedoman nama anak hingga dewasa nantidan memberikan rasa kepuasan bagi keinginan hati

orangtua Penggugat ,kumpul baik selama bulan , namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak tanggal 14 Mei 2014 terjadi perselsihan dan pertengkaran karenae Tergugat kehilangan barang yang disayangi oleh Tergugat dan Tergugatmenuduh Penggugat mengambil barang tersebut sehingga marah kepadaPenggugat lalu terjadi pertengkaran sampai memukul Penggugat hinggamemar di pelepak mata , sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak rukun ;e Suka berkata kata kasar yang menyakitkan hati

Tahun 2008 tentang mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat mengambil barang,Tergugat suka berkata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sekarang lamanya 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telahmengajukan bukti fotokopi dari surat yaitu kode P yang dikeluarkan

berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dan Tergugatsuami isteri yang sah menikah pada tanggal 17 April 2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten HuluSungai Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 disebabkan Tergugat suka berkata kata kasaryang menyakitkan hati

perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan pecahnya rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa memperhatikan yurisprudensi putusan Mahkamah AgungRI Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan yurisprudensi putusanMahkamah Agung RI Nomor 534.K/ Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebabpercekcokkan, atau karena salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yangperlu diperhatikan adalah sejauh mana perkawinan itu dan hati

Putusan No.290/Pat.G/2017/PA.Srog Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengerahur8 99 38a Sls ula 3 (Mlle!

Bahwa Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar, sehingga hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat ;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minum keras yangdiketahui Penggugat dari Penggugat pulang dalam keaadaan mabuk,karena hal ini sering memicu perselisihan dan pertengkaran antaraPengguagt dan Tergugat ; Bahwa orang tua Tergugat teralu sering ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar, sehingga hal ini Penggugat merasasakit hati

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati