1305/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD

, pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 20 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 20Agustus 2014 dengan dalildalil

1305/Pdt.G/2004/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2004/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai terurai dibawah ini atas perkara perceraian antaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuwisma,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,, sebagai Penggugat>MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro

,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukann Gugatan(Taklik Talak) ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 21September 2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1305/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai

1305/Pdt.G/2013/PA.Bgr

Salinan PU TUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.BgrFel oa ak 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman

Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan cerai gugatpada tanggal 28 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan register perkaraNomor 1305

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun, telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 11122013 dan tanggal 19122013 denganmasingmasing relaas Nomor 1305

1305/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1305/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1305/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Mr.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan tata Usaha Negara yaitu :2.1Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor300/1305/404.8.3/2016 tertanggal 20 Oktober 2016, perihalPeringatan yang ditujukan kepada Pemilik Karaoke Biola;2.2Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor300/1320/404.8.3/2016 tertanggal 27 Oktober 2016, perihalPeringatan Il yang ditujukan kepada Pemilik Karaoke Biola;2.3 Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor :Halaman 5, Putusan Nomor : 139/B/2017/PTTUNSBY.300/1333/404.8.3/2016

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan tata Usaha NegaraYAlitU : === == === 2222 2a ao oan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en ee nen nnn3.1Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor300/1305/404.8.3/2016 tertanggal 20 Oktober 2016, perihalPeringatan yang ditujukan kepada Pemilik Karaoke Biola;3.2Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor300/1320/404.8.3/2016 tertanggal 27 Oktober 2016, perihalPeringatan Il yang ditujukan kepada Pemilik Karaoke Biola;3.3Surat Kasatpol PP Kabupaten Sidoarjo Nomor300

1305/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2019/PA.JPEPEC 4

1305/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1305/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1305/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MERI ANDANI I ditegah oleh Kapal BC.1305 yang sedang melakukan patroli dan langsungmelakukan pemeriksaan terhadap dokumen serta muatankapal KM. MERI ANDANI I. Selanjutnya KM.

MERI ANDANI I yang dihentikandan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 1305 di perairanTakong Kodya Batam Kepulauan Riau Indonesia padaposisi koordinat 01 06 00 U / 103 44 30 T yakni berada di daerah perairan KepabeananIndonesia.

MISKAL ARIFe Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2011, sekitarpukul 21.30 WIB saksi selaku Komandan Tim PatroliBC. 1305 telah melakukan penegahan Kapal KM MERIANDANI I di perairan Takong Kodya Batam Kep.Riau dengan posisi berdasarkan Peralatan GlobalPositioning Systems ( GPS) kordinat 01 0600U/1034430" T, yang dinakhodai Sdr.

SUYANTO Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2011,sekira pukul 21.30 WIB saksi selaku Wakil KomandanTim Patroli BC. 1305 ikut melakukan penegahanKapal KM MERI ANDANI I di perairan Takong KodyaBatam Kep. Riau dengan posisi berdasarkanPeralatan Global Positioning Systems ( GPS)kordinat 01 0600" U/1034430" T, yangdinakhodai Sdr.

MERI ANDANI I, dimanasaya sebagai Nakhoda telah ditegah oleh Tim PatroliPutusan perkara pidana No: 161/Pid.B/2011/PN.TBK. halaman 3 dari 26 halaman.14BC.1305 di perairan Takong Kodya Batam Kep.BL a goBahwa sebelum ditegah Kapal berangkat dari DesaGeranting Pulau Geranting KodyaBatam; ~~~~~~~~~~~~~Bahwa tujuan kapal tersebut ke Jurong PortSingapura; == 5 5 5 5 =Bahwa muatan kapal berupa kayu teki/ Bakau ukuranpanjang + 2,5 3 meter dengan diameter 2,53 incisebanyak +5.652 (lima ribu enam ratus lima

yang ada didalam kamar tersebut, kemudian terdakwa menyuruh korban untuk memakaicelana dalam dan celana panjang yang dipakai oleh korban kemudian terdakwamengatakan kepada korban supaya korban jangan bilang kepada orang tuakorban atau kepada orang lain dimana apabila korban memberitahu kepadaorang tua korban maka korban akan dipukul oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa terhadap korban ditemukan tandatanda telahdilakukan persetubuhan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum(terlampir)Nomor : 370/1305

panjang yang dipakai oleh korban kemudian terdakwamengancam dan mengatakan kepada korban supaya korban jangan bilangkepada orang tua korban atau kepada orang lain dimana apabila korbanmemberitahu kepada orang tua korban maka korban akan dipukul olehterdakwa dan dimana terdakwa membujuk korban dengan memberikan uangsebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa terhadap korban ditemukan tandatanda telahdilakukan persetubuhan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum(terlampir)Nomor : 370/1305

panjang yang dipakai olehkorban kemudian terdakwa mengancam dan mengatakan kepada korbansupaya korban jangan bilang kepada orang tua korban atau kepada orang laindimana apabila koroban memberitahu kepada orang tua korban maka korbanakan dipukul oleh terdakwa dan dimana terdakwa membujuk korban denganmemberikan uang sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa terhadap korban ditemukan tandatanda telahdilakukan persetubuhan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum(terlampir)Nomor : 370/1305

dan membina anak Agung Eko Prasetyo ;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) buah baju warna orange dengan gambar gajah ;1 (satu) buah celana panjang warna hitam ;1 (satu) buah celana dalam warna pink ;1 (satu) buah kaos bola warna biru;1(satu) buah gorden warna hijau ;1 (satu) buah short warna hitam ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.SusAn/2015/PN NgwMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula alat bukti surat yaituberupa Visum Et Repertum Nomor : 370/1305

saksi Faraberbuat jorok adalah Anak Agung Eko Prasetyo ;Menimbang, bahwa kemudian saksi korban Fara menceritakanperbuatan anak Agung Eko Prasetyo yang telah menyetubuhinya sehinggakeluarga membawa saksi korban Fara ke Klaten dan ketika saksi korban Faradiperiksa ke dokter didapat hasil bahwa kondisi kemaluan saksi korban Farasudah rusak dan kehitaman ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan anak Agung Eko Prasetyo tersebut,saksi korban Fara mengalami kondisi sebagaimana Visum Et RepertumNomor : 370/1305

Daftar Tanda Penerimaan Honorarium Tim KoordinasiTingkat Kecamatan Badan Pemberdayaan MasyarakatPemerintahan Desa sesuai SK Bupati 1305 Tahun 2012Tahun Anggaran 2012, ada 8 (delapan) kecamatan yangdibubuhi tanda tangan Ketua, sekretaris dan anggotaserta dibawahnya juga terdapat tanda tangan yangmenerima uang (Drs.

Masing masing tidak pernahmenandatangani DaftarPenerimaan Honorarium TimKoordinasi Tingkat KecamatanBadan Pemberdayaan MasyarakatPemerintahan Desa sesuai SKBupati 1305 Tahun 2012 TahunAnggaran 2012.2 (dua) kecamatan yaitu Camat Seteluk danCamat Poto Tano menyatakan bahwa :a. Masing masing telah menerimauang dari Terdakwa HENDRAPERDANA SURYA, S.IP sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)..

Masing masing tidak pernahmenandatangani DaftarPenerimaan Honorarium TimKoordinasi Tingkat KecamatanBadan Pemberdayaan MasyarakatPemerintahan Desa sesuai SKBupati 1305 Tahun 2012 TahunAnggaran 2012.. Camat Seteluk (Drs.

Surat Keputusan Bupati Sumbawa No.1305 Tahun 2012tentang Penunjukan dan Penetapan Besarnya Honorarium TimKoordisnasi Tingkat Kecamatan.12. Peraturan Menpera Nomor 14 Tahun 2011.13.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Pwk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2017/PA.Pwk

1305/Pdt.G/2017/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1305/Padt.G/2017/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Suswati binti Mistur, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun JatianRT.0O0O7 RW.004 Desa Sumberanyar Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanSunawi bin Rijo, umur 40 tahun

No. 1305 /Pdt.G/2017/PA.BdwarFwonP =Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya proses : Rp. 50.000.Biaya panggilan : Rp. 300.000.Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1305 /Pdt.G/2017/PA.Bdw

1305/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Anita Putri Wijayanti binti Sutarso, umur 29 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawati Regas Sport, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jatirejo RT 003 RW 012Kelurahan Wonoboyo, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri

agama Islam, PekerjaanFreelance, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Talang Abang RT 003 RW 011Kelurahan Sanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1305

/PA Wnguntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 21 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 21 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat

1305/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Smd.EaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat takliktalak yang diajukan oleh : Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTergugat,Pengadilan Agama tersebut;mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Seberang Samarinda,dalam hal ini

Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti Di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat, Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Agustus2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganPutusan Nomor 1305Pdt.G/2018/PA:SMd, ssesswervscssieveeesseceewerevceesevssvvenvesseseeeagueverseessweneers reve eveeeeeer eerie: 1register Nomor 1305

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Smd. tanggal 10 Agustus 2018 dantanggal 10 September 2018, telah dipanggil secara

1305/Pdt.G/2009/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2009/PA.BL. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON?

;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kabupaten Blitar, sebagaiTERMOHON ,, 7 2022202 oo rene cnn en nnnPengadilan Agama tersebut 322222Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Mei 2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1305/Pdt.G/2009/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

1305/Pdt.P/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1305/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :SYARIF HIDAYAT Bin MOH. SOMA, , Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Cipetir RT 001/003 Desa Tugujaya KecamatanCigombong Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 1305/Pdt.P/2017/PA.Con mengemukakan halhal sebagaiberikut :Kami bermaksud mengajukan

sehingga anakanak Pembanding danTerbanding merasa kecewa dan kekecewaan tersebut harusdibayar sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);bahwa Terbanding dalam kesimpulannya mengakui hutang padaBank Danamond Cabang Langsa sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) dan hutang pada Bank BNI Cabang Langsasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai hutangbersama (vide berita acara persidangan tanggal 04 April 2011);bahwa Pembanding dalam kesimpulannya menyatakan mobil XeniaBK 1305

tersebut adalahHal 8 dari 17 hal Putusan Nomor : 79/Pdt.G/2011/MSAcehmilik Pembanding dan Terbanding, oleh karenanya tuntutan Pembandingdalam gugat rekonvensinya setentang tanah tersebut dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Terbanding point E dan 1(satu) unit mobil Panther Pick up dalam gugatannya, Pembanding dalamjawabannya membantah dan Terbanding tidak dapat mengajukan buktiterhadap gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa setentang tuntutan Terbanding 1 (satu) unit mobilXenia BK 1305

pengakuan Terbanding tersebut dipandang sebagai pengakuan berklausula;Menimbang, bahwa Terbanding dalam repliknya secara lisan menyatakan bahwa sisa hutang pada Bank BNI adalah sebesar Rp. 78.000.000,(tujuh puluh delapan juta rupiah) dan setelah dicek lagi oleh Terbandingternyata sisa hutang tersebut adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) sebagaimana disebutkan dalam kesimpulan Terbanding, hal iniberarti apa yang didalilkan Pembanding dalam kesimpulannya bahwa uangpenjualan mobil Xenia BK 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Mt

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Mt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungTimur, dengan ini memberikan kuasa kepada FAUZI, SH., pekerjaanAdvokat, beralamat di Kota Metro berdasarkan

1207/Pdt.G/2015/PA.TmkSe= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 18 Agustus 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1305

menjatuhkan Talak Satu yangkesatu Raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya.3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1305

mohon putusan' yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1305