Objek Sengketa: Surat Keputusan Direksi PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk,Nomor 530/DIR/2015 tanggal 14 September 2015 tentangPemberhentian Pegawai PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, atasnama Muhammad Rifai terhitung tanggal 11 September 2015;Il.

Jawaban dari HCD menolak PeninjauanKembali yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 26 September2015;Bahwa Surat Keputusan Direksi Nomor 530/DIR/2015 tanggal 14September 2015 baru diketahui oleh Penggugat pada tanggal 6 Juni2016 pada Acara Pemeriksaan Persiapan di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta.

Di dalam pemberitahuan tidakdisebutkan adanya Surat Keputusan Direksi Nomor 530/DIR/2015tanggal 14 September 2015 tetapi langsung menyampaikan isinya yaituMuhammad Rifai berdasarkan Keputusan Direksi tanggal 11 September2015 dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja karena melakukanpelanggaran tata tertib/disiplin dan telah mendapat Surat Peringatan ,Surat Peringatan Il, dan Surat Peringatan Ill. Pemberitahuan PHKtersebut diterima olen Penggugat pada tanggal 25 September 2015;4.

Menyatakan tidak sah atau batal Surat Keputusan Direksi PT BankTabungan Negara (Persero) Tbk, Nomor 530/DIR/2015 tanggal 14September 2015 tentang Pemberhentian Pegawai PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk, Atas nama Muhammad Rifas;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 361 K/TUN/20173. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Direksi PT BankTabungan Negara (Persero) Tbk, Nomor 530/DIR/2015 tanggal 14September 2015 atas nama Muhammad Rifai;4.

Surat Keputusan Direksi PT BTN (Persero), Tok Nomor 530/DIR/2015 tentang Pemberhentian Pegawai;2.

530/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2015/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acaraPemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAMBANG HERU RESTIYONO;Tempat lahir : Surabaya ;Umur / Tgl lahir : 57 Tahun 123 Juli 1957;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Babatan Pratama XVI Blok FF No.46Kelurahan

MerjosariKec.Lowokwaru Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalhalaman 1 dari 42Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN.

Membebankan'seluruh biaya perkara pada NegaraDisamping itu Majelis Hakim telah mendengar pula permohonan dariTerdakwa yang pada pokoknya mengakui segala perbuatannya sertamenyesali segala perbuatannya dan mohon hukuman yang seringanringannya ;halaman 15 dari 42Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN.

SIANTURI, SH hal. 632);Menurut Profesorprofesor Van BEMMELEN Van HATTUM, yangdimaksud dengan melawan hukum atau wederrechtelijk itu ialahbertentangan dengan kepatutan didalam pergaulan bermasyarakathalaman 25 dari 42Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN.

M.H EKO WIYONO, S.H,M.HumtidDINA PELITA ASMARA, S.H., M.H.Panitera penggantittdhalaman 41 dari 42Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN. MigDHANY EKO PRASETYO.,S.E..S.H..M.M..M.Hum.

Menyatakan barang bukti berupa :-----------------------------------------------------------1. 1 (satu) lembar surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro nomor : 530/ 1899 / Disperindagkop /2012, tanggal 10 Desember 2012 yang ditanda tangani atas nama Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, dan Koperasi Kabupaten Jembrana ,Kepala Bidang Perindusrtrian NI LUH PUTU ARMIASIH, SE;--------------------------------------------------------------------------------2. 1 ( satu ) lembar surat permohonan

Sumber Maju tanggal 10 Desember 2012;----------------------------------------------------------------4. 1(satu) lembar surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro nomor : 530/898/Disperindagkop/2013, tanggal 11 Juni 2013, yang ditanda tangani Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, dan Koperasi Kabupaten Jembrana Dra.

NI MADE AYU ARDINI, Msi;-------------------------------------------5. 1 ( satu ) lembar surat permohonan rekomendasi pembelian Bahan Bakar Minyak ( BBM ) di SPBU dari I MADE SUECA ANTARA, ST tanggal 11 Juni 2013;----------------------------------------------------------------------------------------------6.1 (satu) lembar surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro nomor : 530/1474/Disperindagkop/2013, tanggal 23 September 2013, yang ditanda tangani Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan

Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor : 530/898/Disperindagkop/2013 tanggal 11 Juni 2013 untuk masa berlaku dari 11 Juni 2013sampai dengan tanggal 9 September 2013 yang tanda tangani oleh terdakwa ;3. Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor : 530/1474/Disperindagkop/2013 tanggal 23 September 2013, untuk masa berlaku dari 23September 2013 sampai dengan tanggal 23 Desember 2013 yang tanda tanganioleh terdakwa ;Sehingga UD.

Sumber Maju antara lain : Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usahamikro nomor : 530/1899/Disperindagkop/2012, tanggal 10 Desember 2012, untukmasa berlaku dari 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 10 Maret 2013, Suratverifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro nomor : 530/898/Disperindagkop/2013, tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari 11 Juni 2013sampai dengan tanggal 9 September 2013 dan Surat verifikasi dan rekomendasi untukusaha mikro nomor : 530/1474/Disperindagkop/2013, tanggal

/1899/Disperindagkop/2012,tanggal 10 Desember 2012, nomor : 530/898/Disperindagkop/2013, tanggal11 Juni 2013 dan nomor : 530/1474/Disperindagkop/2013, tanggal 23September 2013 yang diserahkan UD.

/ 1899 / Disperindagkop /2012, tanggal 10 Desember 2012 dan surat verifikasi dan rekomendasiuntuk usaha mikro nomor : 530 / 898 / Disperindagkop / 2013, tanggal11 Juni 2013 sedangkan untuk berita acara pemeriksaan verifikasiuntuk Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro nomor : 530/ 1474 / Disperindagkop / 2013, tanggal 23 September 2013 diketikoleh Dra.

/1899/Disperindagkop/2012, tanggal 10 Desember 2012, surat verifikasi danrekomendasi untuk usaha mikro nomor =: 530/898/Disperindagkop /2013, tanggal 11 Juni 2013 serta surat verifikasi danrekomendasi untuk usaha mikro nomor = : 530/1474/Disperindagkop /2013, tanggal 23 September 2013, tidak pernahdilakukan pengecekan ke lapangan; Bahwa benar saksi selaku Kabid Perindustrian yang menandatanganisurat Rekomendasi pembelian BBM bersubsidi untuk UD.

530/Pdt.G/2008/PA. Sby

PENETAPANNomor : 530/Pdt.G/2008/PA. SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Peng gugat."*MelawanTergugat .

bertentangan dengan prinsip keadilan dan Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara di lingkungan PeradilanAgama, maka ketentuan dalam Pasal 271272 RV, dapat diberlakukan sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya denganregister perkara nomor : 530

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara nomor : 530/Pdt.G/2008/PA.Sby ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000, 00. (Seratus lima puluh enam ribu rupiah). Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 M,bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1429 H oleh Majelis Hakim Drs.H.MUHTAROM, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. MMNURKHAN, SH sertaDrs. H.

OBJEK GUGATAN Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahKeputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor: 140/530/Tahun 2016tanggal 07 September 2016, Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatanatas namaSAPIRIN; Halaman. 3 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLBahwa Keputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor : 140/530/Tahun2016 tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten

Bahwa Penggugat menerima salinan Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor : 140/530/Tahun 2016 tanggal 07 September 2016pada tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian KepalaDesa Padang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan atas nama SAPIRIN;2.

Bahwa, agar Penggugat tidak dirugikan dan tidak tambah rugi atasdikeluarkannya Surat Keputusan Nomor : 140/530/Tahun 2016Tanggal 07 September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala DesaPadang Beriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten BengkuluSelatan atas nama Sapirin oleh Tergugat, wajar jika PenggugatHalaman. 12 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menunda dilaksanakannya Surat KeputusanNomor : 140/530/Tahun 2016

Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanBupati Bengkulu Selatan Nomor : 140/530/Tahun 2016 Tanggal 07September 2016 Tentang Pemberhentian Kepala Desa PadangBeriang Kecamatan Pino Raya Kabupaten Bengkulu Selatan atasnama Sapirin sampai dengan putusan perkara ini berkekuatanHalaman. 13 dari 60 halaman, Putusan Perkara No. : 17/G/2016/PTUNBKLF.

Bukti P.2 : Keputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor140/530/TAHUN 2016 tentang Pemberhentian KepalaDesa Padang Beriang Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan tanggal 07 September2016 (Fotocopy dari Aslinya);3.

530/Pid.Sus/2017/PN Smg

PUTUSANNomor 530/Pid. Sus/2017/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : R.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No. 530/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smg.tertanggal : 20 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang No. 530/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smg. tertanggal : 21 Juli 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

Jebres Kota Surakarta Jawa Tengah dan menurunkan seorangpenumpang dengan cirri cirri tinggi sekitar 175 cm, berbadan sedang,Hal 8 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor: 530/Pid.Sus/2017/PN.Smg.mengenakan celana jeans warna biru, berjaket warna merah dan membawa taspunggung warna hitam, saksi, sdr.

Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku pernah menjalani hukuman karena tindakpidana Narkotika.Hal 14 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor: 530/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas BNNP pada hari Sabtu tanggal 13 bulanMei 2017 sekitar pukul 18.15 wib di depan toko Fotocopi HANDOYO JI Sumpahpemuda No 8 Kel. Kadipiro Kec.

FATCHURROCHMAN, SH.DEWIPERWITASARI, SH.MH.Panitera Pengganti,SUTARTI, SH.Hal 24 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor: 530/Pid.Sus/2017/PN.Smg.

530/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Sei Sembilan Kota Dumai;Halaman 25 dari 103 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Pbr Bahwa adapun sebabnya M.

ALIAS ALS ALI Bin KASIM danAZLIN BASRI ALS ALUNG bin LATIFketemu dengan 2 (dua) orangHalaman 30 dari 103 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Pbrlakilaki warga Negara Malaysia lalu M.

DANI,Halaman 55 dari 103 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Pbr dikarenakan Sdr.

ALIAS ALS ALI Bin KASIM dan Tersangka;Halaman 88 dari 103 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa dan SaksiM.

LILIN HERLINA, S.H., M.H.FAISAL, S.H., M.H.Panitera Pengganti,AYU TRISNA NOVRIYANI, S.H., M.H.Halaman 103 dari 103 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Pbr

No. 530/Pdt.G/201 7/PA.Bwialasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 08 Februari 2017, Nomor:0530/Pdt.G/2017/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 09 Maret 2017,Nomor: 0530/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat

No. 530/Pdt.G/201 7/PA.Bwi2.

No. 530/Pdt.G/201 7/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama XXX maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasuk kewenanganPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

No. 530/Pdt.G/201 7/PA.Bwi5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.Riswan sebagai Hakim Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

No. 530/Pdt.G/201 7/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 415.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00( lima ratus enamribu rupiah )Hal. 9 dari9 hal. Put. No. 530/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

530/Pid.Sus/2015/PN.Bil

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Bil.

2015, No. 153/0.5.40.3/Epp3Sejak Tanggal 07 Sept. 2015 sampai dengan Tanggal 16 Oktober 2015;Penuntut Umum, Tanggal 01 Oktober 2015, No.Print.B170/0.5.40.3/Ep.3/XSejak Tanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan Tanggal 20 Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri, Tanggal 15 Oktober 2015, No.632/Pid.Sus/2015/Sejak Tanggal 15 Oktober 2015 sampai dengan Tgl. 13 Nopember 2015; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca: 222222 nnn n nnn nnn nnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Tanggal 15 Oktober 2015No. 530

/Pid.Sus/2015/PN.Bil. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Halaman dari 12 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Bil.2 Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Bangil, Tanggal 15 Oktober 2015No. 530/Pid.Sus /2015/PN.Bil tentang Penunjukkan Panitera Pengganti untukmendampingi Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;3 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, Tanggal 15 Oktober 2015No. 530/Pid.Sus /2015/PN.Bil. tentang penetapan hari sidang; 4 Berkas perkara atas nama terdakwa

SUDIBYO, KOKO SUNOKO, S.Sos.dan NURHIDAYAT:Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan barang bukti Nomor: 101/2015/BHF s/d 103//201SBHFdidapatkan adanya kandungan kalium klorat (KCI03), sulfur (S) dan servuk aluminum(AD;Catatan:Senyawa campuran Kalium Klorat (KC103), Sulfur (S) dan serbuk aluminium (Al) adalahtermasuk bahan peledak jenis low explosive;Halaman 3 dari 12 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Bil.

Lab.: 6355/BHF/2015 pada Hari Senin Tanggal 07 BulanHalaman 9 dari 12 Putusan No.530/Pid.Sus/2015/PN.Bil.10September 2015 yang ditanda tangani oleh Ir.

530/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan Penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara :1.

tinggal di Dusun Sumberejo Rt.005Rw.001 Desa Sumberwaru Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon2;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah membaca Suratsurat bukti dan mendengar keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal20 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 23 September 2019 dengan Nomor Register 530

l telah mempunyai:Kartu Tanda Penduduk bernama Jamah;Kartu Keluarga bernama JamahAkta Nikah bernama Jamah Alias RohmahHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN GskD. Surat Kelahiran bernama Jamah;E. Akta Kelahiran Anak dengan nama Ibu Jamah;4. Bahwa nama Para Pemohon ada perbedaan nama antara yangtertulis di datadata otentik Pemohon;5.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkandikabulkannya Penetapan ini kepada Pejabat Kantor Urusan Agamasetempat untuk melakukan perubahan nama pada Buku Nikah tersebut danKantor Kependudukan Sipil setempat untuk melakukan perubahan namadari Demat menjadi Demad pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah Anakanak ParaPemohon;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk4.

Putu Mahendra, S.H., M.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftara : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp.150.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00; Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribuRupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk

530 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 530 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KAMARUDIN M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019 Mewajibkan Tergugat untuk menunda atau menangguhkan pelaksanaanSurat Keputusan Bupati Buol Nomor 888/238.27/V/BKPSDM/2018,tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Kamarudin M. Lasuru, S.Sos., tanggal 17 Mei 2018,sampai perkara a quo memperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Mei 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 20 Juni 2019, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu tersebut pada tanggal 26 Juni 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Nomor 530 K/TUN/20191. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KAMARUDINM. LASURU, S.Sos., tidak diterima;:2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530 K/TUN/2019

530/Pid.B/2014/PN Sgl

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2014/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PARNIYANTO Bin SARTU ;Tempat Lahir : Jawa Timur ;Umur/ tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 13Agustus 2014 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2014.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 530/Pid.B/201 4/PN Sgl. tanggal 14 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Sql.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sgl. tanggal 14 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah

No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.SUBSIDIAIRHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Sql.Bahwa ia Terdakwa PARNIYANTO Bin SARTU pada hari Rabu tanggal16 April 2014 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan April 2014 bertempat di Jalan Raya Airgegas Desa Bencah Kec.AirgegasKab.Bangka Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berhak untukmemeriksa / mengadili perkara, melakukan

(seratus lima puluh ribu rupiah) per 1 (satu) jerigen yang isinya kurang lebih15,5 (lima belas koma lima) liter.Bahwa terdakwa dalam melakukan pengangkutan 25 (dua puluh lima)jerigen BBM Solar tersebut tanpa dilengkapi dengan ijin pengangkutan daripihak yang berwenang;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Sql.Bahwa 25 (dua puluh lima) jerigen BBM Solar yang terdakwa angkuttersebut adalah BBM Solar yang disubsidi oleh Pemerintah.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

Corry Oktarina, S.H.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN Sql.Yoedi Anugrah Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah HP merk Sony Erickson type K 530 I warnah hitam dikembalikan pada pemiliknya yaitu Sdr. EDY WAHYONO;- 1 (satu) buah sepeda angina laki warna hitam dan 1 (satu) buah celana jeans merk Valeno ukuran 27 warna biru dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain terdakwa yaitu milik saksi korban EDY WAHYONO,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut iaterdakwa lakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal saatterdakwa yang bekerja sebagai pemulung sedang beijalan kaki mencanibarang bekas, dan saat berada disebuah rumah yang dalam keadaan sepitidak berpenghuni terdakwa melihat ada HP Merk Sony Ericksen type K 530

Merk Sony Errickson type K 530 tersebutdengan maksud untuk dijual dan hasilnya akan dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban MUHLIS mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000 , ( satu juta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250 , ( dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatun dan diancam Pidana sesuai pasal 362KUHP.

EDY WAHYONO : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari sabtu tanggal 26 Desember 2009, sekira pukul 10.30 Wibtelah kecunian barang berupa sebuah HP merk Sony Erickson type K 530 1warnah hitam yang saat itu oleh saksi yang diletakkan di atas tumpukangenteng yang tidak terpakai yang ada dihalaman rumah saksi di ds.Trompoasri Rt. 04 rw. 02 Kec. Jabon Kab.

NASRULLOH : Keterangan dibacakan Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan keterangan sama dengan keterangan BAP ;Membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa MUHLIS menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa benar terdakwa memberikan keterangan sama dengan BAP;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2009, sekira jam 10.30Wib terdakwa telah mengambil banang tanpa seijin pemiliknya yaitu berupasebuah HP merk Sony Erickson type K 530 warnah

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk Sony Erickson type K 530 warnah hitam dikembalikanpada pemiliknya yaitu Sdr. EDY WAHYONO;e 1 (satu) buah sepeda angina laki warna hitam dan 1 (satu) buah celana jeansmerk Valeno ukuran 27 warna biru dikembalikan kepada terdakwa;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2021/PA.Sor

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sor5. Didi Kurnaedi Bin Ana, NIK 3204141204600001, Lahir di Bandung,12 April 1960 (umur 61 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Palasari, RT. 003, RW. 001,Desa Bojongmanggu, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon V.6.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Kebon Kalapa, RT. 004, RW.003, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon XI.12.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorPekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSirnasari, RT. 005, RW. 004, Desa Batukarut, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon XVII.18.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sortinggal di Kampung Sayang, RT. 003, RW. 008, Desa Rancatungku,Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon XXIX.30.

Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.SorHalaman 11 dari 11 hal. Penetapan 530/Pdt.P/2021/PA.Sor

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Bogor, semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanTEBANDING, mur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Bogor, semula PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp .391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1435 Hijriyah menerangkan bahwaPembanding mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Bandung, Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 29 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1434

Hijriyah dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding tanggal 17Desember 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak menyampaikan Memori Banding,sesuai dengan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBogor tanggal 27 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 27Januari 2014 bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage

banding yang diajukan oleh Pembandingmasih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 pasal 7 ayat (1)oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmemeriksa berkas permohonan banding, terdiri dari surat gugatan Terbanding,jawaban Pembanding, berita acara persidangan, surat surat bukti, Asli SalinanPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 29 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Dzulhijjiah 1434 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada Senin tanggal 12 Mei 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. NADJMI YAQIN, S.H.

Perkara No. 530/Pdt G/2000/Pdt. G/PN. Jak Seltersebut LEBIH DAHULU diproses sebagai perkara di Pengadilandari perkara bantahan tersebut diatas, namun putusan terakhirNo.183 PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusanNo.3860 PK/Pdt/ 2008.

hukum, karena Sertifikat Hak Milik No. 78/ Petukangan Ill yang telah balik nama ke atas nama NG MIN HONG(TERGUGAT II dalam gugatan aquo) sudah dibatalkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku berdasarkan Putusan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo.

Baktiparamita Putrasama;Bahwa dalam perkara No : 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel, jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehingga padasaat persidangan perkara perlawanan berlangsung di PN JakartaUtara, pertimbangan dan amar putusan perkara No: 530/Pdt.G/2000/ PN.Jak.Sel telah ada dan diketahui;Bahwa DISATU PIHAK, NG MING HONG telah sebagai pihak padaperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehinggaputusan perkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel tanggal 2102001 jisNo. 1647 K/ Pdt/2006 tanggal 1462007 jis No. 183 PK / Pdt/2010tanggal 2372010 tetap ada berlaku.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat III) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m atas nama Sabariah (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum. 5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III dan Tergugat IV yang mempertahankan menguasai tidak mau mengosongkan dan menyerahkan/memberikan tanah objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatan yang melawan/melanggar hukum yang merugikan Penggugat. 6.

Nomor 2604 K/Pdt/2017Sertifikat Hak Milik Nomor 530 seluas 19.473 m? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 m? atas nama Sabariah (Tergugat 4);. Bahwa penerbitan dua sertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor530 seluas19.473 m? atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduaadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m?

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m7?atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang keduasertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 m? atas namaSabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatan hukum.4.

Syaifullah Karimpada tanggal 9 Mei 1994 Nomor 121/Sbwa/9 kemudian didaftarkan atasnama Penggugat pada tanggal 15 Juni berdasarkan izin Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumbawa (Tergugat 2) tanggal 15 Juni 1994 Nomor410/79/IPH/94.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak MilikNomor 533 seluas 19.473 m?

/PDT.G/2009/PN Sbw. dengan demikian seharusnya Judex Factidalam Perkara Nomor 36/PDT.G/2016/PN Sbw. dalam putusannyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding adalah nebis inidem, karena para pihak maupun yang menjadi pokok gugatan adalahsama, yaitu masalah diterbitkan SHM 530 dan SHM 533 dimana dalamputusan Nomor 36/PDT.G/2016/PN Sbw. tanggal 25 Januari 2017dalam amar putusannya pada bagian Dalam Pokok Perkara padanomor urut 4 jelas disebutkan bahwa SHM Nomor 530 dan SHMNomor 533 dinyatakan tidak

Sabariah (Tergugat 4) terletak diDesa Brang Bilji.Bahwa Kekeliruan Penerapan Hukum Majelis Hakim pada tingkatPertama dan tingkat banding terlihat jelas dalam pertimbangannya yangtidak menulis/ memasukkan letak Sertifikat Hak Milik Nomor 1840 yangdijadikan alat bukti oleh Penggugat Terletak di Desa Lempeh danSertifikat Hak milik Nomor 530 An. Chaeruddin Achmad (Tergugat 3)dan Sertifikat Hak Milik Nomor 533 An.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530/41/X/1986 tanggal 18 Oktober 1986 semula Suparman dirubah menjadi Darmo Suwito Suparman;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yangbernama Istri pemohon, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, pada tanggal17 Oktober 1986 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/41/X/1986tertanggal 18 Oktober 1986;2.

Menetapkan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/41/X/1986 dengan nama NamaKecil menjadi Nama Tua;3.

Foto kopi kutipanAkta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap Nomor 530/41/X/1986 tanggal 18 Oktober 1986, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.C.

dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon saling bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 s/dP.3 serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 17 Oktober 1986sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 530

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 530/41/X/1986 tanggal 18 Oktober 1986 semula Nama Kecil dirubahmenjadi Nama Tua;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap;4.

Munculnya perkara bantahantersebut karena adanya perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel;.Bahwa putusan atas perkara bantahan tersebut telah kehilangan landasanhukumnya, karena akta pelepasan hak yang dilakukan oleh Tergugat Ilkepada Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku mengikat.

Pelepasanhak yang terjadi antara Tergugat dengan Tergugat II, seolaholahmenunjukkan bahwa tanah tersebut adalah milik Tergugat II, padahal sudahjelas dan terang berdasarkan Putusan Nomor 530 /Pdt.G/2000/PN.Jak.Seljo. Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 jo.

kekuatan hukum, karena Sertifikat Hak Milik Nomor78/Petukangan Ill yang telah balik nama ke atas nama Ng Min Hong(Tergugat II dalam gugatan a quo) sudah dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang berlaku berdasarkan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo.

Putusan Judex Facti yangtidak benar dan melanggar ketentuan hukum ini haruslah dibatalkan;3.3.Catatan Judex Facti ke 4 berbunyi:Bahwa disatu pihak, Ng Ming Hong telah sebagai pihak pada perkaraNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. Jo. Nomor 15/PDT/2003/PT.DKIJo. Nomor 1647/K/Pdt12006 Jo.

Putusan perkara Nomor 530 mengikutipertimbangan hukum putusan perkara bantahan yang telah lebihdahulu inkracht, maka Nomor 530 tersebut tidak mungkin pula berbunyidemikian dan seharusnya gugatan Pemohon Kasasi pasti ditolakseluruhnya atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima kabur dantidak berdasar hukum;Apalagi jika Majelis Hakim Agung perhatikan dengan saksama semuabuktibukti yang ada, khususnya pada bukti yang berupa putusanperkara Nomor 530 halaman 25 dan seterusnya, tampak dengan jelasdan

530/Pdt.G/2021/PN Sgr

LahirJenis KelaminKewarganegaraanPekerjaanNIKAlamatSebagaiLawanTERGUGAT;Riau, 22101996;Lakilaki;Indonesia;Karyawan Swasta;5108082210960002;Kabupaten Buleleng;TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN SgrSetelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27September 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal

Penggugatberjualan, sehingga Tergugat memutuskan berhenti ikut/mendampingiPenggugat berjualan;Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN Sgr10.11.12.13.Bahwa walaupun Tergugat berhenti membantu Penggugat berjualan,Penggugat tetap melakukan pekerjaannya dengan berjualan sendiri,dikarenakan kalau Penggugat berhenti jualan, dari mana akan bisamendapatkan uang untuk bertahan hidup bersama suami dan anaknya;Bahwa + satu minggu setelah Tergugat berhenti membantu Penggugatberjualan

ikut mendampingi anaknyasaat di upacarai, akhirnya pada saat itu juga, Penggugat denganmengajak kedua anaknya, beserta kedua orang tuanya datang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Bulian;Bahwa sesampainya Penggugat di rumah Tergugat, ternyata sama sekallitidak ada banten (Sarana upacara) seperti yang di sampaikan Tergugatdan orang tuanya, dan setelah ditanyakan dimana bantennya (Saranaupacara putus pusar) katanya, sebentar lagi datang, jawab Tergugat,Halaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanHalaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN SgrKetua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 530/Pdt.G/2021/PN Sgr, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Ketut Dunia, SH., Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Made Hermayanti Muliartha

::::::cee : Rp. 50.000,00;Jumlah : Rp. 570.000,00;(Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 530/Pdt.G/2021/PN Sgr