Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hbungan hubangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 65/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2015 — ADY WIJAYA,SE
37 — 21
  • NI NYOMAN SULASTRI,SE. dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ady Wijaya,SE dan saksi denganterdakwa tidak ada hubngan keluarga.Bahwa saksi pernah bekerja di PT.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
103 — 84
  • ketentuan hukum, karena prosedur untuk itutidak benar dan melanggar ketentuan hukum pasal 168 Undangundang no.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ,di mana hal tersebut bersumber sertaberawal dari proses mutasi Penggugat yang tidak sah, Oleh karenanyaPenggugat menuntut agar Tergugat dinyatakan bersalah dan telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam menerbitkan surat mutasi sampai dengansurat Pemutusan hubungan Kerja dengan kwalifikasi mengundurkan diritersebut, serta menuntut agar dilakukan pemutusan hubngan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 20-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1328/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 April 2018 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTYANTO,SH
Terdakwa:
WARIS SUYITNO alias MAS SUYIT alias WIJAYA EXPRES alias TRANSPORTER alias ABU UMAR
231 — 1228
  • kemudian dijawab olehAHMAD SUKRI titipkan saja ke ustad MUSLIH , namun kataustad MUSLIH dirinya hanya diam saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;Saksi MUSLIH AFIFI AFFANDI alias MUSLIH alias ABU, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubngan keluarga.;Halaman 41 dari 87 Putusan Nomor 1328/Pid.Sus/2017/PN .Jkt UtrBahwa BAP dibenarkan oleh saksi.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
121 — 60
  • ketentuan hukum, karena prosedur untuk itutidak benar dan melanggar ketentuan hukum pasal 168 Undangundang no.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ,di mana hal tersebut bersumber sertaberawal dari proses mutasi Penggugat yang tidak sah, Oleh karenanyaPenggugat menuntut agar Tergugat dinyatakan bersalah dan telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam menerbitkan surat mutasi sampai dengansurat Pemutusan hubungan Kerja dengan kwalifikasi mengundurkan diritersebut, serta menuntut agar dilakukan pemutusan hubngan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 134/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANDY RUDYANTO
Terbanding/Penggugat I : FARIDA MAGDALENA ELLEN BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat II : ANI RUKIAH BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat III : TIODORA HENDRIATY BR. SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : TIANGGUR Br. MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : WILMAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIGOR GIPSY MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : RUMIA Br, MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUA MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUJUAN MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EDWARD MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IX : JANUAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA KELURAHAN BANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat XI : CAMAT KECAMATAN MEDAN TEMBUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA KOTA MEDAN
34 — 25
  • Helena dengan TM Sirait orang tua Penggugat/ Terbandingseolaholah ada ikatan atau perjanjian yaitu perjanjian sewamenyewa atau pinjam pakai atas rumah tersebut, pada hal dalamhal ini tidak ada hubngan hukum antara Helena dengan TMSirait/ahli waris hanya satu marga ;Bahwa alasan Pembanding tersebut sangat riskan dan rancu sertadi luar pemahaman hukum yang benar, karena menurutPembanding Perbuatan Melawan Hukum akan terjadi pada saat adaperjanjian sewa menyewa yang dilanggar, artinya Pembandingmempersamakan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 1 Februari 2016 — 1.TEGUH IMAM SANTOSO; 2.RUDI HERMAWAN; 3.EKO DODIK SULISTIYONO; 4.DADI; 5.KASDI, Dkk LAWAN; PT. SELECTRIX INDONESIA;
66 — 17
  • Hal ini jelas membuat gugatan yang diajukan olehPARA PENGGUGAT tidaklah jelas atau kabur.Gugatan PARA PENGGUGAT juga jelas bertentangan dengan pasal 86 UUNomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang menyatakan sebagaiberikut :dalam hal perselisihan hak dan/atau perselisihan kepentingan diikutidengan perselisihan pemutusan hubngan kerja, maka pengadilanHalaman 72 dari 132 Putusan PHI Nomor 199/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdghubungan industrial wajiob memutus terlebih dahuluperkara perselisihanhak dan/atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT.SUS/2012
PT. SILIWANGI KNITTING FACTORY, LTD.; FATONAH, DKK.
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.54 K/PdtSus/2012 Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar perkara yang timbul dalam perkara ini ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang sedailadilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.51/PHG/2011/PNJKT.PST. tanggal 4 Juli 2011 yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Para
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 21
  • Putusan Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa saksi kenal dengan XXXXXsudah sejak lama, sejak masih kecilsekampung dengan XXXX, karena orang tua saksi dengan orang tuaXXXxXXbertetangga satu kampung tapi beda RT dan beda RW;Bahwa saksi tidak ada hubngan keluarga dengan XXXX;Bahwa saksi tinggal di Tolengas Tomo, sejak tahun 1996, saksi pDXXXXke Tolengas Tomo secara kebetulan, saksi satu kampung hanya bedaRW dengan XXXX;Bahwa saksi tahu XXXXXpXXXX ke Tolengas Tomo sekitar tahun 1990,saks pXXXX ke Tolengas
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Jeremy David Wort
Tergugat:
1.Alan John Brooks
2.Ni Made Ariani
3.I Wayan Suparamartha
4.I Komang Nopiana Putra
5.Ni Ketut Ayu Yuliartini
6.I Komang Noviana Putra
Turut Tergugat:
1.Eleanora Maria Pangkahila
2.Ferry Santoso
3.Notaris PPAT I Nyoman Tribayu
4.Eleanora Maria Pangkahila,SH.,MKn
5.I Nyoman Tribayu
97 — 61
  • Biaya kompensasi adanya kehilangan hubngan magi religioussejumlan Rp benda religious berupa uang sejumlah Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) secara tanggung renteng;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atassertifikat hak milik Nomor: 3318/ Kelurahan sanur, seluas 4.365 M2 (empatribu tiga ratus enam puluh lima meter persegi) Nomor Identifikasi Bidang(NIB) 22.09.03.01.01181, surat ukur tanggal 12 Maret 2010 (duabelas Maretdua ribu sepuluh) Nomor: 00727/Sanur/2010 terletak
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
Drs.H. MUKHIDIN bin WAHID
87 — 18
  • Jadi harus ada hubngan kausalantara keberadaan kewenangan, kesempatan dan sarana dengan jabatan /kedudukan.Unsur yang dapat merugikan keuangan negara/ perekonomian negara(lihat uraian pasal 2 diatas)Unsur dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi.Unsur ini merupaan unsur subyektif yang melekat pada batin dan merupakantujuan untuk menguntungkan diri sendiri, atau orang lain atau korporasi,sehingga yang dimaksud dengan tujuan adalah suatu kehendak yang adadalam pikiran
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mam
Tanggal 10 September 2021 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD AKBAR, S.H.
Terdakwa:
Ir. DONATUS MARRU
296 — 226
  • Kab.Mamasa semua ada padaTerdakwa selaku Dirut PT.Supin Raya;Bahwa saksi menerangkan pengelolaan keuangan PT.Supin Raya Saksitidak mencampuri, semua diatur oleh Terdakwa selaku Dirut PT.SupinRaya, Dirutlah yang mengatur semua pengelolaan kKeuangan PT SupinRaya begitu juga mengenai penempatan karyawan semuanya diatur olehTerdakwa, sedang Saksi selaku Komisaris hanya menyiapkan modaluntuk operasional perusahaan;Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan saksi Ir.MAMBU, SP,saksi MURNIANTO, SP dan tidak ada hubngan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2014 — - FERRY ANTHONIUS SMAUT NATOEN, ST. - HENDRIK BENYAMIN
47 — 21
  • kami laporsecara lisan ;Bahwa Dana DAK tidak bisa di luncurkan tahun berikutnya ;Bahwa dalam BAP Penyidik saksi menerangkan bahwa proses pencairan 100%dasarnya administrasi dan surat perintah PA , keterangan tersebut adalah benar,ada perintah lisan dari Pengguna Anggaran dan PPK untuk melakukan pencairandana 100%, setelah itu Saksi perintahkan bendahara untuk membuat SPP ;Bahwa Para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;SIMON BUNGA, ST :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubngan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-10-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2013 — - LUISA PANDIE, SE ; - dra.OLGA JUSEFINA KEDOH. - EPSAN METUSALAK PA’E BENU, ST
87 — 41
  • kami laporsecara lisan ;Bahwa Dana DAK tidak bisa di luncurkan tahun berikutnya ;Bahwa dalam BAP Penyidik saksi menerangkan bahwa proses pencairan 100%dasarnya administrasi dan surat perintah PA , keterangan tersebut adalah benar,ada perintah lisan dari Pengguna Anggaran dan PPK untuk melakukan pencairandana 100%, setelah itu Saksi perintahkan bendahara untuk membuat SPP ;Bahwa Para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;SIMON BUNGA, ST ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tapi tidak ada hubngan
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 358 / PID. B / 2015 /PN.Srg
Tanggal 19 Agustus 2015 — ARIF MAULANA RACHMAT ALIAS SADUD BIN ABI RACHMAT
52 — 22
  • DAVID yonnn anna ne ne ne Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa benar semua keterangan saksi yang ada diberita acara dikepolisian ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa banyak berhubungan hanya dengan Sdr Daud hubngan antarapembeli dan penjual , terdakwa minta barang sama Sdr Daud , ia mengatas namakanApotik Novi, agar Pihak Apotik Duta Farma percaya dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa telah pengambil sebanyak 3 kali , yang tidak dibayar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 12 April 2018 — - Drs. HASANGAPAN TAMBUNAN, M.Si (TERDAKWA)
112 — 42
  • Alpha omega bukan perusahaan yangdisiapkan oleh kusmanto.Bahwa benar hubngan Antara saksi dan ahmad zaini dengan Williamtidak ada.Bahwa benar sepengetahuan saksi, ahmad zaini tidak kenal denganWilliam.Bahwa benar Saksi tidak pernah memerintahkan wahyudimengatasnamakan apapun tentang kppn.Bahwa benar Wahyudi karyawan Saksi di CV. KPPN ada saksi suruhuntuk membantu ibu Elli untuk menyusun apa yang dibutuhkan ibu Elli.Bahwa benar Saksi tidak ada hubungan William dengan wahyudi.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
204 — 1203
  • Taufik danSaksi juga pernah melakukan kerjasama penambangan batubaradan Saksi tidak ada hubngan keluarga dengan Terdakwa dan hanyasebatas hubungan kerjasama di bidang penambangan batubarasaja.2. Bahwa pada tahun 2010 Puskopad B (Puskop KartikaAntasari) mendapatkan kontrak kerja sama antara Puskopad Bdengan PT. Arutmin Indonesia untuk melakukan penambangan diwilayah PKP2B PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
296 — 111
  • Dodi Irawan Bin Nuchman Ridwan, Bahwa saksi kenal dengan dengan terdakawa , tetap tida ada hubungan keluargasedarah, Ssemenda, dan tidak ada hubngan dengan pekerjaan, Bahwasaksi mengucapka sumpah menurut agamanya dan akan menerangkan yangbenar an tidak lain dari pada yang sebenarnya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 3 Desember 2014 — Drs. H. JAUHARUDDIN, MM Bin Alm. M. YUSUF
76 — 99
  • Aceh Tenggara.Bahwa Pembangunan Kantor Kementrian Agama pada mulai dibangun sudah mulaicurah hujan di Kabupaten Aceh Tenggara Tinggi.263e Bahwa pada saat mulai dibangun Kantor Kementerian Agama, Kab Aceh Tenggara,hubngan lalulintas antara Aceh Tenggara Terputus sehingga material Bangunantidak dapat dianggkut kelokasi.Terhadap Keterangan saksi Terdakwa memberikan Pendapanya bahwa keterangan saksitersebut benar dan tidak ada yang keberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 11 Desember 2015 — R. BAMBANG TRIANTORO
191 — 51
  • .+ Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Perintah Tugas padatahun 2013.Keterangan Saksi Yang Merningankan (saksi A de Charge)YULSONS ROBERT LAU Saksi menerangkan kenal terdakwa tapi tidak ada hubngan keluarga. Saksi tahu TONI RUSMARSIDIK telah mengembalikan uang kerugiannegara sebesar : Rp.1.000.5.000.000, .(satu milyar lima juta rupiah) Bahwa uang kerugian negara tersebut saksi yang mengantarkannyakepada Penyidik atas permintaan TONI RUSMARSIDIK.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 11 Desember 2015 — EDO ISKANDAR
109 — 50
  • Empat Milyar Delapan Ratus Tiga PuluhSembilan Juta Lima Ratus Sebelas Ribu Dua Ratus Tiga BelasRupiah).e Selanjutnya hasil Audit penghitungan kerugian keuanganNegara tersebut ahli tuangkan dalam Laporan Hasil AuditPenghitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor : SR137/PW24/5/2015 Tanggal 28 Mei 2015.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menanggapi danmembenarkan keterangan sSaksi.Keterangan Yang Merningankan (saksi A de Charge)e YULSONS ROBERT LAUe Saksi menerangkan kenal terdakwa tapi tidak ada hubngan