Peneliti mengirimkan Surat Pemberitahuan Hasil Penelitiansekaligus merupakan undangan untuk = menghadiripembahasan akhir kepada Wajib Pajak.2. Wajib Pajak diberikan kesempatan untuk memberikantanggapan tertulis.3. Wajib Pajak diberi kesempatan menghadiri undanganpembahasan akhir.4. Apabila Wajib Pajak hadir maka dilakukan Pembahasan Akhirdan membuat Berita Acara.5.

Apabila Wajib Pajak hadir namun tidak memberikan TanggapanTertulis maka Peneliti membuat Berita Acara Kehadiran WajibPajak Namun Tidak Memberikan Tanggapan Tertulis.6. Peneliti membuat Daftar Hasil Akhir Penelitian.7. Peneliti mengirimkan Daftar Hasil Akhir Penelitian kepada WajibPajak..8. Peneliti mengirimkan Surat Keputusan kepada Wajib Pajak.17.Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013 Pemohon PeninjauanKembali (semula PENGGUGAT) hadir untuk memberikantanggapan secara lisan.

meminta Saksi dan Saksi Muslim untukmenunjukkan rumah Terdakwa dan setiba di sana petugas menemukanTerdakwa dan melakukan penggeledahan rumah dan badan yang hasilnyaditemukan Handphone yang telah dipergunakan Terdakwa untukkomunikasi dengan Saksi Muslim terkait dengan penggunaan sabusebelumnya;Bahwa selanjutnya Saksi beserta Terdakwa dan Saksi Muslim dibawa kePolres Bener Meriah untuk proses lebih lanjut;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN StrBahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

bersamaTerdakwa dan Ucok (DPO);Bahwa kemudian petugas meminta Saksi dan Saksi Ramadani untukmenunjukkan rumah Terdakwa dan setiba di sana petugas menemukanTerdakwa dan melakukan penggeledahan rumah dan badan yang hasilnyaditemukan Handphone yang telah dipergunakan Terdakwa untukkomunikasi dengan Saksi terkait dengan penggunaan sabu sebelumnya;Bahwa selanjutnya Saksi beserta Saksi Ramadani dan Terdakwa dibawa kePolres Bener Meriah untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

Shabu sisa pakai untuk dikonsumsi laginanti, dan Sdr Ucok memberikannya, lalu Saksi Ramadani menyimpan sabutersebut di kantong celananya, setelah itu saksi pamit untuk pulang ke rumah;Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB datang Anggota Polisi Sat Narkoba PolresBener Meriah ke rumah Terdakwa dan melakukan penggeledahan, lalupetugas menyita Handphone Terdakwa yang telah Terdakwa pergunakanuntuk berkomunisasi dengan Saksi Muslim dalam rangka menggunakanShabu sebelumnya;Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

Terdakwa dan Ucok (DPO); Bahwa kemudian petugas meminta Saksi Ramadani dan Saksi Muslim untukmenunjukkan rumah Terdakwa dan setiba di sana petugas menemukanTerdakwa dan melakukan penggeledahan rumah dan badan yang hasilnyaditemukan Handphone yang telah dipergunakan untuk komunikasi denganSaksi Muslim terkait dengan penggunaan sabu sebelumnya; Bahwa selanjutnya Saksi Ramadani beserta Saksi Zikri dan Terdakwa dibawake Polres Bener Meriah untuk proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

Berita Acara Evaluasi Negoisasi dan Peneliti Pelaksana Kontrak Nomor ; 02/BA-EVAL/PPK15-PJNM-II-J/VII/2012 tanggal 31 Juli 2012;33. Sertifikat Bulanan Nomor Sertifikat: 09 (Sembilan) Periode 28 Nopember s.d. 13 Desember 2012;34. Bukti Pembayaran Sertifkat Bulanan 1-9 (MC 1-MC 100%) Paket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang-Batas Kota Tangerang Tahun Anggaran 2012;35.

SURAT KEPUTUSAN KEPALA SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PELAKSANAAN JALAN NASIONAL METROPOLITAN II JAKARTA, NOMOR : 13.a/SK/SNVT-PJNM-II-J/2012 tentang PEMBENTUKAN PANITIA PENELITI PELAKSANA KONTRAK DANA APBN TA.2012 DILINGKUNGAN SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PELAKSANAA JALAN NASIONAL METROPOLITAN II JAKARTA ;44.

Eng.Sc mengirimkan surat nomor : UM.01.01/SNVTPJNMIIJ/23072012.01 kepada Ketua Panitia Peneliti Pelaksana Kontrak(PPPK) SNVT Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan II Jakarta yangpada pokoknya meminta kepada Ketua PPPK Ir. Budi Waluyo untukmenindaklanjuti Surat PPK untuk memproses perubahan kontrak.Bahwa perubahan kontrak yang diinginkan oleh Ir. H. DHARMASUTISNA Ces Bin H.

Eng.Sc mengirimkan surat nomor : UM.01.01/SNVTPJNMIIJ/23072012.01 kepada Ketua Panitia Peneliti Pelaksana Kontrak(PPPK) SNVT Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan Il Jakarta yangpada pokoknya meminta kepada Ketua PPPK Ir. Budi Waluyo untukmenindaklanjuti Surat PPK untuk memproses perubahan kontrak.Bahwa perubahan kontrak yang diinginkan oleh Ir. H. DHARMASUTISNA Ces Bin H.

Oktavianus ;Bahwa selain sebagai Anggota Panitia Pengadaan, Saksi juga menjabatsebagai Sekretaris Panitia Peneliti Kontrak, berdasarkan SK No.13a/SK/SMPT/PJNM/II/j/2012, dengan struktur sebagai berikut : Ketua : Ir. Budi Waluyo ; Seretaris : Linda Widianti (Saksisendiri) Anggota : Ir. Bimansyah, ST. ; Anggota :RanoN., ST. ; Anggota : Joko E., BC.

KaryaAnugrah Sejati yaitu Terdakwa Oktavianus ;Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Panitia Peneliti Kontrak berdasarkanSK No. 13a/SK/SMPT/PJNM/II/j/2012 dengan susunan kenanggotaan sebgaiberikut : Sekretaris : Linda Widianti ; Anggota : Ir. Bimansyah, ST. Anggota :RanoN., ST. ; Anggota : Joko E., BC.

DSI telah mengajukanpenawaran untuk perbaikan Sheet Pile Oprit Cibodas, dengan hargasatuan penawaran horizontal Drilling sebesar Rp. 575.000,00/meter,sehingga harga penawaran dari PT DSI tersebut kemudian Saksipergunakan sebagai patokan harga pembuatan HPS; Bahwa seingat Saksi, nilai HPS yang Saksi ajukan ke peneliti kontrakberikut harga pembanding, perinciannya adalah sebagai berikut :1).

Daud, S.T., M.T., selaku Anggota;Bahwa yang saya lakukan sebagai panitia peneliti kontrak adalah sebegai berikut:1) Surat Keputusan KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) Kegiatan di Bina Marga padaDinas Pekerjaan Umum Kota Gorontalo tahun anggaran 2015 Nomor:050/1193/SKPAN.PPK/Bid.BM/IX/2015 tanggal 21 September 2015 tentangPeneliti Kontrak;2) Setelah kami menerima Surat Keputusan Peneliti Kontrak, kami mendapat suratdari KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) Bidang Bina Marga tanggal 23 September2015 Nomor: 050

T/IX/2015tanggal 11 September 2015;3) Setelah menerima surat KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) Bidang Bina MargaNomor: 050/1200/PPTK/PJH.DAK.T/IX/2015 tanggal 23 September 2015, kamiselaku panitia peneliti kontrak diundang oleh ketua panitia peneliti kontrakbersama direktur PT.

,;Halaman 68 dari 337 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2019/PN GtoBahwa setelah ada penawaran dari kontraktor kami panitia peneliti kontrak hanyamelakukan penilaian apakah penawaran kontraktor tersebut adalah harga yangwajar atau tidak;Bahwa kami menjadikan pedoman dalam melakukan penilaian terhadap hargakewajaran adalah Standar Harga Pemerintah Kota Gorontalo pada tahun 2015;Bahwa benar kami panitia peneliti kontrak melakukan penelitian perubahan kontraksebanyak 1 (satu) kali di bulan September 2015,

Kontrak melakukankajian/penelitian tentang penambahan item volume pekerjaan baru dan penguranganpekerjaan, sebagaimana Berita Acara Hasil Evaluasi Pekerjaan Jalan BeringinNomor: 02/PANPPK/BA/IX/2015 tanggal September 2015;Bahwa untuk addendum kontrak kedua, Panitia Peneliti Kontrak tidak melakukankajian/penelitian tentang penambahan waktu pekerjaan, karena bukan kewenanganPanitia Peneliti Kontrak, melainkan menjadi kKewenangan dari KPA (Kuasa PenggunaAnggaran) dan PPTK (Pejabat Pelaksana Teknis

Kegiatan);Bahwa untuk addendum kontrak ketiga, Panitia Peneliti Kontrak tidak melakukankajian/penelitian tentang tambah kurang volume pekerjaan tersebut, karena tidakada perintah atau pemberitahuan dari KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) dan PPTK(Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan) kepada Panitia Peneliti Kontrak terkait adanyapengajuan perubahan kontrak;Bahwa memang tidak ada kewajiban Pokja (Kelompok Kerja) untuk melakukanklarifikasi perusahaan pendukung, yang diwajibkan adalah dalam proses pembuktiankualifikasi

Terdakwa yang selanjutnyapetugas menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastic bening berisikristal bening yang di duga Narkotika Gol. jenis shabu terplester luka merkHandiplast yang ditemukan pada telapak kaki sebelah kiri Terdakwa yangselanjutnya diakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa atas penguasaan Narkotika Jenis shabu tersebut Terdakwa SAHAR DGNAJA BIN SALEH tidak dapat menunjukkan surat izin dari pihak yang berwenangatau mempunyai kapasitas sebagi iImuwan / Peneliti

kaca yang sudah tertancap pada pipet tersebut.Kemudian pirex kaca tersebut Terdakwa bakar menggunakan korek api lalu padapipet yang satunya Terdakwa hisap asapnya layaknya seperti orang merokok danTerdakwa lakukan berkalikali sampai dengan narkotika Gol. jenis shabu yangberada di dalam pireks kaca tersebut habis;Bahwa atas penguasaan Narkotika Jenis shabu tersebut Terdakwa SAHAR DGNAJA BIN SALEH tidak dapat menunjukkan surat izin dari pihak yang berwenangatau mempunyai kapasitas sebagi ilmuwan / Peneliti

jenisshabu tersebut pada pirex kaca yang sudah tertancap pada pipet tersebut.Kemudian pirex kaca tersebut Terdakwa bakar menggunakan korek api lalupada pipet yang satunya Terdakwa hisap asapnya layaknya seperti orangmerokok dan Terdakwa lakukan berkalikali Sampai dengan narkotika Gol. jenisshabu yang berada di dalam pireks kaca tersebut habis;Bahwa atas penguasaan Narkotika Jenis shabu tersebut Terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin dari pihak yang berwenang atau mempunyaikapasitas sebagi ilmuwan / Peneliti

Terdakwa juga tidak mempunyai ijin yang sah dari pihakyang berwenang dan bukan merupakan tenaga medis atau kesehatan ataubekerja sebagai peneliti yang diijinkan untuk menggunakan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.

barang berupa paketHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN DmkNarkotika jenis shabu, sedangkan narkotika jenis shabu tersebutmilik terdakwa dansaksi hanya diajak menyalahgunakan saja dandibakarkan oleh terdakwa.; Bahwaterdakwa Muslim Bin Mat Sakuan tidak sedang dalammasa perawatan atau dalam rangka pengobatan pecandu narkotika.Terdakwa MUSLIM Bin MAT SAKUAN juga tidak mempunyaijin yang sah dari pihak yang berwenang dan bukan merupakantenaga medis atau kesehatan atau bekerja sebagai peneliti

AJI (DPO) dan memberi sabu sedikit yanglangsung ditempatkan di pipa kaca lalu. terdakwa menuju rumahBahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin yang sah dari pihakyang berwenang dan bukan merupakan tenaga medis ataukesehatan atau bekerja sebagai peneliti yang diijinkan untukmenggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Menurut Peneliti Keberatan :1.

Koreksi Peredaran Usaha pada Ekspor sebesar Rp 1.654.642.110,00Bahwa menurut Pemeriksa bahwa Peredaran Usaha untukmasa Oktober 2008 adalah sebesar Rp 20.246.126.497,00sementara menurut Pemohon Banding Rp 18.591.484.387,00 sehingga Peneliti Keberatan mengkoreksi Peredaran Usaha sebesarRp 1.654.642.110,00;Bahwa dengan alasan Pemeriksa bahwa sales comparative yangditerima oleh Pemeriksa sebelumnya yang diperoleh informasi GrossMargin afiliasi 16% dikurangi biaya freight dan Distribution;2.

Koreksi Kredit PPN Rp 4.739.407 ,00Bahwa Peneliti Keberatan melakukan koreksi Pajak Masukan sebagaiKredit Pajak yang semula sebesar Rp 15.700.084,00 dan disetujuisetelah ada konfirmasi sebesar Rp 10.960.677,00 sehingga koreksiyang masih dipertahankan oleh Peneliti Keberatan adalah Rp4.739.407,00 dengan alasan klarifikasi yang dijawab tidak ada sertakoreksi atas Pajak Masukan yang tidak berhubungan dengankegiatan usaha;iii. Menurut Pemohon Banding :A.

Koreksi Kredit PPN Rp 4.739.407,00Bahwa Peneliti Keberatan melakukan koreksi Pajak Masukan sebagaiKredit Pajak ayang semula sebesar Rp 15.700.084,00 dan disetujuisetelah ada konfirmasi sebesar Rp 10.960.677,00 sehingga koreksiyang masih dipertahankan oleh Peneliti Keberatan adalah Rp4.739.407,00 dengan alasan klarifikasi yang dijawab tidak ada sertakoreksi atas Pajak Masukan yang tidak berhubungan dengankegiatan usaha;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pemeriksasebesar Rp 4.739.407,00

metode Transactional Net Margin Method(TNMM) sebagaimana diatur dalam Peraturan Dirjen Pajak Nomor PER43/PJ/2010tanggal 6 September 2010;bahwa berdasarkan penghitungan berdasarkan metode a quo diperoleh prosentaseperbandingan laba bersih dibandingkan dengan Harga Penjualan ditambah Biaya Usahasebesar 18%;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan ada perubahan konstruksihukum yang dilakukan oleh Terbanding yaitu pemakaian metode Cost Plus pada saatpemeriksaan, kemudian pada saat keberatan Peneliti

menggunakan metode TNMM;bahwa Terbanding membenarkan bahwa memang terjadi perubahan konstruksi hukumyang dilakukan oleh Terbanding yaitu pemakaian metode Cost Plus pada saatpemeriksaan, kemudian pada saat keberatan Peneliti menggunakan metode TNMM;bahwa maksud dari Terbanding melakukan perubahan metode penghitungan darisemula memakai metode Cost Plus pada saat pemeriksaan, kemudian Penelitimenggunakan metode TNMM pada saat keberatan adalah dalam rangka memberikankeadilan karena angka koreksi menjadi

: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SKPKBPPN KMS Nomor: 00003/257/07/901/09 tanggal 11 Desember 2009;: bahwa terdapat perbedaan luas bangunan antara hasil perhitungan Tergugat yangdisebabkan kesalahan penjumlahan yang dilakukan Tergugat atas luas lantai 2 yangseharusnya 563 M2, terhitung 583 M2, dengan demikian, nilai bangunan hasilperhitungan Tergugat menjadi sebagai berikut :Luas Bangunan = 2.163 m2Nilai /M2 menurut DBKB = Rp. 1.932.054,Nilai Bangunan menurut peneliti

Mak Adang ;5. 1 (satu) lembar Surat Mohon Uji Kelayakan / Peneliti labor Nomor :7510/108.21/LL/2003 yang ditandatangani oleh Dr.Nurhasan Syah,M.Pd selaku Kepala Dinas Dikbudora tanggal 12 Nopember 2003dipergunakan di dalam perkara Gusmal pgl.

1482/108.21/LL/2004 yangditandatangani oleh Dr.Nurhasan Syah, M.Pd selaku Kepala DinasDikbudora Kab.Agam tanggal 23 Maret ;3. 1 (satu) lembar Surat Penunjukan Nomor : 4784/108.21/Kp/2004 yangditandatangani Dr.Nurhasan Syah, M.Pd selaku Kepala Dinas Dikbudoratanggal 28 Agustus 2004;4. 1 (satu) lembar surat Undangan rapat evaluasi Nomor60/108.21/KP/2003 yang ditandatangani oleh Dr.Nurhasan Syah, M.Pdselaku Kepala Dinas Dikbudora tanggal 7 Nopember 2003;5. 1 (satu) lembar Surat Mohon Uji Kelayakan / Peneliti

halaman10Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke polres untukpenyidikan lebih lanjut;Bahwa sabu tersebut terdakwa peroleh dari seorang yang bernama AhmadKargo;Bahwa sebelum ditangkap, terdakwa sudah beberapa kali disruruh untuk antarsabu oleh Ahmad Kargo, dalam sekali antar terkadang terdakwa dikasih uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah;Bahwa terdakwa kenal dengan Ahmad Kargo lebih kurang sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu;e Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

BL 2081 AR, dan 1 (satu) kotakmerk Kenko;e Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti ilmiah, pedagang besar farmasiataupun petugas kesehatan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentuk dakwaaanalternatif, yaitu KESATU melanggar pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau KEDUA melanggar pasal 112ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Pada bentuk dakwaan alternatif tindak pidana atau

Julheri tersebutdilakukan tanpa rekomendasi dari petugas kesehatan, disamping itu Terdakwa sehariharijuga tidak berprofesi sebagai peneliti lembaga ilmu pengetahuan, pedagang besar farmasi,maupun petugas kesehatan sehingga Terdakwa tidak tergolong orang yang berhak atauberwenang menyerahkan Narkotika, maka perbuatan Terdakwa dalam hal ini bertentangandengan hukum yang berlaku, yang disebut juga melawan hukum.

(satu) plastik klipnarkotika jenis shabu berisikan 0,05 gram, yang mana menurut keteranganTerdakwa shabu tersebut dibeli dari saudara Ari di Tempurejo dengan hargaRp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa rencananya shabu tersebut akan Terdakwakonsumsi bersama dengan temanteman Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu tersebutbukan dalam rangka untuk melakukan penelitian ilmiah disamping itu pekerjaanTerdakwa adalah wiraswasta, bukan berprofesi sebagai Peneliti

IImiah maupunHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 524/Pid.Sus/2016/PN.JmrPetugas Medis dan oleh karena Terdakwa bukan Peneliti llmiah ataupunpetugas medis yang menggunakan shabu bukan untuk keperluan Penelitianilmiah dan pelayanan kesehatan dan Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yangberwenang sebagaimana ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Badarudin berusaha mengambil sesuatubarang yang dimasukan kedalam mulut terdakwa dan setelah berhasil saksi hadiSaputra berhasil mengambil 2 (dua) paket serbuk bening dari mulut terdakwaselanjutnya oleh pihak kepolisian terdakwa dan barang bukti sebanyak 5 (lima)paket sabu diamankan untuk di proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa membeli sabu dari teman terdakwa di amuntai seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pedagang bukan seseorang yang bekerjasebagai ilmuan atau peneliti

diduga sabu tersebut lalu dilakukan Pemeriksaan Laboratoris makaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan POM RI Nomor :LP.Nar.K.13.0136 tanggal 02 Mei 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAry Yustatiningsih, S.Si., Apt, selaku Deputi Manager Teknis PengujianTeranokoko diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti dengan kode contoh :136LIN2013, contoh yang diuji mengandung Metamfetamina ;e Bahwa benar pekerjaan terdakwa adalah pedagang bukan seseorang yangbekerja sebagai ilmuan atau peneliti

terhadap kelima paket sertbukbening yang diduga sabu tersebut berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan POM RI Nomor : LP.Nar.K.13.0136 tanggal 02 Mei 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Ary Yustatiningsih, S.Si., Apt, selaku Deputi Manager TeknisPengujian Teranokoko diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti dengan kode contoh :136LIN2013, contoh yang diuji mengandung Metamfetamina ;13Menimbang bahwa pekerjaan terdakwa adalah wiraswasta bukan seseorang yangbekerja sebagai ilmuan atau peneliti

memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem dengan isolasiwarna hitam yang sedang dipegang Terdakwa terjatuh; Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada Terdakwa untuk mengambilnya,kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke kantor PolresParepare; Bahwa Terdakwa tidak ada jijin untuk menguasai, memiliki ataumenyimpan narkotika jenis shabu shabu tersebut; Bahwa Terdakwa bukan seorang Dokter, Apoteker atau peneliti

dan memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem dengan isolasiwarna hitam yang sedang dipegang Terdakwa terjatuh;Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada Terdakwa untuk mengambilnya,kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke kantor PolresParepare;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin untuk menguasai, memiliki ataumenyimpan narkotika jenis shabu shabu tersebut;Bahwa Terdakwa bukan seorang Dokter, Apoteker atau peneliti

memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem dengan isolasiwarna hitam yang sedang dipegang Terdakwa terjatuh;7 Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada Terdakwa untuk mengambilnya,kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke kantor PolresParepare; Bahwa Terdakwa tidak ada ijjin untuk menguasai, memiliki ataumenyimpan narkotika jenis shabu shabu tersebut; Bahwa Terdakwa bukan seorang Dokter, Apoteker atau peneliti

42.457.480 640.333 43.097.813Pajak Penghasilan Terutang 8.491.496 128.067 8.619.563Kredit Pajak 6.085.571 6.085.571Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya PPh Kurang/(Lebih) Bayar 2.405.925 128.067 2.533.992Sanksi Administrasi 1.154.844 61.472 1.216.316Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar 3.560.769 189.539 3.750.308 Dasar dan Alasan Pengajuan Banding:Koreksi Positif atas Objek PPh Pasal 26 Final sebesar Rp43.097.813,00;Menurut Pemeriksa:Bahwa terdapat koreksi karena rekapitulasi hutang;Menurut Peneliti

pinjaman sebesarUSD3.611,11 oleh Pemohon Banding kepada SBTC Arab Saudi adalah padatanggal 30 November 2010;Bahwa oleh karena jatuh tempo pembayaran bunga sebesar USD3.611,11tersebut adalah pada tanggal 30 November 2010, maka sesuai Pasal 26 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilansebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 36 Tahun2008, atas bunga tersebut wajib dipotong PPh Pasal 26 masa November 2010oleh Pemohon Banding;Bahwa Nilai Kurs yang digunakan oleh Peneliti

nilai kurs yangberlaku untuk tanggal 29 November 2010 dengan 5 Desember 2010 yaituRp8.960/USD1;Menurut Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding menolak koreksi yang dilakukan Pemeriksa maupunPeneliti Keberatan karena: Pemeriksa terlalu tinggi menghitung bunga pinjaman luar negeri sedangkanperjanjian pinjaman tersebut telah dilakukan addendum; Pemeriksa tidak meminta Amandemen of short term loan agreement padasaat berlangsungnya pemeriksaan kecuali diminta tetapi tidak diberikan danseharusnya kalau Peneliti

Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017 masih dipertahankan oleh Terbanding dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa

Bahwa Pemohon Banding telah menerapkan metode averagedalam perhitungan nilai persediaannya;Bahwa metode tersebut secara konsisten diterapbkan PemohonBanding pada pembukuannya tahuntahun sebelumnya;Bahwa perhitungan revaluasi 2009 sebesar US$ 144.344 danrevaluasi 2010 sebesar US$ 98.924 adalah variance dan usahaPemohon Banding untuk merubah standard Cost menjadi actualCost;Namun perhitungan yang dibuat Pemohon Banding danperhitungan ulang yang dilakukan oleh Peneliti adalahberdasarkan perhitungan

Bahwa perhitungan revaluasi 2009 sebesar US$ 144.344 danrevaluasi 2010 sebesar US$ 98.924 adalah variance dan usahaPemohon Banding untuk merubah standard Cost menjadi actualCost;bahwa di dalam "poin d" Terbanding juga menjelaskan bahwaPerhitungan yang dibuat oleh Pemohon Banding maupun yang dibuatoleh Peneliti adalah berdasarkan Perhitungan Komersial;bahwa oleh karena itu dapat Pemohon Banding sampaikan bahwapenyesuaian nilai persediaan akhir tahun/periode bukanlah merupakannilai yang harus dikoreksi

Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017bahwa Koreksi Biaya Usaha yang dipertahankan oleh Peneliti tersebutadalah terdiri dari:1.Koreksi Biaya Sample Produk sebesar US$ 99.264;Mengutip penjelasan Peneliti sebagaimana yang disampaikan di dalamSurat Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan bahwapenelitian terhadap Koreksi Biaya Usaha: poin a.

Peneliti mengirimkan Surat Pemberitahuan Hasil Penelitiansekaligus merupakan undangan untuk menghadiripembahasan akhir kepada Wajib Pajak;2. Wajib Pajak diberikan kesempatan untuk memberikantanggapan tertulis;3. Wajib Pajak diberi kesempatan menghadiri undanganpembahasan akhir;4. Apabila Wajib Pajak hadir maka dilakukan PembahasanAkhir dan membuat Berita Acara;5.

Apabila Wajib Pajak hadir namun tidak memberikanTanggapan Tertulis maka Peneliti membuat BeritaAcara Kehadiran Wajid Pajak Namun Tidak MemberikanTanggapan Tertulis;Peneliti membuat Daftar Hasil Akhir Penelitian;Peneliti mengirimkan Daftar Hasil Akhir Penelitian kepadaWajib Pajak;8. Peneliti mengirimkan Surat Keputusan kepada Wajib Pajak;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013 Pemohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) hadir untuk memberikantanggapan secara lisan.

PP (persero) padatanggal 5 Agustus 2009 Bupati Lebong mengeluarkan SK No.: 263 Tahun 2009 TentangPembentukan Panitia Peneliti pelaksanaan kontrak bidang pembangunan sarana prasaranaolah raga dinas pendidikan nasional pemuda dan olah raga Kabupaten Lebong anggaran2009.Dengan beranggotakan :e Ketua : Irsan Muslim Hidayate Sekreteris : Salvatori Wansonie Anggota : Mashuri, ST= Bahwa setelah Panitia peneliti kontrak dibentuk maka Drs.

PP (persero) padatanggal 5 Agustus 2009 Bupati Lebong mengeluarkan SK No.: 263 Tahun 2009 TentangPembentukan Panitia Peneliti pelaksanaan kontrak bidang pembangunan sarana prasaranaolah raga dinas pendidikan nasional pemuda dan olah raga Kabupaten Lebong anggaran2009.Dengan beranggotakan :Ketua : Irsan Muslim HidayatSekreteris : Salvatori WansoniAnggota : Mashuri, STBahwa setelah Panitia peneliti kontrak dibentuk maka Drs.

PP (persero) padatanggal 5 Agustus 2009 Bupati Lebong mengeluarkan SK No.: 263 Tahun 2009 TentangPembentukan Panitia Peneliti pelaksanaan kontrak bidang pembangunan sarana prasaranaolah raga dinas pendidikan nasional pemuda dan olah raga Kabupaten Lebong anggaran2009.Dengan beranggotakan :Ketua : Irsan Muslim HidayatSekreteris : Salvatori WansoniAnggota : Mashuri, STBahwa setelah Panitia peneliti kKontrak dibentuk maka Drs.

dilaksanakan kontrak mandemen kemudianpelaksanaan pekerjaan berdasarkan amandemen;Bahwa panitia bekerja setelah Pengguna Anggaran mengajukanpenelitian kontrak kepada tim panitia peneliti kontrak denganmelampirkan rencana pekerjaan yang akan diamandemen dansetelah itu panitia membuat berita acara Tim peneliti kontrak dansetelah tim menyetujui perubahan kemudian Tim peneliti kontrakmembuat laporan hasil evaluasi addendum kepada PenggunaAnggaran;Bahwa tanggal 6 Agustus 2009 tim peneliti kontrak menerimasurat

Pengguna Anggaran meminta Panitia Peneliti Kontrak untukmeneliti Kontrak Kegiatan Pelaksanaan Pebangunan Sarana dan PrasaranaOlahraga Terpusat KAB.

Baik itusebagai peneliti, iimuwan ataupun dokter; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganpara saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;2.

Baik itusebagai peneliti, iimuwan ataupun dokter; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganpara saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket plastic klip kecil berisikan Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,0574 gram ;2. 1 (Satu) unit motor Honda Beat warna kombinasi putih merahNopol : B4309BLF.Barang bukti

BUNG (DPO) untuk dikonsumsi oleh terdakwa; Bahwa benar pekerjaan terdakwa tidak ada hubungannya denganNarkotika, Baik itu sebagai peneliti, iImuwan ataupun dokter. Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Bahwa sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa berangkat ke KM 60 dan sesampaidi sana Terdakwa menunggu di pinggir jalan dan tidak lama kemudian datangSaksi Masyani yang langsung menghampiri Terdakwa untuk memberikan 1(satu) paket shabu yang dibalut plastic warna hitam kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kepada Saksi Masyani, selanjutnya Terdakwa serta SaksiMasyani pulang dengan arah yang berlawanan;Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

Bahwa sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa berangkat ke KM 60 dan sesampaidi sana Terdakwa menunggu di pinggir jalan dan tidak lama kemudian datangSaksi Masyani yang langsung menghampiri Terdakwa untuk memberikan 1(satu) paket shabu yang dibalut plastic warna hitam kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) kepada Saksi Masyani, selanjutnya Terdakwa serta SaksiMasyani pulang dengan arah yang berlawanan; Bahwa Terdakwa tidak berprofesi sebagai peneliti

kepentingan pelayanan kesehatan, pengembanganilmupengetahuan dan teknologi serta pelaksanaannya haruslah dengan izin darimenteri yang berwenang;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN StrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui perbuatan terdakwa yang membeli beli sabu sebanyak 4,6 (empatkoma enam) gram dari Sdr Rajali melalui Saksi Masyani dilakukan tanparekomendasi dari petugas kesehatan, disamping itu Terdakwa seharihari jugatidak berprofesi sebagai peneliti