Ditemukan 920 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhahadap terhadap terhadapn tehadap terhdap terahadi terahad terhadp terrhadap terhaadap terehadap terdahadap terghadap
Penelusuran terkait : Perikatanwanprestasi terahadap uang titipan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Siti Jubaidah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat II : Dakrunsyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat III : Arbain Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Nursiah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat V : Riduansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Ardiansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VII : Sanisah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat VIII : Rahmadsyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat IX : Hermansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat X : Nur Jenah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat XI : Heri Gunawan Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Pembanding/Tergugat XII : Zulpiansyah Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Penggugat : Abdul Mukti Syarif, ST.M.Si
52 — 28
  • Bahwa sebelum menetapkan suatu kebenaran atau faktafaktapersidangan dalam perkara a quo, maka Majelis Hakim TingkatPertama harusnya lebih dahulu membuat pemeriksaan danpenilaian yang mendalam terahadap alat bukti alat bukti, gunamenunjukan persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yanglainnya.Namun, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara aquo sama sekali tidak teliti dalam menilai alat buktialat buktidimaksud,lalu serta merta menetapkan keterangan saksi ZAINALdan saksi YUDHI ARMANDO maupun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat:
ADE SUTRISNO, DKK
Tergugat:
PT. ASIA CITRA PRATAMA
89 — 47
  • berbedayang ada adalah kumulasi dari dua perselisihan yaitu perselisihan hak danperselisihan pemutusan hubungan kerja dimana pasal 86 UU No. 2 tahun 2004tentang PPHI memperkenankan adanya penggabungan antara perselisinan hakdan / atau perselisihan kepentingan dengan perselisihan pemutusan hubungankerja;Menimbang, bahwa dalil gugatan a quo sebagian Para Penggugat telahberakhir hubungan kerjanya dengan alasan telah berakhirnya PKWT adalah tidakHalaman 39 dar 59 Putusan Nomor 36/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdgsah terahadap
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Bkt
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFENDRI EKA SAPUTRA, S.H, M.H.
Terdakwa:
SYAHRIAL Pgl. SYAHRIAL
74 — 44
  • melakukan perbuatan cabul tersebut terhadapSaksi Korban; Bahwa Saksi Korban masih berusia 8 (delapan) tahun dan 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan ahli sebagaimana yang dimuatdi dalam berita acara penyidikannya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa ahli dimintai keterangan sehubungan dengan pemeriksaan yang telah ahlilakukan terhadap Saksi Korban; Bahwa ahli melakukan pemeriksaan terahadap
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 Januari 2011 — - RANDOLPH NICHOLAS BOLTON CARPENTER - NEIL ALLAN TATE
519 — 194
  • dalam bukti P6 yang dibuat tanggal 18 Pebruari 2010adalah masih atas nama Turut Tergugat dan belum beralih kepemilikannya keTergugat ; 63Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah pula memberitahukan kepadaTergugat mengenai telah dibuatkannya Akta Jual Beli No.29/2010 pada tanggal 17 Mei2010 antara Tergugat dengan Turut Tergugat yang pada pokoknya menyatakanTergugat telah membeli Tanah (obyek sengketa) dari Turut Tergugat sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta Rupiah) (bukti P7) :Menimbang bahwa terahadap
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 20/Pid.Sus-PRK/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
AUNG NAIN WIN
120 — 38
  • Menjatuhkan pidana terahadap AUNG NAIN WIN dengan pidana denda sebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit KM. PKFB 600 GT. 59,22; 1(satu) Unit Alat Penangkap Ikan Jaring Trawl; 1 (Satu) unitGPS merek JMC Model V3310P; 1 (Satu) unit Kompas merek Sailing; 1(satu) unit Radio merek ANY TONE seri AT708; 1 (Satu) unit Radio merek MOTOROLA Seri XiR; 1 (Satu) bundel dokumen kapal berupa Surat Izin Penggunaan Kru Asing An.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Slw.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • Bapak BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT diakui Para Tergugat hanya dikuasaiTANURI /Tergugat Il dan JAETUN /Tergugat IV;Sedangkan terhadap obyek sengketa 8a hanya terdapat perbedaanpendapat tentang penulisan kelas tanah dan terahadap obyek sengketa 8bhanya terdapat kekeliruan pengetikan Nomor C nya (sebagaimana diuraikanpada Nomor 3 diatas) yang kesemuanya tidak mengakibatkan perubahankebenaran asal usul, atas nama, Persil, luas, letak dan batasbatas.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • Saksi pernahmelihat pertengkaran antara keduanya dan penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak mau diajak bersilaturahmi ke tempat orang tua Pemohonsehingga Pemohon menjadi kurang perhatian terahadap Termohon bahkanpernah 1 bulan tidak pulang kerumah menemui Termohon, bahwa upaya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon pernah dilakukan oleh pihak keluargakedua belah pihak.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 Oktober 2015 — - PT. TOYOTA ASTRA MOTOR >< ENDANG WERDININGSIH
91 — 44
  • Oleh karenanya, pada tanggal 16 Oktober 2014TERGUGAT KONVENSVPENGGUGAT REKONVENSI mengajukan suratpenolakan terahadap PHK dimaksud.Bahwa TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI menolakdengan tegas GUGATAN yang diajukan oleh PENGGUGAT KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI pada butir 17, 18 dan 19 halaman 8. Dimanafaktanya, Anjuran terkesan "dipaksakan" keluar sebelum terjadi Mediasi keS.Yang sebelumnya TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 369/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SYAFRIL AZHARI
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan
43 — 27
  • Lelang Eksekusi Hak Tanggungan padatanggal 6 Agustus 2019 melalui Surat Khabar Harian Waspada.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas terbukti bahwapenetapan Nilai Limit Lelang yang dilakukan oleh Terbanding telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tidak adaketentuan yang Terbanding langgar, karenanya daliPembanding pada halaman 5 angka 7 yang menyatakan bahwanilai lelang tersebut sangat tidak wajar, haruslah ditolak karenamengada ada tidak berdasarkan hukum.Bahwa mengenai keberatan Pembanding terahadap
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SARNULAS Bin ASARI
19 — 6
  • kepadaZINAR baru 1 (satu) kali ini juga.Bahwa saksi menegenal terdakwa yaitu sekitar kurang lebih 3 tahunan dikarenakan satu tempat kerja dengan saksi sedangkan ZINAR saksimengenalnya sejak saksi kecil di karenakan ZINAR adalahbertetanggaan dengan rumah orang tua saksi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 05.00 WIBdatang saksi VEBBY ASMARA bersama saksi MARIO MANIHURUK dansaksi RIDHO WIJAYA anggota Ditresnarkoba Polda Jambi dengananggota lainnya langsung melakukan penangkapan terahadap
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 98/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Drs., ARIEF BOEDIARTO, MSi
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
233 — 122
  • dijatuhi hukuman disiplin kemudianmelakukan pelanggaran disiplin yang sifatnya sama, kepadanya diajatuhijenis hukuman disiplin yang lebih berat dari hukuman disiplin terakhir yang pernah dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Tim Pemeriksaselanjutnya menyampaikan hasil pemeriksaan kepada Tergugat selakuPejabat Pembina Kepegawaian sebagaimana surat Sekrteris Daerah KotaSurabaya Nomor : 800/11205/436.8.3/2017 tanggal 10 November 2017 Hal :Laporan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa terahadap
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 447/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Oktober 2017 — SITI AISYAH Dkk melawan IMANUEL AGUNG SURYANTO dkk
387 — 153
  • Kasasi/Termohon Eksekusi adalah Pelawan yang baik dan benar, oleh karenanya kepentingannya mohon untuk dilindungi ;Bahwa terhadap Turut Terlawan / Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusi yang tidak mengajukan Gugatan Perlawan, maka agarputusan dalam perkara ini dapat beralku efektif patut untuk dihukum agar tunduk dan patuh pada putusan ;Bahwa timbulnya permasalahan atau perkara ini akibat dari kesalahan pihakTerlawan/Penggugat /Terbanding/Termohon Kasasi /Pemohon Eksekusi,sehingga terahadap
Pengadilan PN DEMAK Perdata Waris
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 6 Januari 2016 — KAMISAN HAMZAH lawan PT BANK DANAMON, Tbk, dkk
129 — 30
  • telah dilaksanakan pemeriksaansetempat pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015;Hasil pemeriksaan setempat dan keterangan dari pihak Penggugat adalahsebagai berikut: Bahwa Kuasa Penggugat menyatakan sertifikat sebidang tanah danbangunan Hak Milik Nomor 00574 luas: 340 M2 atas nama KamisanHamzah, sudah diserahkan oleh pihak Tergugat kepada Penggugat,sehingga tidak menjadi objek sengketa dalam perkara ini, dan tidakdiperlukan untuk dilakukan pemeriksaan setempat; Bahwa pemeriksaan setempat dilakukan terahadap
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 29-06-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0908/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • , telah dipertegas kembali oleh Tergugat dengan suratpermohonan sita tertanggal 5 Januari 2016 sebagaimana dalam duduknyaperkara, Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan No.0908/Pdt.G/2016/PAJU, tanggal 10 Mei 2016, selanjutnya Juru Sita PAJU telahmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) sebagaimana tertera dalamberita acara sita No. 0908/Pdt.G/2016/PAJU, berita acara sita mana telahdibacakan oleh Majelis Hakim di depan persidangan tanggal 27 Mei 2016;Bahwa mengenai gugatan hak hadlonah terahadap
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 3 Februari 2016 — EDI PURWANTO Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang,dkk
54 — 18
  • dan tidak terkait dengan suatu kesaksian terhadapsengketa yang diajukan dalam gugatan Penggugat in cassu, tidakmengungkapkan tentang suatu fakta dalam perkara ini, sehingga keterangansaksi tersebut menurut Majelis tidaklah relevan untuk dipertimbangkan dalamperkara ini;Bahwa adapun keterangan saksi Krisno Widianto yang menerangkantanah obyek sengketa adalah merupakan milik Penggugat yang dibeli olehPenggugat dan Saksi, Majelis menilai saksi tersebut adalah orang/pihak yangmempunyai kepentingan terahadap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 181/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JOEL KENNEDY ARITONANG Diwakili Oleh : SANGGAM M TAMBUNAN SH
Terbanding/Tergugat I : NURHAYANI BR TARIHORAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA MELA I, KECAMATAN TAPIAN NAULI
109 — 60
  • Bahwa atas pengrusakan terahadap tembok milik Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, Nurhayani Tarihoran, telah diadukan olehPenggugat di Polres Tapteng sesuai Surat Tanda Terima LaporanNomor : STTLP/239/X/2020/SU/RES TAPTENG, tanggal 12 Oktober2020.17. Bahwa Tergugat beserta anakanaknya, telah menguasai tanahTergugat secara melawan hukum juga telah membuat perbuatan yangmencemarkan nama baik Penggugat melalui media sosial.18.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
LA UMBA MEJA
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Penerintah Kelurahan Sulaa ( Lurah Sulaa)
2.LA KASA TARA
3.Wa Umbu
4.WA IMPO
5.WA AGO DALE
6.WA HEWU
7.LA ODE ENDO
143 — 129
  • dikuasai dari La Mane Kiba;Menimbang, bahwa sebagaimana yang sudah diuraikan sebelumnyabahwa yang harus dibuktikan adalah asal usul Penggugat ataupun Tergugat IIIs/d Tergugat VI menguasai objek perkara;Menimbang, bahwa dari uraian diatas dari hasil buktibukti yangdiajukan Penggugat dan Tergugat II s/d Tergugat VII, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya melaluibukti surat P1 dan keterangan saksi Zuria dan La Huma yakni La Mejamelakukan penguasaan secara nyata terahadap
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 1/Pid.B/2019/PN Amt
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.ADI PADMA AMIJAYA
3.AHMAD ZAIM WAHYUDI
4.ANITA MAIMUNAH
5.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
LAHMUDIN Als UDIN Bin SALBANI
108 — 29
  • Hal ini menurut Majelis Hakim telahmenggambarkan sebuah tindakan persiapan yang dilakukan oleh terdakwadengan menghilangkan atau) meniadakan gangguan untuk terdakwamewujudkan perbuatan materiil pembunuhan terahadap korban Baniah AlsJulak Aini Binti Sulai (Alm);Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu untuk berfikir danpersiapan yang menurut Majelis Hakim berupa komponen yang harus adadalam sebuah pembuktian unsur Dengan rencana lebih dahulu dalam Pasal340 KUHP, telah terpenuhi terhadap perbautan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh Telah Salah MenafsirkanPembeli Beritikad Baik;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salah dalammelakukan penilaian dan penafsiran terahadap Pembeli beritikad baik,sebagaimana ternyata dari kesimpulan pertimbangan hukum Judexfacti yang termuat dalam putusan Judex Facti pada halaman 16(enam belas) alinea 5 (lima) yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas niatPelawan untuk membeli asset
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 59/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 26 September 2012 — Barnabas Suebu, S.H;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
82 — 24
  • Bukti P14 : Risalah Sidang Perkara No. 3/SKLNX/2012, tanggal 26 Juli 2012,Perihal Sengketa Kewenangan Lembaga Negara antara KomisiPemilihan Umum terahadap Dewan Perwakilan Rakyat Papua, (fotokopi dari foto kopi); Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil Jawabannya, Tergugattelah mengajukan Bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah dimateraikandengan cukup dan telah dicocokan dengan asli dan foto kopinya, diberi tanda T 1sampai dengan T 20, sebagai berikut : 1.