Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 82/PDT/2020/PT MND
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Novysan Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat II : Meista Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat III : Israel Henkie Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Albert George Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat V : Risoly Mareyke Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Femmy Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Serly Gonidjaya Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Robby Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Terbanding/Penggugat I : Syamma Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat II : Ellya Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat III : Hasan Habib Bin Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat IV : Drs. Basalamah Muhammad Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat V : Lutfy Basalamah, SE Diwak
79 — 103
  • Dan itumerupakan Penghinaan dan pelecehan terhadap nama baikkeluarga kami selaku Tergugat; .
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2246/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 126
  • Sehingga apa yang didalilkan para Penggugat terhadapTergugat yang secara melawan hukum menguasai harta yang menjadihaknya, dalil tersebut merupakan suatu penghinaan, pencemaran namabaik yang merugikan Tergugat dilingkungan masyarakat termpatkehidupannya seharihari;Bahwa dalil Penggugat pada gugatannya halaman 9 (posita point 14)yang menuntut kerugian materil dan immaterial sangatlah ngawur, tidakberalasan hukum dan tidak mendasar pada ketentuan hukum sehinggaTergugat sangat menolak dengan keras terkait
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
68 — 40
  • daliltersebut hanya berdasarkan ilustrasi Penggugat semata, maka menuruthukum dalil tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan;31.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan bahwa permintaan Penggugatkepada Tergugat untuk membayar kerugian tersebut adalah tidakberdasar dan jelas mengadaada, sebab berdasarkan ketentuan hukumyang diatur pada Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugiantidak langsung (Non Materiel) hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
142 — 25
  • Ganti Rugi immateriil dapat diberikan dalam hal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan vide Pasal 1370,1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1370 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kuranghatihatinya seorang maka suami atau istri yang ditinggalkan, anak atauorang tua si korban, yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan sikorban, mempunyai hak menuntut suatu ganti rugi yang harus dinilaimenurut kedudukan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
HERWANDI
Tergugat:
JAILANI
Turut Tergugat:
EVIPUSPITA HATI. SH. MKn
126 — 70
  • pengurusan perkara adalahmerupakan tangung jawabPenggugat, karena yang telah melakukanWanprestasi adalah Penggugat sendiri apalagi dalam wanprestasitidak dikenal adanya ganti rugi Moriil (Immateriil) hal tersebutbersesuaian dengan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang pedoman isinyaBerdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdataganti kerugiaan Immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhaltertentu sajaseperti perkara Kematiaan, Luka Berat dan Penghinaan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — BENHUR melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA (PT. NKU)
112 — 92
  • (lima ribu triliun rupiah), Karena Penggugat sebagai warga NegaraKesatuan Republik Indonesia telah mendapatkanpelecehan/penghinaan, kehilangan mata pencaharian serta Penggugatmerasa dipermainkan sedemikian rupa oleh Tergugat sehinggamenyebabkan Penggugat telah mengalami kehilangan sebagian besarHak Atas Tanah milik Penggugat atau setidaknya sebagian besarlahan/ tanah milik Penggugat telah dirampas oleh Tergugat, selain itu,Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga dan pikiran karenatelah disibukkan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3729/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 69
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya ituserta menghindari dari kekejaman talak yang dijatunkannya, tujuan pemberianmutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannya adalah denganadanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur atau menyenangkanhati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantanisteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1455/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 12
  • Padaprinsipnya, pencemaran nama baik diatur dalam bab tentang Penghinaan yangHim. 53 dari 57 hlm. Putusan No. 1455/Pdt.G/2015/PA.Gstermuat dalam Pasal 310 sampai Pasal 321 KUHP.
Pengadilan PN Namlea Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 05-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN Namlea Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nla
Tanggal 27 Maret 2020 — Terdakwa
203 — 397
  • Objeknya:a. informasi elektronikb. dokumen elektronik.yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Unsur SubjektifKesalahan dan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur objektif yang berupa perbuatanmendistribusikan, mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnyamerupakan unsur yang bersifat alternative sehingga apabila salah satuperbuatan tersebut telah terpenuhi maka perbuatan lainnya tidak perlu untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa menurut Penjelasan Pasal 27 UndangundangNomor 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2205 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Tn. TOTONG KARIM VS PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), dk
135 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2205 K/Pdt/2016Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata juncto Pasal 1373 KUHPerdata, yaitu :Pasal 1372KUHPerdata :"Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatkanpenggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik ";Pasal 1373 KUHPerdata:"Selain dari pada itu, siterhina dapat menuntut supaya dalam putusan itujuga dinyatakan, bahwa perbuatan yang tetah dilakukan adalah memfitnahatau menghina ";17.Bahwa atas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
DYAH RETNO UTAMI
71 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa atas nama Dyah Retno Utami telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2016/PT-MDN
DENGSI PANGARIBUAN, DKK.
29 — 26
  • MDN Halaman 9 dari 49halBahwa akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut, yang telah menguasaitanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalah tanah warisanPenggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dananak anak Penggugat sebagai ahli waris yang sah , maka perbuatantersebut telah membuat kerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan penghinaan kepada seluruh ahli waris,yang kalau dinilai dengan rupiah adalah sebesar Rp. 2.000.000.000
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu. apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri; Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusanbagi Ssuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagaisuatu konpensasi, kKewajiban memberi mutah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU
Terbanding/Turut Tergugat III : ELPINA KOGOYA
80 — 63
  • Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT JAPe Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUH Perdata);e Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUH Perdata);KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaperbuatan melawan hukum, sedangkan pasal 1243 KUH Perdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena wanprestasi;Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena perbuatan melawanhukum
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SANTI SUHANDI
Tergugat:
Uyardi Suhandi
Turut Tergugat:
1.Wenti Hariwati Suhandi
2.Komariah Suhandi
3.Sinawati Suhandi
4.Endang Jaya
5.Sutiana Suhandi
35 — 42
  • sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya, maka terhadap pembayarankerugian materil berupa tanah warisan patut ditolak, lalu untuk kerugian morilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid/2014
Tanggal 13 Januari 2015 — Pdt. Ev. Drs. KUASO SIBURIAN, STh, DKK
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simanjuntak, tidak pernahdapat dihadirkan di persidangan walaupun telah dipanggil berkalikali.Ternyata ada Berita Acara pemeriksaan di Kantor Polisi namun dalamperkara "Penghinaan Pasal 310 KUHP", bukan Perkara Pemalsuan Surat.Tentunya hal ini sangat aneh sehingga dimintakan agar saksi Verbalisanberkali kali diminta agar didengar keterangannya sebagai saksi, tetapitidak dapat dihadirkan ke persidangan.5 Keterangan Saksi Drs.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
125 — 66
  • Kerugian Immateriil : Bahwa Penggugat sebagai warga dan pemilik sahatas tanah tersebut telah mendapatkan pelecehan/penghinaan, sertapara Penggugat mengalami kehilangan hak atas tanah sertatanah/lahan rusak tidak dapat dimanfaatkan untuk perkebunan,sehingga Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga, danpikiran karena disibukkan dengan berbagai kegiatan lain dalam rangkaupaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah yang menjadi objeksengketa, dan menimbulkan kerugian sebesar Rp.60.000.000.000
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Jbg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — -HARYO EDY melawan -HARI PURWANTO
50 — 13
  • rupiah), maka pendapatan yang seharusnya dapat di peroleh Penggugatselama 16 tahun itu total adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).14.Bahwa selain itu akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai,15.16.17.menggunakan dan menikmati obyek sengketa tersebut, sementaraPenggugat tetap membayar pajak setiap tahun atas obyek sengketa, makaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian Immateriil pula bagi diri Penggugat dan keluargakarena merupakan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Saphri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Ijarah Indonesia Finance Cabang Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia
94 — 51
  • kerugianimmaterial sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN11.AZsecara tunai tidak dikabulkan oleh Majelis Haakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dengan alasan : Menimbang, bahwa menurutYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Januari 1972 Nomor : 1157 K/SIP/1971 bahwa tuntutan kerugianidiil (immaterial) hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
  • Hal ini berdasarkan kaidahhukum di dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 650/PK/Pdt/1994,yang memberikan pedoman bahwasanya : Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateriil HANYA dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertikematian, luka berat, dan penghinaan. Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb uang jasa honorarium pengacara bukanlah kerugian yang dapat dituntutkepada pihak lawan dalam suatu gugatan.