SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakata kasaryang

menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain,dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 8 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;2.

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan

Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain,dan Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 8 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi

dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapanHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2019/PA.Cbnhati untuk bercerai dengan Tergugat, Tergugat pernah melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

rumah tangga sering terjadikecekcokan dan pertengkaran yang disebabkan ketidaknyamanananPenggugat dalam memberikan nafkah batin terhadap Terggugat, padabulan februari Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat di KotaBengkulu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februaritahun 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaldengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untukmembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, makaPenggugat mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaHal. 2 dari 11 Hal.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

danTergugat berpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, majelismenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Tergugat kurang bertanggung jawab dan sesuka hati memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat untuk biaya dan keperluanrumah tangga seharihari.b. Tergugat tidak pernah mau perduli dengan masalah rumah tangga.c. Tergugat sering pergi dari rumah dan pulang sesuka hati Tergugatsampai pernah pergi selama satu bulan tanpa pernah memberi kabar.4.

halamanPutusan Nomor : 2366/Pdt.G/2018/PA.Mdnkerumah orang tua Penggugat, maka sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak hidup bersama lagi Sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmenegur dan mendamaikan hubungan Penggugat dan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dansesuka hati memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatuntuk biaya dan keperluan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpergi dari rumah dan pulang sesuka hati.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 18 tahunyang lalu sampai dengan sekarang.4.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2013 terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan Tergugat Ketahuan nikah dengan perempuan lain haltersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan dan sakit hati kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat.6.

Tergugat berpacarandenganperempuan lain dia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan mesra.Bahkan TergugatKetahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yangmembuat Penggugatkecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpadiusir oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 (tahun) 6(enam)bulan lamanya ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil

Tergugat berpacaran denganperempuan lain dia dengan perempuan tersebut saling berkirim pesan mesra.Bahkan Tergugat Ketahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yangmembuat Penggugat kecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 (tahun) 6(enam) bulan lamanya ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil

Bahkan Tergugatketahuan nikah dengan perempuan lain hal tersebut lah yang membuatPenggugatkecewa dan dan sakit hati kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpadiusir oleh Penggugat.f.

tahun) 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatan batinsebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah berketetapan hati

Termohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria lainsehingga menyakiti hati Pemohon;c. Termohon jarang mendengarkan nasehat Pemohon setiap kali dinasehati oleh Pemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Agustus 2018 dan akibatnya Termohon diserahkanke orang tua Termohon sehingga sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di 7333 hseeedddnoneneneeeees Kabupaten Lombok Timur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Mei 2017 tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmaradengan pria lain sehingga menyakiti hati

saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di #3 3hsseddodnonnnnemenees Kabupaten Lombok Timur, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja akan tetapi sejak bulan Mei 2017 tidak rukun lagi ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmaradengan pria lain sehingga menyakiti hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohoh sudah sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang sulit didamaikan yangdisebabkan Termohon sering mencaci dan mengucapkan katakata kasarkepada Pemohon, Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria lain sehingga menyakiti hati Pemohon dan Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018;5.

Surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:als grow all yls GMb loo5 uleArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*;b.

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa atas semuasikap Tergugat yang tiadak pernah memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak Penggugat, Tergugat seringkali membandingbandingka sikap Penggugat dengan keluarga Penggugat, setiap kaliPenggugat mengeluhkan masalah rumah tangga kepada Tergugat,Tergugat tidak merespon dan malah pergi meninggalkan Penggugat,dengan sikap Tergugat yang dingin dan masah bodoh kepada Penggugat,Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan alasan dan dalil a* dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah rusak sedemikian rupa, Majelis Hakim berkeyakinanrumah

ule Ge prio xwlaoll 55>cyMenolak kemudaratan harus didahulukan dari = menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 3 tahun 8 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.

Tergugat telah menikah pada 22 April 2009dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak bulan Januari2016 karena berselisin oleh sebab masalah masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasihn nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

2016 karena berselisih oleh sebab masalah masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ; Bahwa setelah berselisih dan bertengkar, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang 3 tahun 8 bulan lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang,

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat (Seperti : perempuan tidak berguna,keluarga bisu, lonte, dan lainlain);C. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanPenggugat;d. Tergugat pernah mengusir Penggugat dari tempat tinggalbersama;1.

menikah Penggugat dengan Tergugat BertempatTinggal di Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak sampai sekarang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan 15 Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan dengan harmonis dansudah tidak rukun lagi;Bahwa yang menjadi penyebab cekcok antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Halaman 7 dari 12 halaman Put Nomor: 1778/Padt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang; Bahwa usaha damai sudah ditempuh namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohonsudah tidak mencintai Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primair :1. Mengabulkan PermohonanPemohon;Hal 2 dari 122.

adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 26 Juli 1998;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering cemburudan tidak hormat kepada keluarga Pemohon dan sering melawanPemohon dan sering meminta cerai dengan Pemohon; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Pemohon tidak mencintai Termohon lagi danberketetapan hati

berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering cemburu dan tidak hormatkepada keluarga Pemohon dan sering melawan Pemohon dan sering memintaHal 5 dari 12cerai dengan Pemohon dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon tidakmencintal Termohon lagi dan berketetapan hati

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2012 yang mengakibatkanPemohon tidak mencintai Termohon lagi dan berketetapan hati untukmenceraikan Termohon;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakandamai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah;2.

:pale grow all ols Glall Igo js ulyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah tersebut di atas, jika salahsatu pihak telah bersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihaklainnya, dan upaya damai yang dilakukan tidak berhasil untuk menyatukankeduanya dalam mahligai rumah tangga, maka telah cukup alasan bagipengadilan untuk menyatakan bahwa rumah tangga tersebut telah pecah

Bahwa pada bulan Juni 2018, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menerima telepon dariteman dekat perempuan Tergugat dan mengaku bahwa teman Tergugattersebut berpacaran dengan Tergugat dan sejak saat itu Penggugatmerasa sakit hati yang mengakibatkan Penggugat menyuruh Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat;6.

karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena saksi melihatsendiri dan juga tahu dari cerita Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2018 dimana saat itu Penggugatmenerima telepon dari perempuan lain tidak lain adalah teman dekatTergugat dan mengaku kalau ia berpacaran dengan Tergugat dan sejakitu Penggugat merasa sakit hati

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat menerima telepon dari teman dekat perempuanTergugat dan mengaku bahwa teman Tergugat tersebut berpacaran denganTergugat dan sejak saat itu Penggugat merasa sakit hati

Putusan No.59/Pdt.G/2021/PA.Prgpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun 7 bulan, danXXXXX Xxx harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;7.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud.Bahwa berdasarkan alasan dan dalil a* dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk;2.

sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatikeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 8 dari 11 haaman putusan Nomor 787/Padt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah

> le prio wwlasdl 5coMenolak kemudaratan harus didahulukan dari = menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Pemohonmenasehatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, NamunOrang tua Termohon justru marah kepada Pemohon serta berucapjangan ikut campur karena kamu orang lain, sehingga hal tersebut yangmembuat Pemohon sakit hati dan merasa tidak di hargai oleh keluargaTermohon.6.

Parerumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon seiorang isteri tidakmelayani Pemohon dengan baik sebab Termohon jarang memasakkanmakanan untuk Pemohon.; bahwa pada bulan November 2020, saat itu Pemohon menasihatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, namun orang tuaTermohon justru marah kepada Pemohon serta berucap "jangan ikutcampur karena kamu orang lain., sehingga hal tersebut yang membuatPemohon sakit hati dan merasa tidak dihargai oleh keluarga Termohon bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Termohon untuk tetap tinggal dirumah saat Pemohon bekerja, namun Termohon justru tetap keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon seiorang isteri tidakmelayani Pemohon dengan baik sebab Termohon jarang memasakkanmakanan untuk Pemohon.; bahwa pada bulan November 2020, saat itu Pemohon menasihatiadik Termohon untuk tidak memukuli Termohon, namun orang tuaTermohon justru marah kepada Pemohon serta berucap "jangan ikutcampur karena kamu orang lain., sehingga hal tersebut yang membuatPemohon sakit hati

terlambatdan Pemohon tidak menyyukai sikap Termohon tersebut, Termohon seringmembantah nasihat Pemohon seperti ketika Pemohon menasehatiTermohon untuk tetap tinggal di rumah saat Pemohon bekerja, namunTermohon justru tetap keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon seiorang isteri tidak melayani Pemohon dengan baik sebabTermohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini berlangsung satu bulan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalhingga kini berlangsung satu bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama;9.

di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sukaberkata kasar dan menghina Penggugat yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa pada Januari 2012, Tergugat pergi tanpa pamit padaPenggugat tanpa tahu kemana Tergugat pergi;7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernahlagi pulang ke tempat kediaman bersama selama lebih kurang 3 (Tiga)tahun, sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib padaPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepada Penggugat ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan akhirakhir iniTergugat tidak pernah pulang kerumah malah sering menginap kerumahorangtua Tergugat dan sewaktu Penggugat menjemput Tergugat tidak maulalu Tergugat mengatakan ingin pisah kepada Penggugat:;;5.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan uang nafkah kepada Penggugat ketika Penggugatmengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepadaPenggugat ketika Penggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dansering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Mei 2012;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Penggugat ketika Penggugatmengingatkan Tergugat marahmarah dan sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah Penggugat) dan SAKSI 2(tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkahkepada Penggugat ketika Penggugat mengingatkan Tergugat marahmarah dansering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

korban sebanyak 1 kali dan meja plastic yangada dalam kamar saksi korban hingga pecah;Bahwa pada saat saksi korban bertengkar dengan terdakwakemudian datang saksi TIKA Holivia yang memisahkanpertengkaran saksi korban dan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut ditemukan tampak jejaskemerahan dan bengkak di kepala belakang pada saksikorban berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD KotaBatam No.1410/RSUD/VER/XII/2009;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 kepingpecahan meja plastik warna merah hati

Tati Puspita Sari;Bahwa saksi mendengar suara gaduh yang tidak jelasantara terdakwa dan korban;Bahwa pada saat saksi' memisahkan terdakwa yangbertengkar dengan korban yang mana terdakwa yang telahmeninju kepala sebelah kiri korban sebanyak 1 kali danmemecahkan meja plastic yang ada dalam kamar korban;Bahwa inti pertengkaran antara terdakwa dan korban yaituSampah yang diserakkan terdakwa di dekat pintu kamarkorban; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 kepingpecahan meja plastik warna merah hati

Puspita Sari; Bahwa saksi mendengar suara gaduh yang tidak jelasantara terdakwa dan korban; Bahwa pada saat saksi' memisahkan terdakwa yangbertengkar dengan korban yang mana terdakwa yang telahmeninju kepala sebelah kiri korban sebanyak 1 kali danmemecahkan meja plastic yang ada dalam kamar korban; Bahwa inti pertengkaran antara terdakwa dan korban yaituSampah yang diserakkan terdakwa di dekat pintu kamarkorban; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 kepingpecahan meja plastik warna merah hati

korban yang sedang duduk dalam kamar lalu terdakwa meninju dinding kamar dan meja plastic yang adadalam kamar korban hingga pecah kemudian terdakwameninju kepala sebelah kiri korban sebanyak 1 kali danpertengkaran tersebut dipisahkan oleh saksi Tika Holiviayang mendatangi kamar korban; Bahwa inti permasalahan terdakwa dengan korban yaituperkara sampah yang diserakkan oleh terdakwa di depanpintu kamar korban; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 kepingpecahan meja plastik warna merah hati

; Menimbang,bahwa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1(satu)keping pecahan mejaplastik warna merah hati;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telahdiperlihatkan kepada saksi dan terdakwa, dan telahdikembalikan kepada yang berhak, maka Majelis Hakim menilaidapat dijadikan sebagai barang bukti untuk pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbukti tersebut diatas apabila dihubungkan satu dengan yangLainnya maka didapatlah faktafakta hukum

.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdgakhirnya berketetapan hati untuk berpisah saja dengan Tergugat. Dan saatini Tergugat tinggal di Asrama Kodim 0304 Agam Jembatan Besi Bukittinggi;7. Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi. Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Hal 8 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, disebabkan :4.1.Tergugat malas bekerja;4.2.Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesar Rp.50.000 s/d Rp. 70.000 namun kadang tidak memberi, sehinggaPenggugat yang membantu memenuhi kebuthan hidup sehariharidengan bekerja4.3.Setiap ribut Tergugat selalu berbicara kasar kepada

Penggugat seperti:anjing, babi, dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;4.4.Setiap ribut tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti: menjambak, dan membenturkan kepalaPenggugat ke dinding;5.

,terkadang Rp 70.000, dan kadangkadang tidak memberi sama sekali,sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup sehari haridengan bekerja, Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat,seperti anjing, babi dan lainlain, sehinga Penggugat sakit hati,Tergugat sering juga melakukan kekerasan dalam rumah tangga( KDRT) kepada Pengugat seperti menjambak dan membenturkankepala Penggugat ke dinding; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Maret 2018,keduanyasudah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dari erumah

Tergugat sejak bulan Oktober2017 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, Tergugat memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat sesuka hatinya saja seperti meberikan sebesarRp 50.000,, terkadang Rp 70.000, dan kadangkadang tidak memberi samasekali, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidup sehari haridengan bekerja, Tergugat sering berkata kasar kepaa Penggugat, sepertianjing, babi dan lainlain, sehinga Penggugat sakit hati

Termohon selalu bertindak sesuka hati dan sering berbohong padaPemohon.c. Termohon selalu mengeluh masalah keuangan, selalu meminta lebihdalam hal keuangan.d. Pada bulan September 2014, Pemohon dan Termohon pernahbertengkar dikarenakan anak Termohon dari pernikahan terdahulu sakitdan sedang melakukan pengobatan di Makassar lalu Termohonmenghubungi Pemohon dan meminta Pemohon untuk segeramengirimkan biaya pengobatan namun Pemohon terlambat mengirimkanbiaya pengobatan tersebut.

= Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2006, dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suamiistri, akan tetapi sejak tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sampai dengansekarang, karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati

Bahwa sejak tahun 2014 hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalah keuangandan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan Pemohon serta sukaberbohong;.

Bahwa kemudian sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, bertindak sesuka hati dan selalu mengeluhkan masalahkeuangan dan selalu meminta uang melebihi dari kemampuan PemohonHal. 7 dari 10 hal. Putusan No.0195/Pdt. G/206/PA.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telahpecah oleh karena kedua belah pihak telah terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sangat sulit dapat dirukunkan kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Alquran surah AlBagarah ayat 227 sebagaiberikut:atte ata alll O18 SUTIN po je OyArtinya: Dan jika mereka berazam bertetap hati