Ditemukan 8989 data
634 — 402
YASRUDIN pada tahun 2007.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.MUHAJIR bin SANRUSDIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa NASRUDIN dan Terdakwa H.YASRUDIN akan tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Panitia pengadaan tanah pengganti,namun tanah yang dijual masih atas nama KUSTINAH karena tanah yangsaksi beli dari Sdri.
(empat ratus tujuh puluh dua juta97delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dengan perincianmembayar tanah milik :1.Slamet Riyanto, 41 ubin dengan harga Rp. 300.000,/ubin = Rp.12.300.000.,.1.10.Muhajir bin Sanrusdi, 100 ubin dengan harga Rp. 275.000,/ubin = Rp.27.500.000,Mardjihad bin H.
(empat ratus tujuh puluh dua juta delapan ratus sembilan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dengan perincian membayar tanah milik :10910.11.12.13.14.15.16.Slamet Riyanto, 41 ubin dengan harga Rp. 300.000,/ubin = Rp. 12.300.000,.Muhajir bin Sanrusdi, 100 ubin dengan harga Rp. 275.000,/ubin = Rp.27.500.000,.Mardjihad bin H.
1.SIRAJUDDIN
2.MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA
3.SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO
4.NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN
5.MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR
6.RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID
Tergugat:
1.RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
2.AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA
106 — 27
Penggugat:
1.SIRAJUDDIN
2.MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA
3.SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO
4.NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN
5.MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR
6.RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID
Tergugat:
1.RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
2.AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA
77 — 12
Repertum, sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa tidak ada satu pun yang mengetahui mengenai luka yangdialami saksi korban RIZAL, namun dengan tidak dihadirkannya saksi korban RIZAL,maka tidak dapat dipastikan bagaimana dan seperti apa luka yang dialami oleh RIZALtersebut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang disampaikan oleh terdakwa IlAFDAL yang menyatakan tidak memukul atau tidak melakukan kekerasan terhadapsaksi korban RIZAL, namun berdasarkan keterangan saksi MUHAJIR
64 — 26
menjadi salah satu anggota panitia pilkades ;Bahwa, pelaksanaan pilkades tanggal 30 Juni 2013, hari minggu ;Bahwa, mulai awal hingga akhir saksi ada di tempat pemungutan suara ;Bahwa, pada saat pelaksanaan pilkades tugas saksi dibagian meja penerimakartu panggilan ;Bahwa, ada 4 (empat) meja yang bertugas menerima kartu panggilan, saksi dimeja 3 (tiga), meja (satu) ditempati oleh Marwan dan Jaenuri, meja 2 (dua)ditempati oleh Mukid dan Marsianto, kemudian meja 4 (empat) ditempati olehFatchul Anam dan Muhajir
111 — 51
Muhajir,S.Hi,7. Suharno,SH,8. A.M.Fajar Akbar,SH,9. Muh.
103 — 58
., M.H.dan MUHAJIR, S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal18 Mei 2017, oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh Hakim Anggota, dengandibantu oleh HADJAR WAHAB Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh KuasaPenggugat, serta dihadiri oleh Kuasa Tergugat , Tergugat ll, Tergugat llTergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDACHMAD WAHYU UTOMO, S.H., M.H. RUDIE, S.H., M.H.
69 — 23
HAIRUL ANWAR,SHAdvpkat/Pengacara berkantor di Jl.Jend.A.Yani VII No.25.A Medfanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 11 Juli 2016 No....MelawanYAYASAN INDIA MUSLIM SELATAN SUMATERA UTARA (YAYASAN THESOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WELFARE COMMITTEE) dalam hal inidiwakili oleh Ketua MUHAMMAD KAMAL SALEH, Sekretaris ABDULRAJAK,SS, Bendahara MUHAMMAD MUHAJIR, memberikan kuasa kepada :A. MAJIDHUTAGAOL, SH., ANDI RINALDI, SH. dan ROMI A.
1.H.Achmad Royadi bin H.M Ali Imron
2.Lamin Bin Madja
3.Sidup Bin Muhajir
4.Samiun Bin Muih
5.Abdul Somad
6.Limah alias Halimah binti Kojan
7.Maisuri binti Rindon
8.Misar bin Nogin
9.Basri bin Djamhir
10.Boin
11.A Yasin bin Layu
12.Sayuti
13.Samsudin bin Gaming
14.Samsudin bin Nadjir
Tergugat:
1.PT.Agung Podomoro Land
2.PT.Graha Cipta Kharisma
3.PT.Jakarta Intiland
4.Dedeh Kurniasih
5.Srie
55 — 0
Penggugat:
1.H.Achmad Royadi bin H.M Ali Imron
2.Lamin Bin Madja
3.Sidup Bin Muhajir
4.Samiun Bin Muih
5.Abdul Somad
6.Limah alias Halimah binti Kojan
7.Maisuri binti Rindon
8.Misar bin Nogin
9.Basri bin Djamhir
10.Boin
11.A Yasin bin Layu
12.Sayuti
13.Samsudin bin Gaming
14.Samsudin bin Nadjir
Tergugat:
1.PT.Agung Podomoro Land
2.PT.Graha Cipta Kharisma
3.PT.Jakarta Intiland
4.Dedeh Kurniasih
5.Srie
100 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Muhajir Rapele, yang menerangkan tanah dan bangunan telahdikuasai oleh Tergugat sekitar tahun 2005 atau 2006, padahalberdasarkan bukti surat P.5, P.6 dan P.7, sejak tahun 1996 dasarHalaman 31 dari 39 hal. Put.
20 — 15
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah).Demikian putusan ini dibuat dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari selasa tanggal 18 Oktober 2011 oleh kami ISMUBAHAIDURI FK, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, NOVIYANTOHERMAWAN, SH dan MUHAJIR, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam suatu persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011 olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh HARLY
25 — 23
Pihak keluarga tersebut adalah sepupunya yang dariPasuruan (Mas Mustofa beserta istri), sepupunya juga yang dariSukodono (Mas Muhajir beserta istri), budhenya dari Cuping (Hj.Asih), dan buliknya dari Cuping (Hj. Siti). Mereka berniat untuksilaturrahmi juga, Pemohon memberikan surat pernyataan yangintinya bahwa Termohon menyetujui ijin perceraian itu untukmenandatanganinya beserta ada saksi dari pihak keluargaTermohon dan saksi dari pihak keluarga Pemohon.
Drs. M. ISMAIL
Tergugat:
1.Ny. UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA
2.LA SARILA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
118 — 57
., dan Muhajir, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 16 September 2020dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Sahidu, SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baubau, serta dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat I, tanpa dihadiri Tergugat II dan Tergugat III;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdAchmad Wahyu Utomo, S.H. M.H.
1.BAMBANG
2.ELIANA
3.ANDI LINTA
4.AYU
5.ALI
6.MUSTAMIN
7.ANDI ASMA
8.ANDI MARIAM
9.HASNAH
10.ARMAN
11.ARFAN
12.AISYAH
13.JAYANTI
14.SAIDA
15.DAHYANA
16.RAHMAWATI
17.KISMAN
18.ZULHIJAH
19.ARAFAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
Hj. ASRIA BINTI SAUDIN
109 — 42
Putusan No. 38/G/2016/PTUN.PLb.C.Elyana; Andi Linta;Muhajir (Alm); Nur Ayu; Moh. Alif;Mustamin; Andi Maryam; . Achmad Musa (Alm); Farida (Anak Angkat) ; Arman; Arfan;3. H.Idrus Musa (Alm); tidak mempunyai turunan;a.b.e.f.Q.H. Nurdin Musa (Alm); Jayati;Saidah,; Yahdana; Wati;Kisman; Zulhijah; Arafat;Bahwa Alm H.
101 — 34
Muhajir;Bahwa Saat itu Saksi tidak melihat lubang luka tusukan didada korban;Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah antara koroban dengan Terdakwa;Bahwa saat Saksi sampai di tempat kejadian sudah banyak orang padasaat itu;Bahwa pada saat itu, Saksi melihat lampu sein sepeda motor korbanpecah;Bahwa sebelum kejadian, Saksi tidak bersama dengan korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;7.
75 — 9
Foto copy Akta Cerai Nomor: 0017/AC/2012/PA/Pwt, tanggal 03 Januari2011, antara: SRI SUNDARI Binti MUHAJIR dengan CAHYONO BinMURTOLO (diberi tanda P 1.) ;2. Foto copy Salinan Putusan Nomor: 1855/Pdt.G/2011/PA Pwt, tanggal 19Deseriber 2011, (diberi fanda, P 2.) j=nennnnenannennnnnnnn3. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Wasiat, tertanggal 30 Nopember2000, (diberi tanda P 3.) ; 2 nn nnn renee nee nnn4. Foto copy Pethuk/Leter C No. 91 a.
117 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhajir Kp. Nagrak 04/03 154 133190. ErlanS Kp. Nagrak 04/03 70 60191. Sulis S Kp. Nagrak 04/03 140 120192. Yayat Kp. Nagrak 04/03 98 70193. Bubun Kp. Nagrak 04/03 112 112194. Dida M Kp. Nagrak 04/03 112 112195. Yoyo Kp. Babakan 01/06 70 70196. Robiah Kp. Babakan 01/06 84 84197. Arnah Kp. Babakan 01/06 98 48198. Maajen Kp. Babakan 01/06 48 40199. Solihin Kp. Babakan /01/06 84 84200. Nunung/ Kp. Babakan 02/06 148 148Maman201. Aep S. Kp. Babakan /02/06 260 299202. H. Sobir Kp.
66 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
KeputusanTerbanding Nomor KEP2091/WPJ.07/2014 tanggal 12 Agustus 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualanatas Barang Mewah Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 sertamenetapkan besarnya PPnBM Pemohon Banding untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2009 yang masih harus dibayar adalah Rp0,00(Nihil):Bahwa Pemohon Banding mengutip beberapa pendapat ahli hukum yangmenilai suatu substansi dari adanya hukum, yaitu sebagai berikut;Bahwa pendapat Rahmat Muhajir
76 — 20
Muhajir Bin Ibnu Abbas, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah teman saksi, karena saksi sahabatALMARHUM (almarhum) ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja dengan Penggugat dan Tergugat, namun saksi kenal Penggugatdan Tergugat ; Bahwa saksi tahu ALMARHUM merupakan mantan suamiPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan ALMARHUM sudah bercerai diMahkamah Syariyah Lhoskeumawe ; Bahwa saksi tahu sudah meninggal pada akhir tahun 2017 karenasakit
Fotokopi Akta Cerai Nomor : 101/AC/2016/MS.Lsm tanggaltanggal 14 April 2016, yang dikeluarkan oleh Mahkamah SyariyahLhokseumawe, bukti tersebut adalah akta autentik, sebagai legal standingPenggugat dengan Tergugat, alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini, olen karenanya kekuatan pembuktianP.1 tersebut menjadi sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat ;Bukti Saksi:Penggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu : Munirwan Bin ZainalAbidin, Muhajir Bin
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
FITRIYAH LESTARI Binti SURADI
42 — 20
,1 (satu) buah Flashdisk 4GB warna merah merk VANDISK,1 (satu) buah cincin emas seberat 0,5gram model bintang beserta suratnya dari Toko Mas JAYA. 1 (satu) buah perhiasan gelang emas sepuhan seberat 3,7gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY, 1 (satu) buah perhiasan cincin emas sepuhan seberat 2,40gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY, 1 (satu) buah perhiasan cincin emas sepuhan model silang seberat 2,4gram beserta suratnya dari SURYA JEWELERY.Dikembalikan kepada saksi Muhajir
140 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhajir Sodruddin, S.H., M.H.,dan kawan, para Advokat, berkantordi Wisma Bunga Mas, Jalan BloraNo. 3435, Menteng, JakartaPusat ;Para Pemohon Kasasi I para Termohon Kasasi IIdahulu Tergugat I, I, I11/PembandingTerbanding ;melawan:ll. Ny. LELY ARIS (Ny. DJIE LELYNIO), dalam hal ini diteruskanoleh ahli warisnya, yaitu: 1.JEFFREY ARIS, 2. FARLEY ARIS,keduanya bertempat tinggal diJalan Dr.