Ditemukan 887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : probosasi provonsi provoinsi provinasi proporasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus ITE
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum: 1.Drs. YOHANES G., SH. 2.YOKI ADRIANUS, SH. 3.AGUSTINUS OC. M., SH. 4.A. YUSUF IBRAHIM, SH., MH. 5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH. 6.BUDI KURNIAWAN, SH. 7.ANDRI S, SH 8.PRIYO W., SH. Terdakwa: BAGUS BAWANA PUTRA als. bagnatara
708 — 587
  • Hal ini menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu. dan/atau kelompok masyarakat tertentu) adalah tindakankomunikasi suatu individu atau kelompok dalam interaksi social yangHalaman 81 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.berbentuk provokasi, hasutan, ataupun hinaan kepada individu ataukelompok yang lain dalam berbagai aspek baik fisik maupun sosialAtas keterangan Ahli tersebutdiatas, Terdakwa tidak tahu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
218 — 365
  • berada pada Nagari Malalo padahal tidak demikiansebanrnya, keberadaan sertipikat atas nama Tergugat 2 berada padawilayah administrasi Sumpur Batipuh Selatan Kabupaten Tanah DatarProvinsi Sumatera Barat bahkan setelah malakukan provokasi paraPenggugat memobilisasi massa ke dalam tanah milik Tergugat 2 sehinggaterjadi pertengkaran antar kampung yag berakibat perusakan danpembangkaran, dan perihal ini telah berujung pidana yang pada saat inidalam proses penyidikan Polda Sumbar;Dalam PetitumBahwa apa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
838 — 1125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu peristiwa yang dilakukan oleh Terdakwa IV /Peninjauan Kembali yang bersifat akibat psychischedrangyang menjadi unsur terjadinya perbuatan overmacht olehpenekanan / penyesatan dengan akibat penghapusan unsurperbuatan melawan hukum dan / atau penghapusan unsurkesalahan Terdakwa IV / Pemohon Peninjauan Kembali ;Bahwa tanpa aktifitas provokasi dua oknum BNI (Edy Santosodan Koesadiyuwono) terhadap Maria Pauline Lumowa yangmemberikan kesempatan / kemudahan menawarkan kreditmelalui L/C, maka Terdakwa
    Bank BNI(Persero) Tbk dan tidak terseret kualifikasi Pasal 55 KUHP ;Perbuatan provokasi tersebut menurut Ilmu Pengetahuan HukumPidana :Hal. 249 dari 230 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 372/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RAHMAT KADIR MAHULETTE
1721 — 2539
  • di antaranya, ketika melakukan penyidikan tentunya sedikit banyakada berhubungan dengan oknumoknum tertentu. yang ituberhubungan dengan pihakpihak yang terkait dengan suatu perkaradan selain itu juga satusatunya hal yang berhubungan denganbeberapa oknum atau petinggi Polri adalah terkait dengan catatanaliran uang yang berhungan dengan masalah import daging sapi danhal itu menjadi keresahan yang saksi melihatnya ada provokasi danmenyebarkan provokasi tersebut melalui pesan berantai; Bahwa terkait
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 717/ PDT.G/ 2015 / PN. JKT SEL.
Tanggal 13 Juni 2016 — 1. Nama : Prof. DR. H.R. Abdussalam 2. Nama : Sandy Thedianto, Lawan 1. Diah Retno Minarti, 2. Honny Maitimu, 3. Achmaruddin alias Dedi,
100 — 55
  • Melakukan berbagai tindakan lain yang melanggar Tata Tertib Hunian, seperti : Penggugat Il dengan dukungan Penggugat menebang pohon di taman didepan kios sewaan ( bukan miliknya) tanpa ijin PPPSRS bukan untukkepentingan umum;Hal 54 dari 90 Hal Putusan No. 717/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel Penggugat mengambil Baner dan menguasai tanpa hak sebanyak 2 kali; Penggugat dan Penggugat Il melakukan penggembokan kantor PPPRS; Penggugat dan Penggugat Il menghasut/provokasi satpam untukmenentang penggantian outsourcing
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
217 — 119
  • berada pada Nagari Malalo padahal tidak demikiansebanrnya, keberadaan sertipikat atas nama Tergugat 2 berada padawilayah administrasi Sumpur Batipuh Selatan Kabupaten Tanah DatarProvinsi Sumatera Barat bahkan setelah malakukan provokasi paraPenggugat memobilisasi massa ke dalam tanah milik Tergugat 2 sehinggaterjadi pertengkaran antar kampung yag berakibat perusakan danpembangkaran, dan perihal ini telah berujung pidana yang pada saat inidalam proses penyidikan Polda Sumbar;Dalam PetitumBahwa apa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 Maret 2014 — Nunung Nurhayati
104 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 202 K/Pid.Sus/2014kejahatan yang pemberantasannya harus dilakukan secara luarbiasa, sehingga pelaku Tindak Pidana Korupsi harus dihukumberat;Dalam persidangan Terdakwa merasa tidak bersalah dan tidakmengakui perbuatannya hal tersebut juga ditunjukkan dalam PledoiTerdakwa Nunung Nurhayati mengajukan bukti video rekamanyang menyatakan ada provokasi yang dilakukan oleh KejaksaanTinggi NTB kepada masyarakat Desa Jala, Kecamatan Hu'uKabupaten Dompu setelah rekaman ditayangkan dalampersidangan ternyata
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 371/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1466 — 2132
  • di antaranya, ketika melakukan penyidikan tentunya sedikit banyakada berhubungan dengan oknumoknum tertentu. yang ituberhubungan dengan pihakpihak yang terkait dengan suatu perkaradan selain itu juga satusatunya hal yang berhubungan denganbeberapa oknum atau petinggi Polri adalah terkait dengan catatanaliran uang yang berhungan dengan masalah import daging sapi danhal itu menjadi keresahan yang saksi melihatnya ada provokasi danmenyebarkan provokasi tersebut melalui pesan berantai; Bahwa terkait
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Agustus 2016 — ALAMSYAH CS >< PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA CS
155 — 619
  • Bahwa selain kerugian materiil Tergugat juga mengalami kerugian imateriiliesyang disebabkan karena pengaruh dan provokasi Penggugat kepadakaryawan yang masih aktif bekerja sehingga mengakibatkan hubungankerja antara Tergugat dengan karyawan yang masih aktif menjadi tidakharmonis sehingga menurunkan produktivitas karyawan dan perusahaanpada skala nasional yang apabila dinilai dengan uang jumlahnya sebesarUS$ 50,000,000.00 (lima puluh juta dollar Amerika Serikat);Bahwa tetang permohonan sita jaminan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 300/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 10 Desember 2020 — 1.Ambar Ken Pudyawati 2.ABDUL HADIE 3.Lilian Dewi Prastiwi 4.RANDHIKA 5.Drg Arnof ST 6.Sari Rahmawati 7.FADHLI Melawan 1.PT Pemuda Depok 2.PT Fibros Development 3.Johnson Haryono Eka Firtanto 4. PT Perusahaan Listrik Negara Pusat cq PT Perusahaan Listrik Negara Cabang Depok 5. Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kotamadya Depok cq Walikota Kotamadya Depok
420 — 676
  • PARA TERGUGAT REKONPENSI telah dengan sengajamembuat provokasi baik secara langsung kepada paraPemilik/oenghuni lainnya maupun dilakukan dengan caramenyampaikan di media sosial seolan PENGGUGAT REKONPENSI selaku pengelola Aruba The Resort ResidenceDepok tidak baik sehingga menghambat penjualan Rumah yangbelum terjual.Halaman 59 dari 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pdt.G/2019/PN DpkPARA TERGUGAT REKONPENSI telah dengan sengaja dantanpa hak melakukan penarikan IPL dari para penghuni denganmengklaim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/PDT.SUS/2010
PT. STAR CAMTEX; IPOLISNO KRISTINA, DKK.
78 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun Rp 4.000/nari;Berlakukan Jaminan Kecelakaan Di luar jam Kerja (JKDK);Grade Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR):* Masa kerja 12 tahun :125% Masa kerja 34 tahun :150% Masa kerja 5 tahun ke atas : 200%Hal. 17 dari 120 hal.Put.No. 041 K/Pdt.Sus/2010 Lemburan kurang jelas (perhitungan jam lemburnya salah);> Cabutskorsing buruh/pekerja Saudari Sultinah;Bahwa dengan adanya penempatan orangorang yang tidakberkompeten di lingkungan perusahaan dapat diindikasikan bahwa Tergugattelah sengaja melakukan provokasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
753 — 796
  • Pemohon Keberatanmencadangkan haknya untuk mengajukan tuntutan hukumkepada setiap pihak yang tidak bertanggung jawab yang telahmenyebabkan atau melakukan provokasi timbulnya gugatan gugatan yang tidak berdasar hukum berdasarkan alasankerugian konsumen yang tidak benar.
    Lebih lanjut, provokasi yang dilakukan oleh TermohonKeberatan juga melanggar hukum karena didasarkan padaPutusan Termohon Keberatan yang belum mempunyaikekuatan hukum tetap. Tindakan Termohon Keberatanmelanggar asas praduga tidak bersalah ;42.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 01-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 19/Pid.Sus/2011/PN.Klt.
Tanggal 7 April 2011 — Terdakwa
991 — 492
  • tapi karena suaraterlalu) keras jadi dikembalikan lagi kepada saksi ;Bahwa dari 10 tempat sasaran bom, terakwa menempatkan 3bom sedangkan saksi belum pernah sekalipun ikut memasangbom;Bahwa saksi tidak tahu barang bukti ada di Terdakwa karenasetahu saksi barang bukti semua ada di Agung, anggotakelompok tidak ada yang melapor kalau ada yang menyimpanbarang buktti;Bahwa setelah kejadian seperti ini, saksi merasa meyesaltelah melibatkan anak anak sekolah dan berjanji demi Allahtidak akan melakukan provokasi
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
120 — 119
  • tiga juta rupiah )untuk 3 orang anak yang masih kecil, ditambah 1 orang anak yangtelah memilih untuk ikut tinggal bersama tergugat reKonpensi dengankewajiban keseluruhan sebesar Rp.12.000.000,00 ( dua belas jutarupiah ) tidak dapat dibuktikan oleh penggugat reKonpensi, apalagiuntuk membuktikan bahwa dana tersebut tidak diberikan kepadaanak dan digunakan berfoya foya, dipergunakan untuk apa danberfoyafoya seperti apa yang dimaksudkan oleh penggugatreKonpensi, menurut hemat kami ini hanya bentuk provokasi
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
110 — 33
  • Provokasi Penggugat terhadapTergugat dan Xxxxxxx/ Pewaris sangat biadab, sehinggamempercepat proses penurunan kesehatan fisik/ mental, jasmani/rohani dan menjadi siksaan batin. Xxxxxxx dan Tergugat mengungsi/pindah ke rumah Mardiana menantunya. Pada tanggal 13 Januari2008 Xxxxxxx dirawat di rumah Sakit Malahayati di ruang ICU. Padatanggal 20 Januari 2008 giliran Tergugat menjaga Xxxxxxx.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Guna Karya Nusantara
Tergugat:
1.WALIKOTA KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II BOGOR
2.PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA. PDPPJ KOTAMADYA DAERAH BOGOR
3.NILLA SUPRAPTO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BOGOR
349 — 200
  • SE/634/PDPPJ/XII/2015 butir ke 5 yangberisikan sebagai berikut :Perusahaaan Daerah Pasar Pakuan Jaya (PDPPJ) menghimbau :kepada seluruh pedagang yang menggunakan tempat berdagang diPasar Plaza bogor, Propinsi Jawa Barat, agar tetap menjalankanaktivitasnya jangan terpengaruh provokasi manapun, tidak melakukanpembayaran apapun selain ke PDPPJ , termasuk tidak melakukanpembayaran kepada Direktur PT. Guna Karya Nusantara dan PT.Bina Citra Centra Grahana dan Ir. Taufik Iradat.24.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
222 — 200
  • ;Point KAdanya DiskriminasiDisitu juga banyak ancaman ancaman dari masyarakat yang di lontarkan keTergugat Il Intervensi 2 tetapi lebin memilin diam karena percaya merekasudah di provokasi olen Ramses Wali/Felle, untuk menyerang, kalau Tergugat IIIntervensi 2 menanggapi omongan mereka maka akan memicu keadaan.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
167 — 111
  • Pura ini dipakai alatuntuk provokasi, seolaholah investor mau membongkar Pura. Issuyang sensitif ini disebarkan luaskan kemanamana sehinggamembuat banyak oknum pejabat pusat maupun daerah yang salahfaham. Situasi ini membuat Tergugat sebagai pemilik dari tanahobyek sengketa kesulitan untuk mengambil alih lahannya padahalTergugat telah berbaik hati memberikan uang kompensasikepada Para Penggugat yang seharusnya tidak perlu diberikan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — TAJUWIT, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS),
87 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun tindakantindakan yang telah dilakukan olehPetambak Plasma termasuk Para Tergugat yang tergabung di dalamorganisasi P83UW adalah melakukan provokasi kepada seluruh PetambakPlasma yang telah mengikatkan diri dengan Perusahaan Inti/Penggugatuntuk memutuskan hubungan kemitraan atau memutus PerjanjianKerjasama (PKS) secara sepihak dengan Perusahaan Inti/Penggugatdengan menerbitkan Surat Nomor AIII/219/BPPP3UW/III/2011 tertanggal10 Maret 2011 yang pada konsiderasi memperhatikan angka 1 menegaskan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 8/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 12 Maret 2014 — DEDA PRIATNA Cs. ; Lawan ; PT. SUNGINTEX/ PT SIOEN INDONESIA
152 — 23
  • Indonesia sejak 6 Agustus2007 s/d 2 Agustus 2013 dibagian Jahit ;Bahwa pekerjaan yang saksi kerjakan tidak pernah berhenti sifatnya terusmeneruS ;Bahwa saksi sudah menjadi anggota serikat pekerja Progresip namun sampaisekarang kartu anggota belum jadi ;Bahwa alasan saksi di PHK karena habis kontrak ;Bahwa saksi tidak mengetahui status kerja saksi karena tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ;Bahwa setahu saksi Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi di PT DonganKreasi Indonesia dengan alasan sebagai provokasi