Ditemukan 1229 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akuan agunan akkang akuntan adakan akuwan atukan akutan asukan akuman
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Pertambangan
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Tdn
Tanggal 30 Oktober 2017 — Terdakwa I ; Nama : ONY ANDY Bin ANDY ; Tempat Lahir : Buton ; Umur/Tanggal Lahir : 47 Tahun / 21 April 1971 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jl. Kp. Pertanian Aelatan No.18 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Jakrta Timur atau Pilang RT.008, RW. 002, Desa Dukong, Kecamatan Tanjungpandan, Kab. Belitung ; Agama : I s l a m ; Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ; Terdakwa II ; Nama : JAKA PRIANDYANTO Bin ONY ANDY ; Tempat Lahir : Banyumas ; Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun / 14 Januari 1991 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jl. Kp. Pertanian Aelatan No.18 Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Jakrta Timur atau Pilang RT.008, RW. 002, Desa Dukong, Kecamatan Tanjungpandan, Kab. Belitung ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : -
367 — 14
  • JAKA PRIANDYANTO Bin ONY ANDY pada hariSelasa tanggal 25 Juli 2017 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2017, bertempat diwilayah PulauNaning Desa Cerucuk Kecamatan Badau Kabupaten Belitung tepatnyapada titik koordinat X : 279839 Y : 10765926 atau setidaktidaknya didaerah hukum Pengadilan Negen Tanjungpandan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, me/akukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, UsahaPenambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 31-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN PALU Nomor 114/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 25 Oktober 2016 — H. HERMANTO LANONG Alias H. ANTO
93 — 19
  • Menyatakan terdawa H Hermanto Lanong Alias H Anto tidak terbukytisecara sah dab meyakinkan bersalah me;akukan tindak pidanasebagaimana Surat Dakwaan jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa H Hermanto Lanong alias H Anto tersebut olehkarena itu dari Surat Dakwaan;Halaman2dari 22Putusan Nomor.167/Pid.B/2016/PN.Pal3.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Mbn
Tanggal 17 Juli 2017 — DELI EXQWIN Alias DELI ERWIN Bin NURSID
129 — 6
  • BERITA ACARA PEMERIKSAAN/PENIMBANGAN BARANG BUKTI yangpertama Nomor 053/10773.00/2017 tanggal 17 Maret 2017 dari KantorPegadaian Muara Bulian yang ditandatangani oleh a.n Pimpinan cabangPegadaian Muara bulian DADANG RUSPENDI, di akukan penimbangan diPegadaian Cabang Muara Bulian dengan Paket 1 jumlah total berat bersihShabu 0,95 gram, Paket 2 jumlah total berat bersin Shabu 0,94 gram, Paket3 jumlah total berat bersin Shabu 0,95 gram dengan jumlah total berat bersihshabu atas 3 paket adalah 2,84 gram
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 25/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB
Tanggal 26 Juli 2017 — PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk. Kantor UMK Cabang HM. YAMIN Bank BTPN ("Bank BTPN") Melawan Munir Hamid
80 — 55
  • Menerima pengadugn baik tertulis maupun tidak tertulis.darikonsumen tentang terjadinya pelanggaran terhadap perlindungankonsumen:f Me/akukan pene/tian dan pemeriksaan sengketa per/indungankonsumen:g. Memanggil Pelaku usaha yang diduga telah melakukanPelanggaran terhadap Perlindunegn Konsumen:h. Memanggil dan menghadirkan saksi.saksi ahli danlatau setiaporang yang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap undangundang ini:Halaman 48 dari 63 halaman Putusan Nomor: 25/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Stb.i.
    Mendapatkan.meneliti dan/atau menilai surat.dokumen atau a/atbukti lain guna penyelidikan dan/atau pemeriksaan:k Memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerUJJiandipihak konsumen:Memberitahukan putusan kepada pelaku usahayang me/akukan pelanggaron terhadap per/indungan kansumen: Meniatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yangmelanggar ketentuan undangundang ini: Bahwa,dalam UUPK Nomor 8 tahun 1999 XQ Kepmen PerindagNomor : 350/Kep/MPP/12/2001 tidak ada djsebutkan laranpn ba,:ikonsumen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 589/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2016 — ROBERTHO YUNIOR >< PT.ATOSIM LAMPUNG PELAYARAN CS
89 — 366
  • Dalam Pasal52 Ayat 1 ditentukan bahwa:(1) Perjanian kena dibuat atas dasar:* kesepakatan kedua belah pihak;*kemampuan atau kecakapan me/akukan perouatan hukum;* adanya pekerjaan yang diperjanikan; danoekerjaan yang dipejanjikan tidak bertentangan dengan ketertibanumum, kesusilaan, dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Selaniuinya, dalam Pasal 56 Undangundang No. 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ditentukan bahwa:"Pengadi/an Hubungan Industrial bertugas dan berwenang
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 291/Pid.B/2020/PN Rgt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
JEFRIANDI LIRIANTONI Alias TONI LANDAK Bin NONDONG
73 — 10
  • Khairul Irfanlangsung mengamankan Terdakwa, lalu saksi menanyakan kepadaTerdakwa dengan mengatakan Kau cur dari dalam rumah akukan shockbreaker ini?
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus
Register : 20-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 192/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 21 Nopember 2012 — - EDDY SAPUTRA HARAHAP - AMMES HARAHAP - HABIBULLOH SIREGAR Als. BULLOH - AHMAD ANSANI LUBIS
57 — 30
  • Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal "menampung memanfaatkan, me/akukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineraldan Batubara yang bukan dari pemegang IUP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2011 — Drs. TEGUH BUDIONO
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarwo Handayani selakuInstansi Pemerintah yang memerlukan tanah tidak hadirdalammusyawarah harga tanggal 6 Desember 2006 dan Berita AcaraMusyawarah ditandatangani yang bersangkutan setelahprosesmusyawarah harga selesai, sehingga Kepala DinasPertamanan selakuPengguna Anggaran tidak pernah mel akukan/mengi kuti prosesmusyawarah (tawar menawar) dengan pemilik tanah ;Bahwa pada tahapanmusyawarah harga, sesuai ketentuan Pasal 7 hurufe Peraturan Presiden Nomor : 386 Tahun 2005 tentangPengadaan TanahBagi
    No.161 K/Pid.Sus/2011melakukan penyimpanan atas barangbarang daerah ;Bahwa dalam kegiatan kesehariannya saksi ANDI WAHBseringmengikuti rapat rapat yang dilakukan antara Pemda DkKIJakarta termasukDinas Dinas bersamasama Dewan Perwakilan Rakyat Daerah,sehingga saksi ANDI WAHAB mengetahui setiap materi yangmenjadi t opi kpembahasan antara Dinas Dinas dan DPRD Propinsi DKIJakarta, termasuk jumlah dana dan kegiatan yang akandil akukan oleh Dinas Pertamanan dan Kantor PelayananPemakaman DKI Jakarta, antara
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dansalah menerapkanhukum, khususnya dalam hal pembuktian unsur "yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara",karena telah salah dalam mencantumkan j umlah uang yangdinikmati saksi ANDI WAHAB padasiopembuktian unsurmel akukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orangHal. 201 dari 252 hal. Put.
    Penunjukkan wakil atau kuasa dari para pemeganghak sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harusdil akukan secara tertulis , bermeterai cukup yangdiketahui oleh Kepala Desa/Lurah atau SuratPenunjukkan/Kuasa yang dibuat di hadapan pej abatyang berwenang ;Dari bunyi Pasal 9 ayat (2) dan (3) tersebut, meakehadiran Pemohon Kasasi I/Terdakwa untuk memenuhiundangan dalam musyawarah pembebasan tanah yangdilaksanakan oleh Paniti a Pembebasan Tanah (P2T) adalahsah secara hukum, karena Pemohon Kasasi 1!
    DiditPurnamaningsih, Sudarno Mustofa, SH tanggal 31 Juli2006, Muhammad lranto Salmon,tanggal 16 Desember 2006 dan Arsella Sartikasari ,tanggal 16 Desember 2006 (bukti T5), sehingga segalatindakan hukum yang yang dil akukan oleh Pemohon Kasasil/Terdakwa adalah untuk kepenting an pemberi kuasa dantelah memenuhi' peratuaran per undangundangan yaituPeraturan Presiden No. 36 Tahun 2005 ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti mengenai 'ti dakboleh ada perantara dalam penbebasan tanah" adalahpert imbangan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN CURUP Nomor 195/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
Dede Pangabean Alias Dede Bin Jalaludin
72 — 29
  • saksi korban dan inventarisPMI Rejang Lebong dimabil oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelan bangun tidur diMarkas PMI; Bahwa barang saksi yang hilang berupajaket Warna Kuning abu abu,celana dasar warna hitam, baju Kaos Abu abu, switer warna abu abumerah biru.halaman 8 dari 23 putusan nomor 195/Pid.B/2019/PN Crp Bahwa selain barang barang milik saksi tersebut banyak barang barangyang hilang milik kawan saksi serta milik PMI; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahu siapa yang me;akukan
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 30-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 26/PID.SUS/2013/PN.MAR
Tanggal 13 Juni 2013 — - WICE PAKAYA alias ISKANDAR PAKAYA
95 — 31
  • dialamisama dengan sakit yang dialami saksi korban sehingga saksi bertambah curigadengan perubahan saksi korban;Bahwa dari pengakuan saksi korban terdakwa melakukan perbuatannyasebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa saksi korban takut menceritakan perbuatan terdakwa karena takutdengan ancaman terdakwa yang akan memukulinya jika menceritakanperbuatannya terdakwa tersebut kepada orang tua saksi korban; Bahwa saksi yang tig tidak) mau menuduh dan berperasangka buruk terhadapterdakwa kemudianmelask halapoceeree akukan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
  • Bahwa permintaan Termohon.kepada Pemohon untuk mengantardagangan online milik Te Seren, RAT akukan Termohon karenaSehingga tidak adas; Onart Rermohon ;rumah orangam permohonan cerai talak 8. Bahwa pualee sn NOGA danpada bulan D@sembgr 2019, dan ketkjanya masih tingebulan April aintim dengan Ter Wsahkan d + cSsmenjadi satu kesatual Ke e2. Bahwa yang semula gRekonvensi dan yang semula F Ohon disebut sebagai TergugatRekonvensi ;3.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 207/Pid.B/2020/PN Kbr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
1.Alexandria Pgl Alex
2.Asril Piliang Pgl Asril
51 — 6
  • melakukanperbuatannya Para Terdakwa lakukan tanpa seizin Saksi Andri panggilanAndri:Menimbang, bahwa perbuatan yang Para Terdakwa lakukan terjadi padapukul 02.30 WIB dan dilakukan dalam rumah milik Saksi Andri panggilan Andri,dimana menurut Majelis Hakim perbuatan tersebut dilakukan pada malam haridalam sebuah rumah dan tidaklah dikehendaki oleh Saksi Andri panggilanAndri:Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur "Dilakukan di waktu ma/am dalam sebuah rumen, yangdi/akukan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • akukan, mungkin perceraian ini tidakakan pemah terjadi, sedangkan faktanya Penggugat sebagai isteri selalutertekan dan dihantui rasa takut, sehingga Penggiigat tidak betah tagi hidupbersama Tergugat dan harus puiang ke rumah orang tuanya;1lam;.10 Nolet fiat C201 OFF A.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam permasalah rumah tangga Tergugat denganpenggugat yang menjadi penyebab perselisinan itu adalah karenaPutusan No.84/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 24 dari 32 Hal.antara Tergugat dengan Penggugat belumlah begitu kenal dan untukmasa saling perkenalan tersebut Penggugat kurang respon atautanggapan dari Penggugat sehingga mengakibatkan antara Tergugatdengan Penggugat saling menjauh dan akhirnya saling pisah rumah; Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat benar belumme;akukan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Wahyudi Adinata Pazha Als Wahyu Bin Amwali Daini
37 — 16
  • Syaripudin (terdakwa dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekira pukul 06.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018 bertempat diJalan Raya MannaKaur Desa Lubuk Ladung Kecamatan Kedurang Ilir KabupatenBengkulu Selatan, berdasarkan Pasal 84 Ayat 2 KUHAP Pengadilan NegeriBengkulu berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut dikarenakan sebagianbesar saksi yang dipanggil berdomisili/oerkedudukan di Bengkulu, percobaan a/aupemufaka/an jaha/ untuk me/akukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PDT.SUS/2012
PT. ARUM INVESMENT INDONESIA; RITRI WIRASETYA S.
38 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 140 K/Pdt.Sus/201220dilakukan, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 93 UndangUndang No. 13Tahun 2003, sebagai berikut:Pasal 93 UU No. 13 tahun 2003"Upah tidak dibayar apabi/a pekerja/buruh tidak me/akukan pekerjaan."
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 303/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 23 Maret 2010 — - H. NEMIT bin H. MIKUN, sebagai PENGGUGAT; L a w a n 1. PT. BANK TAMARA, Tbk, sebagai TERGUGAT I; 2. BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL, sebagai TERGUGAT II; 3. PEMERINTAH CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI KEUANGAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA,sebagai TERGUGAT III; 4. PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI KEUANGAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH JAKARTA CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V, CQ. PANITIA URUSAN PLUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA V, sebagai TERGUGAT IV; 5. PEMERINTAH R.I. CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI KEUANGAN R.I. CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAII VII JAKARTA CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V CQ. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA; sebagai TERGUGAT 1V;
98 — 16
  • akukan perbuatan melawan hukum dengan mengge!apakan uang setoran Penggugat Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagai angsuran hutangPenggugat kepada Tergugat II me!alui rekening Tergugat II di Bank Central Asia (BCA);b. Tindakan Tergugat ifi dan IV yang telah melakukan perbuatan me!
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 757/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 13 Mei 2015 —
50 — 20
  • Bahwa dalam somasi tersebut Tergugat secara tegas mengharuskanPenggugat untuk segera melakukan pengembalian uang panjar/ uangmuka secara tunai sebesar Rp. 575.000.000, lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat ;10.Bahwa sebagai itikat baik Penggugat untuk menindaklanjuti SomasiPenyelesaian Jual Beli Tanah Tambak dan Tergugat, maka pada harikerja berikutnya yaitu hari senin tanggal 18 11 2013 Penggugat segeramel;akukan pengembalianya uang / panjar uang muka secara tunaiHalaman 3 dari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 302/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 31 Agustus 2015 — OKI ANDRA AFIANTORO Bin ANWAR
43 — 26
  • Dengan maksud bahwa perbuatan yg dil akukan tersebutmemang nyatanyata dimaksudkan atau dikehendaki.Menimbang, bahwa menurut penjelasan Memode van Toelichting yang dimaksud dengankesengajaan adalah merupakan sikap batin seseorang ,sikap mana dapat dilihat dari tingkah laku danperbuatan seseorang yang merupakan perwujudan dan motivasi dad sikap batin sehingga untuk membuktikanadanya kesengajaan pada did terdakwa dapatdilihatbagaimana atau apa yang dilakukan terdakwa pada saatituMenimbang, bahwa dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — M. MANSHUR SHAH., DK VS DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK;
240 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah)";Bahwa sebagaimana Termohon telah sampaikan dalam penjelasanPoin Ill.2 di atas, pada dasarnya dalam Pertimbangan dan/atauPeraturan menjadi dasar pembuatan SK Direksi BRI No.883 (BuktiT22) tidak terlepas pada UndangUndang No.13 Tahun 2003tanggal 25 Maret 2003 tentang Ketenagakerjaan khusunya dalamPasal 167 UU Ketenagakerjaan yaitu:Pasal 167 UU Ketenagakerjaan:(1) Pengusaha dapat me/akukan