Ditemukan 1171 data
271 — 163
Kasmila, berkedudukan di Kapar Nagari Kapa KecamatanLuhak Nan Duo Kabupaten Pasaman Barat ,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat II;Dalam hal ini Penggugat dan Penggugat Ilmemberikan kuasa kepada ZULKIFLI S.H. danCANI S.H. yang beralamat di Kantor Zulkifli LawOffice berkedudukan di Komplek Perumahan TipoIndah XIll, Kavlingan Bandarjo Jorong BandarjoNagari Lingkuang Aua kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat berdasarkan suratkuasa khusus yang terdaftar dengan nomor19/PDT/2020/PN Psb tanggal
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak usah dulunanti saja sekalian secara keseluruhan jika semuanya sudah tunas" makaPara Pembantahpun sabar menunggu hal tersebut sampai kemudiandiketahui bahwa ternyata sertifikat sudah disewakan kepada Terbantah IIdan kemudian dibalik nama, seterusnya diagunkan pada Terbantah 1;Bahwa di atas tanah kavling milik Para Pembantah dengan luas ratarata +60 meter persegi sampai dengan 120 meter persegi telah berdirirumah/bangunanbangunan permanent tempat tinggat Para Pembantahsejak membeli tanahtanah kavlingan
146 — 63
mengatakanbahwa tanah tersebut adalah tanah pemerintah berupa jalur hijau ;Bahwa kemudian saksi diizinkan oleh Terdakwa untuk mendirikanpondok di jalur hijau dengan syarat menggunakan kayu bulat dan jikaPemerintah mengambil tanah itu sewaktuwaktu harus siap angkatkaki dan kemudian saksi setuju syarat yang dikatakan oleh Terdakwadan kemudian saksi mendirikan pondok ;Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat pernyataan tanah atasnama saksi diatas tanah milik Terdakwa karena saksi tidak pernahmendapatkan kavlingan
23 — 6
Tanah kavlingan ukuran lebih kurang 15 M X 17 M terletak di Jalan SepatuRt. 01 Rw. 01 Kel. Karang Raja Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulihdibeli dari Miskan tahun 2009, berbatasan dengan:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Subagio;e Sebelah selatan dengan jalan Sepatu;e Sebelah barat dengan tanah Monok;e Sebelah timur dengan tanah Andeng;f. Tanah kavling ukuran 14 M X 18 M terletak di Jalan Lingkar PerumahanLingkar Emas Kel. Gunung Ibul Kec.
89 — 28
ANSHORI ke Kantor Kelurahan gunung anyar;Bahwa berbekal adanya Petok D No. 1159, atas nama NUR KASAN P.ANSHORI, tanpa sepengetahuan saksi H.M SUDARMADJI, SH,maupunsaksi lainnya yang telah membeli tanah kavlingan sehingga telahmempunyai hak atas tanah tersebut sebagaimana berdasarkan Petok Dno. 1159 yang antara lain saksi NURUL CHANIFAH dan saksi AGOESSUHENY pada tahun 2013, terdakwa H. MOCHAMAD IHSAN telahmenjual obyek tanah seluas + 15.540 m?
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan kerugian immaterial yang dialami oleh para Penggugatadalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu harus memikirkan terhadap tanahkavling, sehingga tertekan jiwanya dan harus malu di hadapan suami dan anakanak, sehingga Penggugat telah dirugikan oleh para Tergugat berupa kerugianimmaterial berupa uang tunai sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),sedangkan Penggugat II sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil selain harusmemikirkan pekerjaan rutin di kantor harus memikirkan tanah kavlingan
158 — 77
yang terletak diJalan Desa Tegalrejo, RT.011/002, Kecamatan Kelumpang Hilir,Kabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan sejumlahRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);4.5 Sebidang tanah (kavlingan) yang dibeli pada tahun 2012dengan alas kepemilikan tanah berupa Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16Maret 2012 yang terletak di JI.
111 — 68
untuk dijual; Bahwa saksi tinggal dekat tanah perkara sejak tahun 1991 dan keadaantanah perkara saat itu masih semak; Bahwa tahun 1993 saksi melihat ibunya Penggugat mengelola tanahperkara; Bahwa saat saksi mengelola tanah tersebut sudah ada batas semennya; Bahwa tahun 2014 Isteri Tergugat datang kepada saksi danmengatakan kepada saksi untuk berhenti mengelola tanah tersebutdengan alasan tanah tersebut sudah dibelinya; Bahwa tanah perkara diambil oleh Tergugat Il untuk dijadikan jalandiantara tanah kavlingan
346 — 52
Abu Bakar yang terletak di Desa Pudak, Kecamatan Jambi LuarKota, Kabupaten Batanghari, Provinsi Jambi, yang sekarang terletak diwilayah administratif Desa Kasang Pudak RT.19/22, Kecamatan KumpehUlu, Kabupaten Muaro Jambi adalah :Utara : berbatasan dengan Jalan Desa/ Bantuan Desa atau disebutsebagai Jalan Lorong Batanghari , tanah milik Adi Suwito,Junaiedi, Sutrisno, Raden Suryadi ;Selatan : berbatasan dengan tanah Kavlingan Perumahan HasanBasri Harahap (Hasrihap) ;Barat : berbatasan dengan tanah
Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 54 Tahun 1999 Tentang Pembentukan Kabupaten Sarolangun,Kabupaten Tebo, Kabupaten Muaro Jambi dan Kabupaten Tanjung JabungTimur), masuk ke dalam wilayah administratii Desa Kasang Pudak RIT.19/22,Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi denganbatasbatas : Utara, berbatasan dengan Jalan Desa/ Bantuan Desa atau disebut sebagaiJalan Lorong Batanghari , tanah milik Adi Suwito, Junaiedi, Sutrisno, RadenSuryadi ; Selatan, berbatas dengan tanah Kavlingan
46 — 21
. , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :42Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Subiono Limanto yaitu suami dan ayah dari Turut tergugat sampai dengan Ill ;Bahwa saksi pernah membuat gambar kavlingan dan melakukanpengukuran seperti dalam bukti P8 dan yang menunjukkan batas patokpatok adalah Subiono Limanto dan sewaktu ditunjukkan lebar tanahadalah 12,5 meter dan lebar jalan 1,5 meter yang dari Subiono Limanto1 meter dan 0,5 meter dari Mulyawati/Penggugat
;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yaitu Sudarmadjidan Suyitno, bahwa tanah Penggugat dan Para Tergugat dan Para Turuttergugat asalnya adalah tanah gogol dan khususnya di Dusun Simowau ada 19ancer sawah yang semua luasnya adalah sama dan ratarata lebarnya adalah12 meter atau 12,5 meter dan tidak ada lebarnya sampai 14 meter dan tanahPenggugat dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat letaknyaberdampingan atau bersebelahan , dan saksi Sudarmadji dahulu pernahmembuat dan mengukur kavlingan
50 — 11
G/2015/PN.Lht Halaman 15 dari 3311.3 Fotocopy Kwitansi atas nama lbu Emil tanggal 7 Mei 2012, untukpembayaran kavlingan tanah Ribang Asri No. A Lokasi AngsuranKe 2, yang menerima tuan Giman pegawai Welky Oktpianus uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ( Bukti P11.3 ) ;12 Fotocopy Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 06 yang dibuatdi kantor Notaris/PPAT Helida Iqbal, S. H., M.
68 — 27
Saksi Syafrizal, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu sengketa tanah antara Jasma dengan Ramadhan Rahim;Bahwa saksi tahu dengan tanah sengketa oleh karena sejak tahun 2003 s/d 2008saksi selaku Kepala Desa Tanah Merah Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar ;Bahwa pemilik tanah kavlingan dilokasi tanah sengketa adalah Rukiah;Bahwa dilokasi tanah sengketa pada tahun 2004 pernah diminta untuk pembuatanjalan yang kemudian jalan dibuka selebar 4 meter;Bahwa perumahan yang
44 — 7
Bahwa dari hasil jerih payah selarna pernikahan yang ditabung,maka Penggugat demi membahagiakan keluarga pada tahun 2010 telahmembeli kavlingan yang masih berbentuk lahan kosong sebagaimanabertempat di domisili yang di sebutkan Tergugat Rekonvensi, danselanjutnya sejak 2010 Penggugat Rekonvensi memulai membangun 2rumah secara bertahap dan baru terselesaikan pada Januari 2014;6.
60 — 33
VI Kelurahan Bulak, Kecamatan Bulak, Kota Surabaya dengan batasbatassebagai berikut :Utara: Tanah Kavling No. 58 ;Timur : Tanah Kavling No. 83 ;Selatan : Tanah Kavling No. 60 ;Barat : RencanaJalan Kavlingan/Jalan Kampung/Jalan Bulak KalitinjangBaru Gang!B;Hal 16 Putusan No. 391/Pdt.G/2016/PN.SbyObyek tersebut dibeli dari Ir.
102 — 33
Tanah Kavling di Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran10X20 M atau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : xxxxSebelah Timur : xxxxSebelah Selatan : xxxxSebelah Barat : xxxxSebab tanah kavlingan yang dimaksud atas nama Penggugat tetapisumber keuangannya berasal dari Tergugat dan suratnya ada denganTergugat ;8.
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tamin mengatakan "tidak usah dulu nanti sajasekalian secara keseluruhan jika semuanya sudah lunas" maka ParaPembantahpun sabar menunggu hal tersebut sampai kemudian diketahuibahwa ternyata sertifikat sudah disewakan kepada Terbantah Il dan kemudiandibalik nama, seterusnya diagunkan pada Terbantah I.Bahwa diatas tanah kavling milik Para Pembantah dengan luas ratarata+ 60 M2 s/d 120 M2 telah berdiri rumah / bangunanbangunan permanenttempat tinggal Para Pembantah sejak membeli tanahtanah kavlingan dari
71 — 66
dan Penggugat Dr dibesarkan; Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Syahroni Pane dan almarhumahHj.Siti Anim siregar (uwak para tergugat Dr dan para penggugat Dr)meminta Chairuddin Harahap (i.c. salah seorang Tergugat Dr) untuk kembalike rumah pusaka dan sembari menjaga serta mearawat almarhumahsyahroni pane hingga akhir hayatnya; Bahwa terhadap dalil penggugat dr pada halaman 3 point 8.3 dapat paratergugat dr uraikan barmula penggugat Dr diberi kuasa oleh almarhumah Hjsyahroni pane untuk menjual tanah kavlingan
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
64 — 19
Zoehdy Romli meminta agar tanah sisakurang lebih 3,5 Hektar dapat dilakukan pengukuran dan dibuatkan gambardengan luas antara 600 M2 s/d 900 M2, berupa kavlingan selanjutnya akan Halaman 4 dari 34 hal. Put. Nomor 92/PDT/2019/PT TJKdijual kepada para peminat, dan juru ukur Kantor Cabang Dinas PekerjaanUmum Kab. Lampung Utara melakukan pengukuran.Bahwa Sdr. Usman dan Sdr. M. Zoehdy Romli menghadap Penggugatmengambil hasil pengukuran dan gambar, selanjutnya Sdr.
56 — 16
Fotokopi denah tanah kavlingan,yang telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen di Kantor Posnamun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi tanda bukti T.4;Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Tergugat tersebut,Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan bahwa Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan alat bukti surat yang diajukanTergugat;Bahwa Tergugat hanya mengajukan alat bukti surat dan tidakmengajukan saksisaksi untuk menguatkan dalil
harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis T.3 yang diajukan oleh Penggugatrekonpensitentang Keterangan jual beli tanah, tidak dijelaskan dimana letaktanah yang diperjual belikan, dan juga tidak menjelaskan tentang kepemilikanobjek yang sedang disengketakan, dengan demikian Majelis Hakimmenyatakan bahwa atas bukti T.3 yang diajukan oleh Penggugat rekonpensidinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis T.4 yang diajukan oleh Penggugatrekonpensitentangdenah tanah kavlingan
111 — 30
SgtBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai harta tersebut,baik harta yang berupa kavlingan saksi tidak mengetahui siapa yangmenguasainya;Bahwa atas keterangan 3 orang saksi tersebut, Penggugat dantergugat tidak memberikan tanggapan;Bahwa selanjutnya Tergugat juga telah mengajukan alat bukti sebagaiberikut :Bukti Surat.1,Photo copy photo rumah permanen yang terletak di RT 17 Desa BaktiMulya Kecamatan Sungai Bahar yang telah dinazegellen danselanjutnya di beri tanda T1;Photo copy photo Penggugat