Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;5.4, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatacerai;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi 18 Desember 2017 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan saat itu Tergugat izin ingin pergi bekerja akan tetap!
    No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalambekerja, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata cerai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisanh rumah sejakDesember 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan
    diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Rohman bin Mustofa dan Masda bin Adam, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Maret 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat setiap
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.
    moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati
    telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati
    perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang
Putus : 26-11-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 705/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3) Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon
    telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2008 yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 4 tahun 3 bulan lamanya;6 Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohonketika masih tinggal serumah sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon tidak bisa merawat orang tua Pemohon yang sedang sakit, selain itu Pemohonminta izin untuk memperbaiki rumah orang tua Pemohon yang mau roboh namunTermohon tidak menyetujuinya sehingga membuat Pemohon sakit hati
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon adalah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan ketika mereka masih tinggal serumah,masalahnya karena Pemohon minta izin kepada Termohon untuk memperbaiki rumahorang tua Pemohon yang mau roboh namun Termohon tidak menyetujuinya sehinggamembuat Pemohon sakit hati ;16 Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut, dan akibat dari pertengkaran itu Pemohon pergi meniggalkan Termohon hinggasekarang
    berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk mohon izin menceraikan (mentalak)Termohon ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menyetujui dan marahmarah ketika Pemohon hendak memperbaiki rumah orang Pemohon karena sudah rusakHal 7 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.mau roboh, hal tersebut membuat Pemohon sakit hati
    rukun lagidengan Pemohon, walaupun telah diusahakan perdamaian melalui mediasi, fakta manamenunjukkan bahwa baik Pemohon maupun Termohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil Syari sebagai dasarpertimbangan dalam perkara ini yaitu, AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 :er erawalll G1 3G V bIllys itlHal 9 dari 12 hal, Put.No. 0705/Pdt.G/2012/PA.Rbg.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
Eko Susanto bin Suparmo
Termohon:
Rusmini binti Yoso Suwito
327
  • menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Koto Ranah, Kenagarian Kurnia Selatan, KecamatanSungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:5.1 Karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain;5.2 Termohon sering berkata kasar yang menyakiti hati
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon juga kurang,menghargai Pemohon sebagai suami Termohon;5. Bahwa pada pertengahan tahun 2017 Termohon mengusir Pemohondari kediaman bersama karena tidak suka lagi dengan Pemohon;Halaman 8 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIj6.
    Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetapiHalaman 9 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Ssuamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis Hakimberkesimpulan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
    Kalau pengadilan telah yakinbahwa perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecahHalaman 10 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmaka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka majelis berpendapat rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah dan tidak dapat disatukan lagi, makapermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan hukum sesuai denganmaksud Pasal
    dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupanberumah tangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan pula dengan firmanAllah dalam Surah Al Bagarah Ayat 227 :eal grow alll ols Srl Igo je olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0037/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 17 Januari 2017 untuk sidang tanggal 23Januari 2017 dan 24 Januari 2017 untuk sidang tanggal 30 Januari 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sSsedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Setiap terjadi perselisihnan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahakan memukul Penggugat dengan tangan Tergugat;d. Apabila Penggugat meminta sesuatu kepada Tergugat, Tergugatselalu beralasan dan lebin mementingkan anakanak Tergugat (Anakanak Tergugat dari mantan isteri Tergugat) dari pada Penggugat;6. Bahwa pada awal tahun 2008, Tergugat pernah menceraikan Penggugatnamun setelah itu rujuk kembali;7.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan
    sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadiperbaiki dengan cara Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahlagi dan tidak ada campur tangan orang tua dalam hal ini orang tuaPenggugat, dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat(mohon dibantu), dinyatakan secara lisan dan dijawab secara lisanmengingat bilamana tertulis masih dalam kondisi tekanan dandikerjakan di rumah, jika lisan jawaban sesuai hati nuraniPenggugat, apakah Penggugat masih mencintai dan menyayangTergugat dikarenakan
    Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dan Penggugatsudah amat sangat sakit hati oleh apa yang dilakukan selama ini,Penggugat sudah merasa melakukan yang terbaik dan menerimaapa adanya dan tidak pernah menuntut apapun terhadap Tergugat,Penggugat merasa dirinya tidak dihargai selama berumah tanggaterhadap Tergugat, Penggugat merasa diperlakulan semenamenaoleh Tergugat terutama ketika emosi Tergugat memuncak tidak bisadikontrol sehingga mengeluarkan cacian dan makian di depan anakanak;5.
    menanggapi lagi atassemua keberatankeberatan yang Tergugat sampaikan dalamjawabannya dan Penggugat hanya akan menyampaikan keadaan yangsesungguhnya tentang hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga, dan dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab perselisihan, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat masih dapatdipertahankan atu tidak, karena apabila hati
    Putusan Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 8 tahun, dan telah telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonislagi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati
    tinggal sampai sekarang sudah dua tahun lamanya, danselama berpisah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telah dapat disimpulkan bahwa dalam rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifatpemarah dan sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2807/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sampai saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelan menikahtepatnya sekitar bulan Juni 2021 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;5.3 Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernah memberi tahu danmemberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa;5.4 Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga haltersebut selalu memicu pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021, disebabkan karenaTergugat tidak
    Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2020; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yangawalnya sepele hingga berujung permasalanan dan pertengkaran terusmenerus.
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpkmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat selalu pulang pagi, namun tidak pernahmemberi tahu dan memberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa danTergugat dan Penggugat sering terjadi selisih paham, sehingga hal tersebutselalu memicu pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 3 Oktober 2021 dan sejak
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, terhadap Pemohon dan Termohon telah dilakukan mediasi denganmediatorDra.Maripah, Hakim Pengadilan Agama Pariaman, namun mediasi jugatidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tertanggal 06Februari 2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui halhal yang dikemukakan oleh Pemohon,karena hati
    Pemohon yang menikah tangal 08 September 2017, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG, kemudianpindah ke rumah kontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon DI KOTA PADANG, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikahTermohon tidak mau melayani hubungan suami isteri dengan Pemohon;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    2017 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PADANG;Hal 4 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KOTA PADANG kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PARIAMAN; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalperkawinan tidak berjalan rukun dan harmonis karena Termohon tidak maumelayani hubungan suami isteri dengan Pemohon; Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon tidak ada hati
    diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap permohonan Pemohon, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Pemohon dan Termohon di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sah sejaktanggal 08 September 2017;Hal 7 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.Prm Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri karena Termohon tidak suka (tidak ada hati
    Igo5 ulyHal 8 dari 10 Pts Nomor :0129/Pdt.G/2018/PA.PrmArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya),makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor
Register : 20-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1067/Pdt.G/2012/PA Srg.
Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
60
  • Tergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati Penggugat dan keluarga dari pihakPenggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak Januari 2011 sampai dengan sekarang;c. Tergugat telah menjatuhkan surat talak dibawah tangan kepada Penggugatpada tangga 17 Maret 2011;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2011.
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di, Kabupaten Serang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Nopember 2010;e Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal di Kabupaten Serang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata yang kasar dan tidak layak didengar sertamenyinggung dan menyakiti hati
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraiantelah terwujud sesuai dengan pasal 19 huruf (f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati mereka telah retaksulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Termohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanasetiap kali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;4.3. Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada Maret 2015 disebabkan oleh hubungan Termohondengan pria idaman lain.
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki keturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2010 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon memilikipria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunan hasil darihubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut dan Termohonmemiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiap kalidalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Putusan Nomor 3178/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon memiliki pria idaman lain yang diketahui telah memiliki kKeturunanhasil dari hubungan Tergugat dengan pria idaman lain tersebut danTermohon memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimana setiapkali dalam pertengkaran Termohon selalu mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pemohon;; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah
    maulagi mempertahankan perkawinannya dan sudah berazam untuk bercerai, makadisini sudah ada bukti bahwa antara suamiisteri tersebut sudah tidak adaikatan lahir dan bathin lagi sehingga perkawinan seperti ini dapat dikatakansudah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Agama maupun UndangUndang, hal initelah sejalan dengan Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka (Para Suami) berazam (bertetap hati
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4735/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulanbekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnyaselama ini, Penggugat merasa sangat sakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahuitelah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugattidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamitpergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja, Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugat telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5 bulan bekerja,Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, Penggugattelah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugat diketahui telahpulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namun Tergugat tidakmemberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selama ini,Penggugat merasa sangat sakit hati
    hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Lampung, namun setelah 5bulan bekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,Penggugat telah menelantarkan Penggugat dan anaknya, dan kini Tergugatdiketahui telah pulang dari bekerja dan berada di rumah orang tuanya, namunTergugat tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat atas sikapnya selamaini, Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Termohon mempunyai sifat emosional dan tempramental, dimanasering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohon yangmenyakitkan hati;4.3. Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon dimanaTermohon sering mengabaikan nasehat dari Pemohon;4.4. Termohon mempunyai sikap keras kepala dimana Pemohon sukamengatur kehidupan Pemohon sebagai suami;4.5. Termohon sering mengucapkan kata cerai saat terjadi percekcokan;5.
    penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon mempunyai sifat emosional dantemperamental, sering mengucapkan katakata kasar, Termohonsudah tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, dan Termohonsering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.1378/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak tanggal 23 Februari 2019; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah diadakan usahadamai oleh pihak keluarga kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya
    dikaruniai anak hingga awal tahun 2018; Bahwa, sekarang ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifatemosional dan temperamental, sering mengucapkan katakata kasar,Termohon sudah tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, danTermohon sering mengatur kehidupan Pemohon sebagai suami; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 23Februari 2018, telah diupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;.Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • suami sudah selayaknya memberikan nafkahlahirmaupun batin kepada Penggugat;e Tergugat tidak mempunyai rasa sopan santun terhadap keluargaPenggugat selama menikah, terutama sejak lahirnya anakPenggugat Tergugat;e Tergugat adalah orang yang mempunyai sifat temperamental,emosional dan tidak bisa mengendalikan diri selama perselisinanberlangsung;e Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak senonoh dantidak sepantasnya keluar dari mulut seorang suami selamabertengkar dan ini sangat menyakitkan hati
    bertindak, bertutur kata baik dan sopan, sertaberlaku jujur kepada ister;d) Bahwa saya akan menyelesaikan segela permasalahan rumahtangga kami dengan penuh kedewasaan;e) Bahwa saya akan menghormati serta menghargai orang tua dankeluarga ister;f) Bahwa untuk sementara waktu akan tinggal dirumah orang tuaisteri Sampal rumah kami jadi dan siap dihuni;g) Bahwa saya tidak akan mencurigal yang berlebihan terhadapister;h) Bahwa saya akan menuruti semua permintaan isteri sesuaikemampuan saya dengan senang hati
    ;1) Bahwa saya akan dapat menahan emosi dalam setiappermasalahan, pertengkaran, dan percekcokan yang terjadi dalamrumah tangga kami;Sehingga Penggugat tergugah hati untuk memberi kesempatan danmencoba melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama Tergugatdengan mencabut gugatan Penggugat yang tertuang dalampenetapan nomor : XX.JB tertanggal XX;Bahwa setelah pencabutan gugatan dan mencoba kembali menjalanikehidupan bersama Tergugat ternyata tetap saja rumah tanggaPenggugatTergugat tidak harmonis dengan
    perselisinan,pertengkaran, serta percekcokan yang tak kunjung menuju kearahyang lebih baik;Bahwa Penggugat juga sudah berusaha untuk bersabar, namunakhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapTergugat yang sangat menyakitkan hati, yang membuat Penggugatsudah merasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,sehingga sejak tanggal XX PenggugatTergugat sudah tidak tinggalbersama lag;Hal 4 dari 11 hal Penetapan No.1138/Pdt.G/2019/PA.JB.13.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    diatas, maka Penggugatmerasa rumah tangga PenggugatTergugat tidak bisa dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan danSulit untuk diatasi, sehingga dengan bulat hati Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;lil.
Register : 22-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0752/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaJasmaweni bin Jafar Rahman 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgmemeriksa dan
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidakmencintai Termohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpapersetujuan Pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehinggasekarang Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi danberketapan hati
    Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon sering minta cerai dengan alasanyang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohondan akibat dari percekcokan tersebut Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon lagi dan berketapan hati
    karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangHal 7 dari 10disebabkan karena Termohon sering minta cerai dengan alasan yang tidak jelasdan pergi ke Saudi Arabia dengan tanpa persetujuan Pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut menyebabkan Pemohon sudah tidak mencintai Termohonlagi dan berketapan hati
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia dengantanpa persetujuaan Pemohon dan akibat percekcokan tersebut sehinggaPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi dan berketapan hati
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3887/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon seringkali memaksakepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW,ketika Pemohon menolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justrumarah dengan mengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulahyang membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis lagi;4.
    Termohon juga kurang bersyukur terhadap nafkah ekonomipemberian dari Pemohon, Termohon seringkali menuntut nafkah ekonomi diluarbatas kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha untukmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja apasaja yang bisa dikerjakan.Termohon seringkali memaksa kepada Pemohon untuk didizinkan pergi bekerjakeluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohon menolak memberikan izin kepadaTermohon, Termohon justru) marah dengan mengucapkan kata yangmenyakitkan hati Pemohon. hal itulah
    Termohon seringkali memaksa kepada Pemohonuntuk didizinkan pergi bekerja keluar negeri sebagai TKW, ketika Pemohonmenolak memberikan izin kepada Termohon, Termohon justru marah denganmengucapkan kata yang menyakitkan hati Pemohon. hal itulah yang membuathubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan
    Nga le oilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Hal. 7 dari 9 hal.
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'daddukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan November tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat sakit hati sebab perkataan Tergugat kepada tetangga,
    tinggal di Kabupaten Semarang :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei 1995;Bahwa, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis, kemudian sejak awal bulan November tahun 2014 tidak harmoniskarena sering bertengkar;Bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat sakit hati
    berdasarkan alat bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal19 Mei 1995 oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar bulan Nopember 2014 disebabkan Penggugat sakit hati
    Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati
    Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • pertama, di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kali terdapatperbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tangga terasakurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, mau menangsendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkun dengan banyakwanita, dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya,seringkali Tergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    pertama, di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan komunikasi, karena sering kaliterdapat perbedaan pendapat dan prinsip, sehingga membuat rumah tanggaterasa kurang harmonis, kedua, Tergugat terlalu egois, keras kepala, maumenang sendiri, tidak mau mendengarkan katakata Penggugat untuk kebaikanrumah tangga, ketiga, Tergugat seringkali berselingkuh dengan banyak wanita,dan keempat, Tergugat sangat kasar tutur kata dan tingkah lakunya, seringkaliTergugat mengeluarkan katakata yang menyakiti hati
    antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020544halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga