Ditemukan 897689 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Mobil curian
Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid)
Uang paksa (dwangsom)
Sita jaminan (conservatoir beslag)
Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Ganti rugi
Pemalsuan
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 20-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1993/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmengucapkan kata kata cerai bahkan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;5.3. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai
gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat pengguna narkoba, tidak bekerja, mudah marah, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran; Tergugat sering berkata kata kasar, dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksiSaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2117/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;C. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugatketahui dengan melihatnya langsung.5.
Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karenaa) Bahwa Tergugat sering menghinaan Penggugat dankekeluarga Penggugat sehingga membuat sakit hatib) Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;C) Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangPenggugat
Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;c. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangPenggugat ketahui dengan melihatnya langsung.
bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni tahun 2014yang disebabkan oleha) Bahwa Tergugat sering menghinaan Penggugat dan kekeluargaPenggugat sehingga membuat sakit hatib) Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2219_Pdt.G_2012_PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2012 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:.
hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDGS ICAP G aN ~~~~~~ == mmm nnn nnn nnn mn RRMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 222 nnn ne nnn nnn nnn nnn mene nenaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5362/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 21 April 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai
menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsidangan 2 nnn enna nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn cence nnn c nn nennneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 ono nn nnn nnn nnn n neem nn nee=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 31-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1592/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2017 — perdata
11 — 3
11 — 3
Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugatc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati
Halaman 7 dari 11 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk membentukkeluarga yang
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1145/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Pengd. gugat;e. Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat;8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuli 2019, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN PURWAKARTA, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lag;1.
danTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi mulai tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, serta tidakmemenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat,Tergugat sering terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkhari kepada Penggugat, Tergugat sering terlibat hutang kepada pihakketiga tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kKecemburuan yang tidak beralasan kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2019, yang akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya di KABUPATEN PURWAKARTA, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
No.1145/Pdt.G/2020/PA.Pwkmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugatdan Tergugat memiliki kecemburuan yang tidak beralasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan orangdekat Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan lagi, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa karena para pihak tidak lengkap maka tahapanmediasi
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2019 —
7 — 7
7 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;Masalah Ekonomi:Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga;Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah;029 0Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.
ayah Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, MasalahHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2019/PA.CbnEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Keluarga,Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah dan AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2018 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Masalan Ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Keluarga, Tergugat sering bermalasmalasandalam mencari nafkah dan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, Penggugat telah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugattidak bisa mengingkari hati nurani Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamencintai Tergugat apalagi buah hati mereka (Ulfa Fitri Choirunnisa)sebagai salah satu alasan Penggugat untuk bertahan telah meninggaldunia; 5.Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmenyebabkan pada tanggal 05 Mei 2019 Penggugat memutuskan pulangkerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas sehinggaantara Penggugat dengan
ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugatkemudian pindah kerumah orang tua Penggugatsendiri; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya pernikahan mulai goyah mulai goyah di mana antaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, disebabkanHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpernikahan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaperjodohan, Tergugat tidak mencintai sepenuh hati
berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Januari 2013 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak mencintai sepenuh hati
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT _ TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Tergugat kalau berbicara kasar dan sering menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal pernikahan karena tidak bekerja;d.
denganPenggugat maupun Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Februari 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga , bicaranya kasar dan menyakitkan hati
Hakim Islam di dalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termsuk orang yang dhalimdan gugurlah haknya; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga , bicaranya kasar dan menyakitkan hati
Register : 03-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat menyuruhPenggugat dengan orangtua Penggugat untuk segeramengurusi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat kePengadilan Agama Palembang;.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai' terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang menyakitkan hati
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.
Termohon berulang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnya Pemohonlangsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun2012 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut
Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 08-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 223/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telah sering mengusir danmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;6.
Bahwa, terhadap' sikap dan prilaku Tergugat tersebuit, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
telah dilakukan mediasi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 06-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0177/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Februari 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;.
Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEISIDANGQ AN; ~~~~ nn nnn ne cr reMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
menghadap harus dinyatakantidak Nadir ; 202222 n0 no nnn nnn n nn nn ncn ncncncneneMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 11-10-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2887/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan
Register : 03-04-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 739/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 10 Mei 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ; 7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama 69. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal pasal19 huruf (f) PP.
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya
membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 94/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 16 Maret 2016 — PEMBANDING DAN TERBANDING
22 — 8
22 — 8
Dan ternyata hal itu terjadi dalam rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa selama 2 bulan mereka berpisah tempat tinggal,masingmasing pihak sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya, dengan demikian dapat diduga bahwa antara mereka sudah tidak adaikatan batin dan rasa cinta satu sama lain sebagai syarat mutlak dalam suatuperkawinan berarti hati mereka sudah pecah, pecahnya hati suami isteri berartipula rumah tangga mereka sudah pecah.
Tetapikalau Pengadilan telah yakin (dengan alasanalasan yang diperoleh dalam prosesperkara) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkin dapatdiperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telah pecah pula.
Register : 08-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1620/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugatnamun sampai dengan sekarang Tergugat tidak mengembalikan anak itusehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat,Sampai gugatan ini di ajukan; 6.BahwaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang SakinahMawadah, Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam,Maka Penggugat berketetapan hati
untuk bercerai dengan Tegugat, olehkarena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, oleh sebab itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam yang bebunyi; antarasuami dan
perkara ini, dan berkesimpulan tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;bercerai dan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulit disatukankembali, mengingat Penggugat berketetapan hati
Register : 21-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 529/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Pada saat ituPenggugat merasa ada yang berubah dari sikap Tergugat seperti biasanya, laluPenggugat menanyakan tentang perubahan sikap Tergugat tersebut, lalu tanpamerasa salah sedikitpun Tergugat mengaku dengan sebenarmya bahwa Tergugatsekarang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, lalu mendengarucapan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran, dan oleh karena sikap Tergugat yang demikian , makaPenggugat dengan berat hati memutuskan
untuk pergi meninggalkan Tergugat,maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukangugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang enam bulan ; ;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan
Register : 17-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 970/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah lebih dari 3 (tiga) kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;6.
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2007, pada saat itu Penggugat baru pulang darimengunjungi rumah kediaman orang tua Penggugat, lalu Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan agar Penggugat tidak perlu lagi pulang menemuiTergugat, akhirnya Penggugat menjadi sakit hati.
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1655/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang