Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Ag/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Agama Yogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk.tertanggal 22 Desember 2016, karena jelasjelas didasarkan padapertimbanganpertimbangan hukum yang sangat dangkal dan tidak obyektif; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; Bahwa nyatanyata Judex Facti putusan Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta Nomor 67/Pdt.G/2016/PTA.Yk. tertanggal 22 Desember 2016telah melangar
Tertanggal 22 Desember 2016juga telah melangar asas Audi Et Alteram Partem karena dalampertimbangan hukumnya sama sekali tidak mempertimbangkan buktibuktidan saksi dan bahkan telah mengesampingkan faktafakta yang terungkapdi persidangan, oleh karenanya Putusan Judex Facti tersebut jelas dirasakanoleh Pemohon Kasasi sangat tidak adil dan tidak obyektif;7.
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0896/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 20 Desember 2011 — perdata
penggugat mellawan tergugat
10 — 0
10 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 hurf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 23-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0181/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat-Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumahorang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 14-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2028/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganVerstek;2 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 1128/Pdt.G/2018/PA.Kdltidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 422/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0852/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 17-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 363/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 3 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 9
13 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
Register : 13-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 264/Pid.B/2010/PN. Smp. Tanggal 6 September 2010 — SYAIFUL BAHRI, dkk
58 — 5
58 — 5
TONO HANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadakwaan melangar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan piana atas diri terdakwa I. SAIFUL BAHRI, terdakwa II. ARIS terdakwaIll. HARIYANTO, dan terdakwa IV. TONO HANDOKO dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti : 1 uang tunai sebesar Rp. 3.084.000.
Register : 05-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1158/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 15 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2372/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 16-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 21-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 9 bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 03-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.B/2012/PN.AB; Tanggal 19 April 2012 —
30 — 14
30 — 14
Atau melawan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang terdakwa oleh jaksa penuntut umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan yang disSusun secara alernatif yaituperbuatan terdakwa melanggar Pertama Pasal 310 ayat (4) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau Kedua melangar Pasal 310 ayat(3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas atau 359 KUHP olehsebab itu hakim akan mempertimbangkan yang dinilai lebih tepatuntuk diterapkan atas perbuatan terdakwa;Menimbang selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0727/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 11-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 4 tahun 5 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 18-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2639/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 7 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0323/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 20 Agustus 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 3
16 — 3
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar