Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3372/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Tergugat kerap bersikap kasar kepada Penggugat;4.4.Tergugat dalam memberikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga;4.5.Sejak tahun 2011, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 3372/Padt.G/2017/PA.Cbn4.6.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.
    perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering melakukan perselingkuhandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat kerap bersikap kasarkepada Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah tidak sesuaidengan kebutuhan rumah tangga, sejak tahun 2011, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
    Tergugat dalam memberikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhan rumahtangga;4.5.Sejak tahun 2011, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;4.6.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;dan puncaknya pada tanggal Januari 2011 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak melakukan hubungan layaknyasuami Istri hingga sekarang;Halaman 8 dari 13
    untukbercerai dengan Tergugat, atau Tergugat sering melakukan perselingkuhandengan Wanita Idaman Lain (WIL), Tergugat kerap bersikap kasar kepadaPenggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah tidak sesuai dengankebutuhan rumah tangga, sejak tahun 2011, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, dan antara Penggugat danTergugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu ringan tangan sepertimemukul dan menampar serta menendang Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat dan namanama binatang;3. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu pergi dari rumah;4. Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Penggugat;6.
    sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakDesember 2012 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan selalu ringan tangan seperti memukuldan menampar serta menendang Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Ssemenjak Desember 2012; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu ringan tangan sepertimemukul dan menampar serta menendang Penggugat, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Desember 2012 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsetiap terjadi keributan selalu ringan tangan seperti memukul dan menamparserta menendang Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati
    menikahpada 28 April 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danSudah dikaruniai satu orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Desember 2012 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat setiap terjadi keributan selalu ringan tangan seperti memukuldan menampar serta menendang Penggugat, Tergugat setiap terjadikeriobutan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
385
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak April 2005 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain,Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat,Bahwa Tergugat sering bermainjudi,Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;.
    No. 1671/Pdt.G/2020/PA.Kla16 Desember 2020 Masehi/ 1 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahPenggugat,Bahwa Tergugat sering bermain judi,Bahwa Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak terjadi pada07 September 2020 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi
    No. 1671/Pdt.G/2020/PA.Kla16 Desember 2020 Masehi/ 1 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahPenggugat,Bahwa Tergugat sering bermain judi,Bahwa Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak terjadi pada07 September 2020; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkan
    terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak April 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugatmemiliki wanita idaman lain,Bahwa Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,BahwaTergugat sering bermain judi,Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1671/Pdt.G/2020/PA.Kla16 Desember 2020 Masehi/ 1 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahTergugat memiliki wanita idaman lain,Bahwa Tergugat Semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,BahwaTergugat sering bermain judi,Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah terjadi pada 07September 2020 sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menjalankan
Register : 13-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Termohon, karena nafkah yangdiberikan Pemohon itu pun belum tentu cukup untuk memenuhi kebutuhansehariharinya, sehingga Termohon tidak dapat menabung;@ Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2019, Pemohon yang mengantarkan Termohonke orangtua Termohon;@ Bahwa Termohon masih berkeinginan membina rumah tangganyadengan Pemohon, namun karena Pemohon bersikeras ingin bercerai dariTermohon, maka Termohon mengikuti keinginan Pemohon = yangberketetapan hati
    2019, karenasaksi melihat perselisinannya, antara Pemohon dan Termohon sudahsaling mengacuhkan satu sama lain;7 Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;7 Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Desember 2019, Termohon diserahkan kembalikepada orangtua Termohon;7 Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Pemohon untukrukun dan membina rumah tangganya dengan Termohon, namunPemohon berketetapan hati
    halaman, Putusan Nomor 111/Pdt.G/2020/PA Smd.7 Bahwa saksi mengetahul penyebabnya karena Pemohon tidakcukup memberikan nafkahnya kepada Termohon, sehingga tidakmencukupi kebutuhan rumah tangganya;" Bahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Termohon sudahpisan rumah sejak bulan Desember 2019, Pemohon menyerahkanTermohon kembali kepada saksi sebagai orangtua Termohon;7 Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Pemohon untukrukun dan membina rumah tangganya dengan Termohon, namunPemohon berketetapan hati
    pokoknya Termohon menyatakan mengakui sebagian dalildalilpermohonan Pemohon, dan Termohon mengakui adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2016, danbenar antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulanOktober 2019, Pemohon yang mengantarkan Termohon ke rumah orangtuaTermohon, serta Termohon keberatan bercerai dari Pemohon, namun karenaPemohon bersikeras bercerai dari Termohon, maka Termohon bersedia dariPemohon, karena Pemohon yang berketetapan hati
    Masiyem binti Suradi, adalah Tante Pemohon; Salehbin Irsad, adalah Ayah kandung Termohon) yang pada pokoknya telahmengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan hubungan antarakeduanya sudah tidak baik sebagaimana layaknya suami istri, dan para saksitelah berusaha untuk mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrukunkembali membina rumah tangganya dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Pemohon berketetapan hati
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PBun
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa yang menyakitkan hati, Termohon memiliki Seorang anakdari PIL (Pria Idaman Lain) dan kemudian pergi meninggalkanPemohon;4, Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padaawal Desember tahun 2018 dimana Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan bertempat tinggal di rumah kerabat TermohonKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sehinggasejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danantara keduanya tidak pernah saling berkomunikasi;5 Bahwa
    Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;6.
    tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Februari 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis disebabkn Termohon sering tidak mau melayaniPemohon; Bahwa sejak Akhir tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.386/Padt.G/2021/PA.PBunmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu.
    Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa
Register : 20-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6138/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • PROVINSI BANTEN,Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :3.1 Ahmad Dany, Lakilaki, umur 25 tahun;3.2 M.Khoiril Mustofa, Lakilaki, umur 11 tahun;3.3 Maulana Yusuf, Lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena;Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga; C.
    Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 27 Mei 1994, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; Ob. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;* C.
    Tergugatberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 6138/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.b. Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumahtangga;C.
    Tergugat mempunyai banyak hutang, tanpa sepengetahuanPenggugat;, yang puncaknya sejak 20 Maret 2016 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2076/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 14 Mei 2019 —
58
  • istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati
    istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati
    selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahu;2.
Register : 29-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat juga mudah melontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran. ;5.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 5 dari 11 hal. Put.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran.;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 1294 /Pdt.G/2018/PA.Bdw3.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran., akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 bulan, sejak Juli 2018hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Posang, Desa Paconne,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya merekahidup rukun, dan telah dikaruniai seorang anak, namun anakPemohon dengan Termohon tersebut sudah meninggal;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2004, dimana Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati
    No. 533/Pdt.G/2016/PA PlpBahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon;Bahwa, penyebab yang lain sehingga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihnan karena Termohon tidak mau diajakkompromi oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohon bekerjamencari nafkah pada tempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi dengan keluarga;Bahwa saksi sering pernah melihat
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan cerai Pemohon adalahPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Desember 2003, dan telah dikaruniai anak satu orang, dan anak tersebutsudah meninggal dunia, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akantetapi dari sejak tahun 2004 sering terjadi cekcok dan bertengkar disebabkankarena Termohon keras hati
    Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering cekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohonkeras hati apa maunya harus diikuti, Termohon tidak mau diajak kompromi,Termohon melarang Pemohon untuk menjalin hubungan silaturahmidengan keluarga;3.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 9tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohonbekerja mencari nafkah ditempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi terhadap keluarga, sehingga berakhir denganperpisahan
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4223/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2019 —
77
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun pada awal Juli 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah antara lain :a; Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah di berikanoleh Pemohon kepada Termohon;b; Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadappemohon dalam hal mengurus, merawat, melayani, sertamenyediakan makan kepada pemohon;c; Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati
    oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal juli tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohontidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalamhal mengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati
    dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal juli tahun 2016, yang disebabkan Termohon sering menuntut lebih atasnafkah yang telah di berikan oleh Pemohon kepadaTermohon, Termohon tidak ada perhatian dan bersifat acuh tak acuhterhadap Pemohon dalam halmengurus, merawat, melayani, serta menyediakan makan, Termohonsering mengatakan katakata yang membuat hati
    Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon sering menuntut lebih atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian danHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4223/Padt.G/2019/PA.Cbnbersifat acuh tak acuh terhadap Pemohon dalam hal mengurus, merawat,melayani, serta menyediakan makan, Termohon sering mengatakan katakata yang membuat hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahu;2.
Register : 23-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakMaret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anakanak;5.
    Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanKarangsari Gang Mulyasari RT. 004 RW. 001 No. 116 KelurahanCibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanXXXXXXXXX Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak Maret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRESNomor 1 Tahun 1991), sudah sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasar fakta di atas pula bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai sekarang, upaya dari keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, yang disebabkan sebagaimana haltersebut di atas, sedangkan dari Tergugat sudah tidak ada upaya untukmemperbaiki rumah tangganya, dan Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SORONG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsur pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 534.K/PDT/1996 tertanggal18 Juni 1996, dengan kaidah hukumnya menegaskan bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan ataukarena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat ialah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati
    faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan #0047# telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229:w a w WIT .
    Oopale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Hal. 10 dari 12 Hal.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmenendang bagian paha kaki Penggugat sampai sakit;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulanJanuari tahun 2017 sampai sekarang;Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun2017 akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat meningalkan Tergugat dan pulang ke ruimah orang tuaPenggugat.
    berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di KOTA JAKARTA PUSATBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anakBahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakakhir tahun 2016 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati
    berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di KOTA JAKARTA PUSAT Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anak Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaktahun 2016 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati
    tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkan olehkarena Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL), Tergugat kerap bertuturkata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki Wanita Idaman lain (WIL), Tergugat kerap bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan menendang bagian paha kaki Penggugatsampai sakit dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathinsejak bulan Januari tahun 2017 sampai sekarang;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1192/Pdt.G/2020/PA.JP3.
Register : 17-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • tinggal di rumah orangtua Penggugat selama bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering marahmarahjika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Pascocok di hati
    tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yangtidak cocok di hati
    September 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 16 September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakcocok di hati
    tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1108/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • Dirumah sendiri:Halaman 2 dari 9 halamanPada bulan Juni 2011 pindah ke rumah kontrakan di KABUPATENPAMEKASAN, dan pada bulan Juni 2012 pindah ke rumah sendiri di kampungyang sama (status kependudukan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangmasih di KABUPATEN PAMEKASAN (TEMPAT ASAL));Maksud hati memeluk gunung apadaya tangan tak sampai, maksud hati hidupbahagia bersama keluarga, namun suara pedas dari ibu Tergugat tak kunjung sirna,justeru menambah derasnya kepedihan.
    Penggugat memaklumi karena kebiasaanTergugat suka datang ke dukun, walau hati kecil Penggugat bertentangan,Penggugat masih memaafkan. Kebiasaan Tergugat terulang kembali, bilamelakukan kesalahan datang kepada kedua orang tua Penggugat, Tergugatmeminta maaf lagi dan berjanji lagi tidak akan mengulangi perbuatan yangsalah dan berjanji menyayangi Penggugat.
    Pamekasan untuk divisum hasil positif, namun pihak Penggugattidak melaporkan ke Kantor Polisi Resort Pamekasan, masih menjagakemungkinan negatif pihak Tergugat (bukti visum dokter tidak terlampir/hilang),namun Tergugat sudah mengetahuinya;Setiap terjadi pertengkaran seperti tertuang di atas Tergugat selalu membawaNAMA PANGGILAN ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT pulang kerumah orang tuanya dan membawa bajubajunya, dan esok harinya ibu Tergugatdatang menemui Penggugat dengan katakata yang menambah sakit hati
    , kala itubagaimana hati seorang ibu dipisahkan dengan anaknya, secara biologis seoranganak lebih dekat dan lebih membutuhkan perhatian seorang ibu;Halaman 4 dari 9 halamane.
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;15.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2460/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Termohon jika terjadi perselisihan dan pertengkaran sering berucapkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa bulan Oktober 2015 merupakan puncak perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak
    Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidakbisa mengelola kKeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucapkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Termohon telah dikaruniai 1orang anak;#()000Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#()J000000Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;(1 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, Termohon tidak bisamengelola kKeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atasnafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucap katakata kasar yang menyakitkan hati
    Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2015 yang disebabkanTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa sudah tidak dihargai dan dihormati oleh Termohon, Termohon tidakbisa mengelola keuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atasnafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon jika terjadi perselisinan danpertengkaran sering berucap kata kata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2015 yang disebabkan Termohon tidak taatdan tidak patunh kepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengelolakeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atas nafkah yangdberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucap katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat memiliki sifat emosianal dimana ketika terjadi pertengkarandan perselisihnan Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamattersebut di atas;Bahwa pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya
    Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,Tergugat memiliki sifat emosianal, Tergugat sering berkata dan berucapkasar sehingga menyakitkan hati
    berumah tangga diALAMAT#(J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;#(00Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#(0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat memilikisifat emosianal, Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati
    Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Dpk.berkata dan berucap kasar sehingga menyakitkan hati Penggugat; danpuncaknya pada bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki sifatemosianal, Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.
Register : 18-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan November 2013 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;4.
    IbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati
    tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalPutusan Nomor: 1002/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati
    mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugatsakit hati
    Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 15Agustus 2008, semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat memiliki sifat pecemburu yang berlebihan dan seringberkata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat bahkan sudah tidak memberi nafkah lahir sejakAgustus tahun 2017 sampai sekarang.5.
    Utara," Saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat, cukup baik dan harmonis sampai punya anak 1 (Satu)anak yang bernama Adzkiyatul Hasna, Perempuan, lahir DiJakarta tanggal 25 Oktober 2012, kemudian akhirakhir inirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Mei tahun 2012 disebabkan ; orang tuaTergugat terlalu mencampuru urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta Tergugat mempunyai sifat temperamentaldan sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    Kota Jakarta Utara," Saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat, cukup baik dan harmonis sampai punya anak 1 (satu)anak yang bernama ANAK I, Perempuan, lahir Di Jakarta tanggal25 Oktober 2012, kemudian akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Mei tahun 2012 disebabkan ; orang tua Tergugat terlalumencampuru urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta Tergugat mempunyai sifat temperamental dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telahHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.JUjelas bagi Majelis tentang penyebab perselisinan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi
    puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sejakbulan Juni 2012,dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya diwilayahIndonesia dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati