Ditemukan 9132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danuwarsa dasawarsa danawarsa danuwarja danuwarsah
Penelusuran terkait : Penghentian; penghentian perhitungan; penghentian perhitungan daluwarsa; daluwarsa; daluwarsa penuntutan pidana; Daluwarsa perkara phi Pasal 1979 kuhperdata dalam phi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 September 2016 — Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : RIKY CHANIADI, partikelir, beralamat di Jl. Kencana Indah I J.4/38A, Kelurahan Kembangan Selatan, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Leonard Arpan Aritonang, SH., Immanuel Sianipar, SH., dan Ando C. Girsang, SH., Para Advokat pada Kantor ArpanLaw, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2016,untuk selanjutnya disebut sebagai……………..…………………..…..PEMOHON ;
146 — 79
  • yang kedua adalahtidak cukup bukti adanya suatu tindak pidana yang ketiga adalahpenghentian Penyidikan karena alasan demi hukum jadi yang pentingada alasan itu salah satu atau lebih dari satu dari 3 (tiga) alasantersebut, kalau ada alasannya, ada alasan yang ditentukan dalamUndangundang maka kemudian Penyidikan dapat dihentikan jadibaik karena alasan itu ternyata bukan tindak pidana atau karenaalasan itu tidak cukup bukti sebagai suatu tindak pidana ataupunkarena ada alasanalasan hukum seperti daluwarsa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1135/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN
2.IHWAN MUHAMAD LIMANTO
3.WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO
Tergugat:
JANNY WIJONO
Turut Tergugat:
1.HJ. FATIMAH ULIFAH, S.H.
2.DWI SISWANTO, S.H.
3.GATOT TRIWALUYO, S.H.
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
173 — 70
  • Gugatan kadaluwarsa ;Bahwa daluwarsa mengandung makna lewat waktu untuk mengajukan gugatan,sedangkan alasan dari Tergugat dan Turut Tergugat dalam eksepsinya bukanlahdalam pengertian lewat waktu untuk mengajukan gugatan melainkan Tergugatdan Turut Tergugat mendalilkan gugatan harusnya diajukan pada saat diadakanperalihan hak. Dengan demikian eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat mengenalhal ini tidak beralasan. Oleh karenanya eksepsi mengenai hal tersebut haruslahditolak;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 391/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
A.A. Istri Rai Adi
Tergugat:
1.Cokorde Istri Mas
2.I Gusti Agung Ayu Mayun Karti
3.Anak Agung Gede Ngurah Agung
4.Anak Agung Istri Mayun Utami
Turut Tergugat:
1.I Gede Made Himawan, SH.Mkn sebagai Protokol dari Notaris K. Rames Iswara,SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Denpasar
120 — 91
  • yang menguasai sebagian daritanah obyek sengketa yaitu seluas 119 M2 ;Notaris Gusti Ayu Rustini, SH dan juga Ikatan Notaris Indonesia CabangDenpasar dan/atau Majelis Pengawas Daerah Kota Denpasar dan /atau AhliWaris Gusti Rai Pernedi, SH sebagai Penanggung jawab sementara dariNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Gusti Agung Rai Pernedi ;Penggugat tidak memilki kepentingan hukum ( Legal Standing ) mengajukangugatan aquo ( Eksepsi Diskualifikasi/ gemis Aanhoedanighhhheld ) ;Gugatan Penggugat telah daluwarsa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 282/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 10 Mei 2017 — PT. UNITED STEEL CENTER INDONESIA ; KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK, PADA DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN R.I
123 — 63
  • tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2004 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah lewat waktusebagaimana dipertimbangkan diatas, maka Eksepsi Tergugat tersebut beralasanhukum dan haruslah dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat bahwa eksepsi tentang gugatan Penggugat telah lewat waktu(daluwarsa
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 2/PHI.G/2014/PN.MKW
Tanggal 16 Juni 2014 — - ARNI SUKARNI, DKK MELAWAN - PT. HENRISON IRIANA
284 — 2548
  • B.56/W25/K5/2001, tanggal11 April 2001, bahwa :Putusan P4D tersebut hanya berlaku bagi Ibu Ribka Sentuf dan PT Henrison dantidak berlaku bagi orang lain.Sisa hak normative yang di tuntut sudah daluwarsa ..................
    P.713 PARA PENGGUGAT tidak dapat menerima jawaban dari DisnakerKabupaten Sorong tersebut dengan alasan bahwa :Putusan P4D tersebut memang hanya berlaku bagi Ibu Ribka Sentuf dan PTHenrison; namun pertimbangan hukum yang dipakai P4D untuk memutuskanPerkara tersebut tetap dapat menjadi dasar (Yurisprudensi) bagi Pengawas untukmenyelesaikan hak yang sama bagi Mantan/Karyawan lain.Tuntutan sisa hak normative ini tidak dapat dinyatakan daluwarsa karena :1 Penuntutan ini sudah dimulai sejak tahun 1992,
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN BLORA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Bla
Tanggal 15 September 2016 — AHMAD SHOHIB SUHADAK lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUM PERHUTANI Cq. KEPALA UNIT II PERUM PERHUTANI JAWA TIMUR, Cq. ADMINISTRATUR PERUM PERHUTANI / KEPALA KESATUAN PEMANGKUAN HUTAN (KKPH) NGAWI,
140 — 43
  • yurisdiksi mengadili baik secara absolut ataurelatif; gugatan mengandung error in persona bisa dalam bentuk diskualifikasiatau pl/urium litis consorsium;Halaman 83 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Bla gugatan obscuur libel, dapat berupa dalil gugatan tidak punya dasarhukum, objek gugatan tidak jelas atau petitum gugatan bertentangandengan dalil gugat; surat kuasa tidak sah sehingga gugatan yang ditandatangani kuasatersebut tidak sah; gugatan prematur; dan termasuk gugatan telah lampau waktu atau daluwarsa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/PID.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana Korupsi - WIWIT AYU WULANDARI
108 — 35
  • Hakayo karena ada beberapadokumenyang menurut saksi perlu dipertanyakan misalnya dari CV.Almaspada saat itu ada ijin tetapi ijin tersebut sudah daluwarsa;Bahwa berdasarkan hasil diskusi dengan PT. Hakayo bahwa yang dari CV.Almas itu tidak memerlukan ijin karena bukan alat Kesehatan demikian puladengan barang yang dari PT. Hofin;Bahwa memang pada saat itu dengan barang yang dari CV.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
69 — 43
  • mempunyai hak atas tanah itu tidakdapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu telah tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan KepalaKantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertifikat tersebut.Maka sudah semestinya Gugatan yang baru diajukan oleh ParaPenggugat saat ini dinyatakan Tidak Dapat Diterima karena terbuktisudah daluwarsa
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 21-03-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 146/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hj. MASNIARI TAMBUNAN
2.KARISA PUTRI TAMBUNAN
3.ANITA IRMA TAMBUNAN, S.Si
4.H. RUDI AKMAL TAMBUNAN, ST.MAP
5.Dr. ASRI LUDIN TAMBUNAN, SpPD
6.Ir. Hj. ANITA LUBIS
7.H. SYAHRIAL TAMBUNAN
8.H. ASHARI TAMBUNAN
9.Dr. Hj. TAPISARI TAMBUNAN, SpPK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Intervensi:
1.Hendri Saputra
2.Ridho Reza Vahlevy Siregar
3.Joe April Fernando
753 — 269
  • Berdasarkan hukum perdata dan hukum adat khususnya lembagarechtsverwerking seperti yang diterapkan dalam banyak putusan pengadilan,maka segala tuntutan hukum oleh siapapun yang merasa berhak atasnyahapus karena daluwarsa atau hapus' karena pelepasan hak(rechtsverweking).3.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 6/Pdt.G/2014/PN.KAG
Tanggal 25 Nopember 2014 — - PT. Sumber wangi Alam (SWA). VS Agung Sani, Dkk
79 — 29
  • secara bersamasama merasa memiliki Hak Milik ataslahan yang mencapai luasan sampai dengan + 600 Ha, karena hal tersebuttelah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 2 Perpu No. 56tahun 1960 tentang Penetapan Luas tanah Pertanian, yang menetapkanbatas maksimal kepemilikan lahan oleh pribadi adalah tidak boleh lebihdari 20 Ha.a Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 32 (ayat 2) PP No.24 tahun 1997, Tergugat tidak dapat lagi menuntut haknya setelah lampaunyawaktu 5 tahun (daluwarsa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MATAHARI KAHURIPAN INDONESIA
52 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kurun waktu 10 (sepuluh) tahun penyimpanan bukubuku, catatancatatan, dan dokumendokumen yang menjadi dasarpembukuan atau pencatatan adalah sesuai dengan ketentuan yangmengatur mengenai batas daluwarsa penetapan pajak;Pasal 29 ayat (3)Wajib Pajak yang diperiksa wajib:Halaman 44 dari 149 halaman. Putusan Nomor 402/B/PK/PJK/2015a.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 26-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2014 — 1. H. MARDANIH, DKK;1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
169 — 128
  • GUGATAN PENGGUGAT LEWAT WAKTU/DALUWARSA.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
HARRY JANSJAH LIMANTARA
Tergugat:
1.BIANTORO SUDARGO
2.PT. Puji Surya Indah
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
235 — 151
  • Meskipun terdapat ketentuan yang membatasi bahwa keberatan ataugugatan atas hak atas tanah terdaftar hanya dapat diajukan dalam jangkawaktu lima tahun, namun jangka waktu ini pada prakteknya tidak mengikat.Halaman 104 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/201 7/PN.Bjb.Karena, ketentuan daluwarsa ini tidak berdiri sendiri, melainkanmempersyaratkan adanya itikad baik pemegang sertifikat yang harusditetapkan oleh hakim (lihat poin 2), di samping sertifikat harus diterbitkansecara sah dan tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT SANTOS JAYA ABADI VS 1. SOEDOMO MERGONOTO, DKK
344 — 643 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daluwarsa Gugatan Berdasarkan Pasal 69 ayat (1) Undang Undang MerekBahwa jika Penggugat tetap memaksakan kehendak untuk mengajukangugatan pembatalan merek Terhadap Tergugat I, II dan Ill, maka yang harusdipertimbangkan Penggugat adalah ketentuan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Merek yang menyebutkan Gugatan Pembatalan Pendaftaran Merekhanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak pendaftaranmerek.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : MARFUAH Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
92 — 49
  • Gugatan Daluwarsa (Lewat Waktu)Bahwa merujuk Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan : "Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbilkan sertipikat hak atas tanah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dansecara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyalihak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2011 — HAMZAH AN; M. ALI IMRON; KARNAN; ENDANG WAHYU; JAJAT SUDARJAT; L A W A N; DIREKTUR UTAMA PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR KEUANGAN DAN; ADMINISTRASI PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); DIREKTUR UTAMA DANA PENSIUN IPTN
122 — 32
  • Berdasarkan ke13 (tiga belas) Surat Keputusan Direksi PT.DI mengenai PHKkarena mencapai usia pensiun tersebut serta merujuk pada tanggal diajukannyaGugatan a quo, dapat diketahui bahwasanya hak Penggugat IV, Penggugat VII,Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XII, dan Penggugat XIIIuntuk mengajukan gugatan atas pembayaran PhDP dimaksud telah melebihijangka waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 96 UUTK, dengan kata lain sudahlewat waktu/daluwarsa, sehingga hak tersebut demi hukum telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
108 — 48
  • Dalam Gugatan Penggugat Asal mempermasalahkan tentangsahamsaham Penggguat Rekonvensi, dimana Tergugat I, Tergugatll, Tergugat III, serta sudah tidak ada hubungan hukum lagi kepadaPenggugat Rekonvensi, dimana para Tergugat Konvensi tersebuttelah menjual sahamnya kepada pemegang saham PenggugatRekonvensi sekarang, jadi gugatan ini selain Ne Bis in Idem jugasudah daluwarsa ;14.Bahwa ada itikad buruk Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiyang dengan sengaja tidak menarik Pengurus Penggugat Rekonvensiyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — JOKO PRIANTO, DKK., DAN YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA VS I. GUBERNUR JAWA TENGAH., II. PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) sekarang bernama PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK;
1560 — 1739 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Daluwarsa;1. Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan GubernurJawa Tengah Nomor 660.1/17 Tahun 2012 tanggal 7 Juni 2012 tentangHalaman 46 dari 116 halaman.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg
Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata P : HAMZAH T : HARJANTO JASIN, DKK
625 — 368
  • melanjutkanpemeriksaan perkara gugatan ini;Menangguhkan biaya perkara bersama sama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selain mengajukan Eksepsi Kewenangan Absolut danRelatif, Kuasa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill juga mengajukan Jawabantertulis tertanggal 10 Desember 2014, yang berisi Eksepsi Prosessuil dan jawabantentang pokok perkara serta Gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :Halaman 62 dari 246 Putusan No.32/PDT.G/2014/PN.Srg.DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat Konpensi Telah Lewat Waktu (Daluwarsa
    disangkalkebenarannya adalah Jual Beli Tanah yang dilakukan oleh ParaTergugat Konpensi dengan pihak Penjual dihadapan PPAT adalahberlangsung pada tahun 1990, sementara Gugatan Konpensi diajukanoleh Penggugat Konpensi pada tahun 2014 yang artinya GugatanKonpensi a quo diajukan setelah 24 (dua puluh empat) tahun lamanyaterhitung sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli antara Tergugat Konpensi s/d Tergugat Ill Konpensi dan Dadang Sjamsi dengan pihakPenjual, sehingga Gugatan Penggugat Konpensi Telah Lewat Waktu(Daluwarsa
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 78/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
1.PAHALA SITORUS
2.KOSTI SIRAIT
3.MANAHAN SITORUS
4.LUKMAN SITORUS
5.TARSAN SITORUS
6.ROSTI MANURUNG
7.MARINGAN SITORUS
Tergugat:
1.OBERLIN SITORUS
2.SIHOL SITORUS
3.MAKMUR SITORUS
4.HISAR SIRAIT
5.RUDOL SITORUS
6.POSMA SITORUS
7.MELANTON SITORUS
8.REMSI SIMANJUNTAK
9.ARTA MANURUNG
10.ANIK BR. SIRAIT
11.OMPU MULA SITORUS
12.JAIRUS SITORUS
13.MARUAHAL SITORUS
14.NURITA SIMBOLON
15.ISKARIOT SITORUS
16.CORNELIA PARDOSI
17.AMANI BOTURAN SITORUS
18.SONTI BR. SITORUS
19.NAI LAMA BORU MANURUNG
20.HERMINA BR. AMBARITA
21.TOBA SITORUS
22.ALBER SITORUS
23.MAROLOP DOLOKSARIBU
24.ORBA BUTARBUTAR
25.RELLUS SITORUS
26.MAKMUR SITORUS
27.MANORUS SITORUS
28.MAKDIN SITORUS
29.GINDO SITORUS
30.NAN SELPI BR. PARDOSI
31.TIOPAN SITORUS
32.MANALASA SITORUS
33.RUMINA BR. SIRAIT
34.POLTAK SITORUS
35.JANJI SITORUS
36.RAULI SITORUS
37.AMA JAINDAR SIRAIT Alm
56 — 44
  • Bahwa karena tanah telah dikuasai dan diusahai oleh Para PenggugatDR/Tergugat DK berdasarkan alas hak secara turun temurun dariKakek Moyang secara teruS menerus yang telah berlangsung lebih s/d10 generasi tanpa ada gangguan dari siapapun itu, maka sesualdengan ketentuan Pasal 1963 KUHPerdata yang intinya menegaskanbahwa seseorang yang mengusai barang tidak bergerak (in casutanah) dapat memilikinya dengan jalan daluwarsa karena telahmengusainya selama selama 20 tahun ;6.