ANAK umur 14 tahun, 2.ANAK II umur 11 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat temperamental, cara bicara dan sikapnyaselalu kasar dan menyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering marahmarahtanpa sebab yang jelas dan bila marah anakanak selalu menjadi sasaranTergugat

ANAK II umur 11 tahun, kKeduanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat temperamental, cara bicara dan sikapnya selalu kasar danmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yangjelas dan bila marah anakanak selalu menjadi sasaran Tergugat yaitu Tergugatmelakukan kekerasa

ANAK Il umur 11 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat temperamental, cara bicara dan sikapnya selalu kasardan menyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa sebabyang jelas dan bila marah anakanak selalu menjadi sasaran Tergugat yaituTergugat melakukan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat temperamental, cara bicara dan sikapnya selalukasar dan menyakitkan hati

Saat diajak bicara, kadang jawabannya ketusdan menyakitkan hati Penggugat. Sikap diam Tergugat juga sangatmenggangu psikis Penggugat. Penggugat tidak dipedulikan olehTergugat, .Penggugat tidak dianggap sebagai istri.

Sungguh pernyataan tersebutmenyakitkan hati Penggugat. Pernyataan tersebut diungkapkan lewat smskepada Penggugat maupun ketika pertemuan keluarga pada tanggal 17September 2013. Pertemuan dihadiri oleh Pak dhe Aan (PakdhenyaTergugat), Tergugat dan Penggugat di rumah kontrakan Jl. XXXXXX VIno.22, XXXXXX, XXXXXX Barat.

Akibat peristiwa tersebut, Penggugat sakit hati dengan perbuatan Tergugatyang ternyata mampu menyembunyikan hubungannya dengan wanita lainselama sekitar 2 tahun. Dan juga Penggugat sakit hati dengan sikap dinginTergugat kepada Penggugat selama sekitar 2 tahun tersebut. Pada tanggal 24September 2013 Penggugat memutuskan untuk bercerai;11.

dirukunkanoleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembali serta pula antara Penggugat dan Tergugat sering saling diam/tidak saling menyapa, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yangharus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaCilacap;9 Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Hn. 03.06.511138, yang dikeluarkan olehMenteri Kehakiman / Direktorat Jendral Hukum dan Perundang undangan tertanggal16 September 1985;4 Bahwa dengan penggunaan Nama Hartati Soekamto, pemohon merasa kurang pasdengan keinginan hati/ kurang membawa keuntungan, oleh karenanya pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi Esther Melyana Soekamto;5 Bahwa untuk adanya suatau kepastian hukum tentang penggantian nama, pemohondari nama Hartati Soekamto menjadi Esther Melyana Soekamto, perlu adanyapenetapan

cukup, untuk dihimpun sebagaibukti suratdalam permohonan Pemohon tersebut;;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan2 ( dua ) orang saksi, yang masing masing telah didengar keterangannya masing masing adalah sebagai berikut:;Saksi ICHANDRA DHARMONO:Bahwa benar saksi adalah suami dari pemohon; Bahwa benar saksi tahu pemohonmau merubah nama;Bahwa benar pemohon merasa tidaknyaman dengan nama sebelumnya Hartati Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketetapan hati

hendakmengajukan ganti nama;Bahwa benar saksi tidak keberatan;Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman;Saksin HERRY DARMONO ;2e Bahwabenar saksi tahu pemohon mau merubah nana;e Bahwa benar pemohon merasa tidak nyanian dengan nama sebelumnya Hartati Soekamto;e Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketatapan hati hendak mengajukan ganti nama;e Bahwa benar saksi tidak keberatan;e Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman ;Menimbang, bahwa maksud

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danTergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugattidak terima dan sakit hati atas tingkah laku Tergugat;;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat tidak terima dan sakit hati

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat tidak terima dan sakit hati

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat sering5berbicara kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak terima dansakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;4.

Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat sakit hati

berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat bermain cintadengan perempuan lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama : XXXX dari Desa Cempeh yang membuatPenggugat sakit hati;4.

saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama XXXXdari desa Cempeh yang membuat Penggugat sakit hati

Penggugat karena Kakak kandung Penguggat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mecukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama XXXXdari desa Cempeh yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmecukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi5dengan perempuan lain bernama XXXX dari desa Cempeh yang membuatPenggugat sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sehingga membuatPenggugat sakit hati serta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama lis;4.

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaLis sehingga membuat Penggugat sakit hati

dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaLis sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Lis sehingga membuat Penggugatsakit hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk memberikan semua hasil kerjanya Supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama +3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ennene8.

dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEPSIDENG AN, ~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnn nn nanenannnamecnnanamenenPutusan Nomor: 4702/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas bahkan ketika Pemohon sedang bekerja Termohon sering mengirim sms kepadaPemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;b. Termohon selalu berselisih pendapat dengan Pemohon dalam hal apapun dan selalu berujungpada pertengkaran;c.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Pemohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Kalau saya mengirm SMS dengankatakata menyakitkan hati kenapa setiap SMS yang saya kirim maupun terima dia hapus,bahkan ancam akan bunuh saya garagara menyimpan SMS dari dia.b. TIDAK BENAR.c. TIDAK BENAR.Sebagai suami (kepala rumah tangga) dia ticlak ada waktu untuk menasehati istri Dansaya tidak pernah membantah apa kata suami. Suami saya sangat sibuk siang dan malam,waktunya untuk bekera mencari naflcah.d.

tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfrman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Sentosa Raya di Kel,Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai atau setidak tidaknya di suatu' tempatlain yang masih termasuk dalam = daerah hukumPengadilan Negeri Ruteng, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakan, membuattidak dapat di pakai atau menghilangkan' sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ; Bahwa terdakwa ESTER GUNAWAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan diatas, berawalpada hati

serta persyaratan menurutketentuan Undangundang, dan karena itu secaraformil, permintaan banding tersebut dapatditerima;5 Menimbang, bahwa terdakwa dalam memoribandingnya telah mengemukakan keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Ruteng yang menjatuhkanpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan,~ karenadinilai sangat berat, tidak sesual alasanperbuatan terdakwa yang melakukan menendangsepeda motor Ongkhmien itu secara spontan,karena terdakwa dihina dengan kata kata kotor,dan terdakwa merasa malu, sakit hati

Pengadilantingkat banding adalah tepat dan pantas, = kalauterhadap terdakwa dijatuhkan pidana penjaradengan bersyarat atau percobaan sesuai ketentuanpasal 14 huruf (a) KUHP dalam arti terdakwa tidakperlu) menjalani' pidana penjara yang = dijatuhkandidalam Lembaga Pemasyarakatan namun diberipersyaratan khusus yang akan disebutkan pada amarputusanNil 3 ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuanpenjatuhan pidana dengan syarat percobaan adalahuntuk menjadi pelajaran bagi terdakwa agar dilainwaktu, bersikap hati

hati dalam bertindak danjuga agar kedua anaknya tidakterlantar ; 14 Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilantingkat banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Ruteng No172/Pid.B/2010/PN.RUT tanggal 2 November 2010atas nama terdakwa yang dimintakan banding,sepanjang mengenai pidana penjara yangdijatuhkan, yang amar selengkapnya akandisebutkan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa masihtetap dihukum, maka kepadanya haruslah dibebankanuntuk membayar semua biaya perkara pada keduatingkatPeradilan

Perut/Hati/Limpa :Tampak luka robek pada perut sebelah kanan dengan ukuran panjang limasentimeter, dan lebar tiga sentimeter dengan kedalaman sepuluh ditambahlemak terurai keluar, Tampak luka robek pada perut bagian depan denganukuran panjang dua sentimeter, dan lebar dua sentimeter dengan kedalamansepuluh sentimeter ditambah lemak terburai.

Keadaaan ini diperberat oleh adanya luka tembus pada organ hatibagian kanan yang merobek sebagian hati bagian kanan sehingga dapatmenyebabkan gannguan fungsi hati. Lukaluka tersebut diatas adalah sesuaidengan perlukaan akibat persentuhan dengan benda tajam. Setelah perawatanselama 8 (delapan) hari pasien meninggal dunia.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 20/DTAII/2020, tanggal 30 Maret 2020, yang dikeluarkan MuhammadHakim,S.E.,M.M., selaku Pj.

Sewa meninggal dunia yaitu karenaadanya luka tusuk pada perut kanan yang menyebabkan robekan usus besartersebut di atas sehingga mengakibatkan usus keluar melalui lubang tersebut danmenyebarkan ke seluruh bagian dalam perut sehingga terjadi infeksi pada seluruhbagian dalam perut, hal inilah yang dapat membahayakan jiwa pasien, yang manakeadaan tersebut diperberat oleh adanya luka tembus pada organ hati bagiankanan yang merobek sebagian hati bagian kanan sehingga dapat menyebabkangangguan fungsi hati

Adanya lukatusuk pada perut kanan tersebut menyebabkan robekan usus besar sehinggamengakibatkan isi uSus keluar melalui lubang tersebut dan meneyebarkankeseluruh bagian dalam perut sehingga terjadi infeksi pada seluruh bagiandalam perut (peritobistis generalisata), hal ini membahayakan jiwa pasien.Keadaaan ini diperberat olen adanya luka tembus pada organ hati bagian kananyang merobek sebagian hati bagian kanan sehingga dapat menyebabkangannguan fungsi hati.

Tergugat sesuka hati dalam bertingkah laku, Tergugat lebih suka menghabiskanwaktu diluaran bersama dengan temanteman Tergugat daripada dengan isteri dananakanak bahkan pulang kerumah juga dengan sesuka hati Tergugat.c. Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pengugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;.

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknyadirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknya dirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanakhad nikah pada hari sabtu 16 Maret 2019 Tergugat sudah mulai seringterjadi perselisinan cek cok mulut membanding bandingkan dengan matanistri Tergugat, sehingga Penggugat mulai goyah dan sakit hati akibat dibanding bandingkan dengan mantan istri yang lebih cantik dariPenggugat.b.

suka atau karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

sukasama suka atau karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaan aqadnikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu membandingmbandingkan antara Penggugat denganmantan istri pertama Tergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bjn.Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati yang pada puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan tanpa menjalin hubungan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan tangan padaPenggugat seperti menendang Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahSeptember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamatinggal di Surabaya bersama Penggugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat sering berbohong dalammasalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

yaitu : Saring bin Repin dan Jaya S. bin Mad Bahrun,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat September 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

dirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sering terjadipercekcokan sehingga mengakibatkan hubungan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon apabila dinasehati selalu membantah;e Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;e Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena:o Termohon apabila dinasehati selalu membantah;o Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;o Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;029 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdn6.f.

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;o 29 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdnf. Termohon memiliki orang ketiga atau selingkuhan;6.

permohonan ceraian Pemohon telah memenuhiUnsur Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 angka (6)Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan cerai Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. alQur'an surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :eile qpase ail JS GUAM Iga je GlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

HATI binti BANDA, bertempat tinggal di Mirring, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas;ABDUL RAHMAN bin JARASING;Hj.

Badamang (orang tua Tergugat dan turut Tergugat 17, 18, 19);bahwa setelah Suka meninggal dunia almarhum Banda menikah lagidengan dengan Kalasse almarhumah (isteri kedua), atas pernikahan tersebut telahlahir 1 (Satu) orang anak yang bernama Hati (turut Tergugat 1);bahwa setelah isteri kedua meninggal almarhum Banda menikah lagidengan Maratia (isteri ketiga) dan atas pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua)Orang anak) yaitu:1. Dame (orang tua turut Tergugat 16);2.

No. 29 K/AG/2010bahwa perempuan Hati (turut Tergugat 1) adalah anak almarhum Bandayang masih hidup dan telah dilibatkan dalam pihak perkara ini untuk mendapatkanbagian warisannya bersamasama dengan turut Tergugat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Polewali agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas harta sengketa dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hati binti Banda (Pr);3. Menetapkan bagian ahli waris Banda, ahli waris H. Ambo Tuo bin Banda,Badamang bin Banda, Dame bin Banda, Cambang bin Banda sebagaiberikut:1. Hati binti Banda (anak Pr) = 630bagian;2. Jamal bin H. Ambo Tuo (cucu Lk) = 280 bagian;3. Hj. Saenab bin H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;4. Hj. Saerah binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;5. Hj. Sitti Ria binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;6. Rassi binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;7. Hj. Nurmiah binti H.

Sebidang tanah kebun terletak di Sangeran, Desa Mirring, KecamatanBinuang, Kabupaten Polmas seluas + 90 Are dengan batasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan tanah Hati; Pada sebelah Timur dengan tanah Becce; Pada sebelah Selatan dengan tanah Simon; Pada sebelah barat dengan tanah H. Pua Minung;2.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hatiPenggugat, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPBFIQGUG ally smsee nae seen oemsaneeneriemennsnee nme RRR REESE8.10.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September tahun 2011, disebabkanPenggugat telah sekit hati karena Tergugat telah berselingkuh denganPerempuan lain yang bernama Lilis Murtiyanti

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparatDesa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil; 20 no nono nono nen nn nnn nnn nnnBahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan

Dalam hal ini justru Tergugatlah yang mengajak untuk berkumpulbersama di rumah orangtua Tergugat namun Penggugatmengabaikan ajakan Tergugat dengan alasan Penggugat tidakingin diganggu dahulu dan tidak berkenan ditemui Tergugatselama waktu kehamilan sampai melahirkan, sehingga Tergugatberistigfar di dalam hati melihat perangai dan sifat yang tidakIslami Penggugat tersebut;b.

Bahwa kabar kelahiran anak baru Tergugat ketahui langsung dariorangtua Tergugat dan itu baru diberitahu setelah 1 ( satu ) harisejak kelahiran, Tergugat sampai istighfar di dalam hati, karenaniat Tergugat agar bisa mengadzankan anak Tergugat di waktukelahirannya pupus oleh sikap tertutup Penggugat danorangtuanya.d.

Bahwa kedatangan Tergugat jelas untuk meminta jijin tinggalselama 1 (satu) minggu dirumah orangtua Penggugat untukmengurus dan menggendong buah hati dan meluangkan waktutiap malam untuk membacakan doa amalan terbaik ke telinga sibuah hati dan menikmati moment emas hadirnya si buah hati,namun permintaan Tergugat untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat ditolak dengan alasan klise dan cenderung inginmenang sendirie.

Bahwa pernyataan Penggugat mengenai kedatangan Tergugathanya ingin membawa dan mengambil anak adalah fitnah yangtidak mendasar, kenyataannya adalah karena Tergugat tidakdiperbolehkan tinggal di rumah orangtua Penggugat maka sangatberdasarkan hukum Tergugat meminta jjin untuk membawasejenak si buah hati ke rumah orangtua Tergugat dan ke rumahjulak tertua Tergugat untuk dibacakan ayatayat amalan doa agarsi buah hati mendapatkan berkah dan fadhilah doa dari Ulama(Julak Tertua Tergugat) yang setelah

Tergugat mudahmarah dan berkata kasar, namun Tergugat tidak merasa jika sikapdan perbuatannya tersebut melukai hati dan perasaan Penggugat,Hal.28 dari 126 hal. Salinan Putusan No.403/Pdt.G/2020/PA.Brb16.17.18.bahkan melukai hati dan perasaan orangtua Penggugat.

rukun dan harmonisnamun mulai awal tahun 2007 yang lalu rumah tangga Pemohon dan termohonsudah mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan termohon sereing terjadipercekcokan dan pertengkaran sebab termohon sering mencurigai pemohondiantaranya cemburu,tidak menghargai pemohon tidak mampu menjadi seorang istripegawai negeri yang baik yang harus mengerti dan memahami tugas tugas pemohondan termohon selalu mencampuri urusan pekerjaan pemohon dan menuduhpemohon melakukan hal hal yang tidak benar hingga hati

repot dan membentak bentak pemohon dan tidak mampu menatakeuangan dalam rumah tangga dan kebutuhan keluarga dengan baik dan apabilapemohon pulang kerja menampakan wajah marah marah dan selalu menunjukansikap yang tidak baik terhadap pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai negeri ( Kepala sekolah dan Dosen )keberadaan Pemohon dan termohon bias di bilang berhasil terbukti keadaan rumahtangga anata pemohon dan termohon tercukupi tidak kurang suatu apaun namunsebenarnya semenjak 6 bulan yang lalu hati

pemohon sudah hancur dan sangatterasa akibat dari ucapan dan tingkah laku termohon apalagi mempengaruhi anakanaknya yang juga berani dengan pemohon yang akhirnya pemyiksaan danpenderitaan lahir dan batin yang sangat dalam di derita oleh Pemohon;Bahwa ,antara Pemohon dan Termohon karena sudah terlalu seringnya bertengkarPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan berumah tangga dengantermohon dalam keadaan dan kondisi apapun pemohon sudah sangat sakit hati dansulit untuk di obati karena sudah

terlalu parah menyiksa dan menyakiti hatiPemohon ;Bahwa akibat seringnmya terjadi percekcokan dan pertengkaran puncaknya padabulan maret 2010 yang lalu pemohon dan termohon hidup berpisah ,yang walaupunPemohon bertanggung jawab dan tidak melupakan dan mencukupi nafkah untuktermohon karena pemohon sudah sangat sakit hati terhadap perilaku yang dilakukanTermohon terhadap pemohon ;Bahwa sejak hidup berpisah tersebut hal ini sudah berlangsung sampai sekarangsudah selama 6 bulan lebih dan selama itu

Bahwa, Tergugat Rekonpensi tetap bertanggung jawab terhadap kebutuhanhidup anakanaknya bukan terhadap Penggugat Rekonpensi, hal inidilakukannya karena sudah terlalu sakit hati Tergugat Rekonpensi yangdilakukan oleh Penggugat Rekonpensi, dan ingatlah selalu PenggugatRekonpensi akan ibarat Suwargo Nunut Neroko Katut dan janganmerendahkan serta menginjaknginjak Tergugat Rekonpensi sebaai Kholifah dimuka bumi ini ;194.