Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan untuk membina rumah tangga yang harmonis;4.4. Bahwa Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar;5.

sah, menikahnya sudah lama pada 29 Mei 1993, hidup bersamaberumah tangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah

i segala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati,Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan untuk membina rumah tanggayang harmonis, Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai jikasedang bertengkar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Pada 2015 yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman

Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 1993, telahdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidup berumahtangga di Di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersama danterkahir dan sudah dikarunia 4 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

lalu Penggugat menjawab tidak bisa lagi diselesaikan,kesabaran aku dak ado lagi, la batas inilah dan Tergugat pun menjawabya udah kalau kau nak balik ke rumah tua kau, baiklah ; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dijemput ayahPenggugat untuk kembali ke tempat orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, dan selama itu pula di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

empatbulandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Hal. 8 dari 11 hal.

No. 242/Pdt.G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQur'an surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya

terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon kecewa terhadapTermohon yang tidak jujur kepada Pemohon dan Termohon seringberpergian tanpa pamit dari Pemohon, dengan sikap Termohon yangseperti ini Pemohon mencari ketenangan diluar rumah denganmengunjungi rumah teman Pemohon untuk mencari ketenangan diri, danpada saat Pemohon pulang ke rumah, Pemohon tidak melihatn Termohonbahkan Pemohon melihat sebagian baju Termohon sudah tidak ada lagi;Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Bahwa pada tanggal 15 Juli orang tua Termohon meminta kepadaPemohon untuk mengurus perpisahan antara Pemohon dan Termohon,dan pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan masihsering komunikasi;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapitidak tercapai perdamaian tersebutkarena Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonp

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.

:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon. telahmemenuhi alasan cerai sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9tahun 1975 jo.

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat ikut membantu mencaripenghasilan dengan berjualan baju untuk dikreditkan, sedangkan Tergugat seorang yangmalas bekerja, disamping itu Tergugat juga suka bermain cinta dengan beberapa wanitalain hingga membuat kecewa dan sakit hati Penggugat;.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2014/PA.Pdgoleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan cerai ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum:Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.

danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Tergugatmengeluarkan kata cerai, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua bulan, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugattidak berubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

telah serius dan dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang empat bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.

Penggugatyang diberikan kepada Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 12 Agustus 2020dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan jugamediator telah melaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Hal 3 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya, karena Tergugat hanya hadir dalam persidangan

tertanggal 12 Agustus 2020Hal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Kbm.dan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan Mediasi tertanggal30 September 2020, dan atas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugattelah menghadap Mediator Drs.Kharis, mediator Hakim, Penggugat danTergugat telah dimediasi oleh mediator tersebut sebagaimana laporannyateranggal 01 Oktober 2020, namun menurut mediator mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, karena Penggugat tetapberkeras hati

Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dari Penggugat dan berkata akanmenceraikan Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga (orang tua Penggugat) telah mengupayakanperdamaian di antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun wakiu selama lebih kurang limabulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati

Oleh karena itu, Pemohon tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Termohon membawa perempuan selingkuhannya ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman Page 7 dari 10 halaman perkara nmor0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;0 MO000 OO 00 O0#00 +00& 0,0 =0 0309 2000 030 D000 o&% 0000 00& (#0 UU0 030 W00 009 0 UD 0090) 00 00000 O0600+00

Namun sekitar bulan Februari Tahun 2019antara) PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati dan TERGUUGATtidak bertanggungjawab nafkah lahir dan batin;6.

Put.No. 5553/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati dan TERGUUGATtidak bertanggungjawab nafkah lahir dan batin; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang bernama XX; bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup bersamadi rumah TERGUGAT di XXX Kabupaten Banyuwangi,, selama 13 tahun5 bulan;; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah TERGUGAT Malas bekerja dan seringmelakukan KDRT. sehingga Penggugat sakit hati

TERGUGAT Malas bekerja dan sering melakukan KDRT. sehinggaPenggugat sakit hati dan TERGUUGAT tidak bertanggungjawab nafkah lahirdan batin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi