tersebut diatas disebabkan olehtrauma benda TajamHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN BlpBahwa setelah mendapatkan perawatan selama 9 (Sembilan) hari korban IDULakhhirnya meninggal dirumah Sakit Umum Batara Guru.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDIAIRBahwa dia terdakwa ALEXANDER Alias RAMA Bin ANDARIAS PAGIRIK padawaktu dan tempat sebagaiamana dalam dakwaan primair , terdakwa melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan orang

mati , perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat korban IDUL bersama dengan saksi DARLIS sedangduduk bersama tidak lama kemudian terdengar Suara motor yang digaskeras sehingga saksi Darlis dan Korban Idul mendatangi lokasi tersebutdan bertanya kepada masyarakat yang ikut dalam rombongan motortersebut dan ternyata sedang melakukan penjemputan keluarganya yangmeninggal, kemudian saksi bersama korban Idul yang melihat temannyasedang dipinggir

Menyatakan terdakwa EDI PRAYITNO bersalah melakukan tindakpidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang mati dan luka berat sebagaiman dalamdakwaan kami melanggar pasal 310 ayat (4) UULAJ No.22 tahun 2009Tentang lalu lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 310 ayat 3 UULAJNo.22 tahun 2009 Tentang lalu lintas dan Angkutan Jalan;2.

Jon Erwin Simarmata alias Andi dan Terdakwa Il.Herman Simarmata tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanMenyebabkan Orang Mati sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanprimair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Pidana Nomor : 569/Pid/2018/PT MDN3. Menyatakan Terdakwa . Jon Erwin Simarmata dan terdakwa II.

UripSumoharjo Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, baik sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan itu, dengansengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahian yang dilakukan beberapaorang, maka selain dari tanggungannya masingmasing atas perbuatan yangistimewa dilakukannya yang berakibat ada orang mati yakni korban Lk. ANDIFREDY AKRIMAS alias ANDI LOLO.

;e bahwa pelaku tidak mengadakan pendugaduga terhadap akibat;Menimbang, bahwa adanya atau tidaknya syaratsyarat tersebut,ditentukanoleh keadaankeadaan yang terjadi disekitar kelakuan si pelaku,bukan diukurdari pandangan hakim yang mengadili ;Menimbang, bahwa dalam memori penjelasan mengenai rancanganundangundang tentang perubahan Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Tambahan Lembaran Negara No. 1921 berbunyi :Sudah lama dirasakan perlu adanya tindakan tegas terhadap keteledoran orangyang menyebabkan orang

mati atau luka berat, teristimewa terhadap pengemudikendaraan bermotor yang karena kelalaiannya atau sifatnya kurangmengindahkan nilai jiwa sesama manusia, menyebabkan terjadinya kecelakaanlalulintas berupa tubrukantubrukan...... dst ;Menimbang, bahwa menurut Profesor Simons unsur dari schuld atauculpa adalah (a) het gemis aanvoorzichtigheid atau tidak adanya kehatihatian.

mengakibatkan kerusakan mobil Truck Fuso milik Pembanding dan meninggalnya sopir mobil Truck Fuso tersebut hal ini sesuai dengan bukti P13 berupa surat kematian dan untuk itu Terbanding II berdasarkan bukti P 8merupakan Petikan Putusan Pengadilan Negeri ternyata Terbanding telahdinyatakan terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana karenakesalahan ( kealpaannya ) menyebabkan orang lain mati;Menimbang, bahwa dari kedua bukti di atas jelas terlinat dalam kecelakaanlalu lintas tersebut telah ada orang

mati dan matinya orang tersebut merupakanatau akibat dari kesalahan Terbanding yang telah melakukan kelalaian dalamberlalu lintas, karenanya apa yang telah dilakukan oleh Terbanding tersebut telahbertentangan dengan hukumnya;Hal 8 dari 17 hal, Putusan Nomor .8/PDT/2021/PT.BJMMenimbang, bahwa dalam kecelakaan tersebut selain terdapat korbanyang mati juga terdapat kerusakan pada mobil Truck Fuso dan berdasarkan buktiP17 pemiliknya telah mengeluarkan biaya untuk memperbaikinya, sehingga dalamkecelakaan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan, benarakibat dari kecelakaan tersebut, korban mengalami patah tulang 4 di bagian kakisebelah kiri dan luka patah tulang 4 pada kaki sebelah kanan serta patah tulang rusuksebelah kiri, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa akibat dari perbuatanterdakwa sehingga terjadi kecelakaan lau lintas tersebut adalah korban luka berat;Menimbang, bahwaberdasarkan uraiaan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur menyebabkan orang mati telah

sekira pukul 06.30 WIT atau waktu lain di bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di rumah milik Saksi Mustakin yangadalah suami korban Ina Suminar di Jalan Raya Sentani, Kampung Harapan,Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa JONLILELEWA dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banyjir karenaperbuatan tersebut di atas timbul bahaya bagi nyawa orang lain danmengakibatkan orang

mati, perbuatan mana dilakukan dengan cara Terdakwayang bekerja sebagai karyawan di tempat usaha penggalian pasir milik BapakMustakin atau suami korban dan Terdakwa yang tingggal di rumah korban sejaktiga minggu sehari sebelum kejadian pada saat Terdakwa bersama denganSaksi Ricky yang bekerja di tempat penyedotan pasir di Doyo Baru milik suamikorban kemudian Terdakwa meminta ijin untuk pulang lebin awal karena merasakurang enak badan sehingga Terdakwa pulang ke rumah korban kemudianpada malam harinya

PN.MakTongkonan, juga Tongkonan mempunyai tanah Panglambaran Tedongatau tempat pelepasan kerbau (ternak), Kemudian pemilik Tongkonan danketurunannya akan meninggal dunia sehingga Tongkonan mempunyaiRante (Rante Tomate) atau pantunuan, yaitu tempat untukmemotong kerbau dalam rangka Acara Adat Rambu Solo (acara kematian)orangorang Turunan dari tongkonan yang bersangkutan, dimana di RanteTomate tersebut tempat batu simbuang atau simbuang batu ditanam,membuat BalakaAn dan ditempati mapasonglo (mengarak) orang

mati dariTongkonan yang memilikinya.Tanah Tongkonan, Rumah Adat Tongkonan, Rante Tomate /Pantunuan Tongkonan, Liang / tempat Penguburan orang mati,Kombong dan Panglambaran Tedong adalah bagian integral atau satukesatuan tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lainnya sebagai milikTongkonan yang bersangkutan dan menjadi milik bersama (budel)Tongkonan dari semua keturunan / generasi yang berasal dari Tongkonanyang bersangkutan tanpa terkecuali (bahasa Toraja = Tangdi pasaliananrinding dipabokona minanga

Mendila;Bahwa Rante itu Rantenya Tomate (orang Mati);Bahwa yang ditempati Rante itu adalah tanahnya Ne Pong Munda;Bahwa Ne Mendila bukan keturunan dari Ne Pong Munda;Bahwa pada waktu acara di Rante saksi tidak hadir;Bahwa kalau biasanya ditanami batu dirante harus ada jenazahnya,kalau jenazahnya sudah dikuburkan tidak bisa didirikan batu lagi;Bahwa saksi tidak ada pada waktu Rante dibuat, jadi saksi tidak tahuprosesi pembuatan rante itu dan keluarga Ne Pong Munda yangmenyampaikan kepada sebelah;Bahwa

mati mana bisa dipakaiBasse situka tidak mungkin orang mati ditukarkan;Bahwa bisa saja ada hak asasinya untuk melakukan upacarapemakaman di pihak istrinya asal ada mufakat;Bahwa Tongkonan itu tempat Keluarga duduk berkumpul untukmembicarakan prosesi apakah itu Rambu Tuka atau Rambu Solodisitulah tempat duduk bermufakat;Bahwa saksi tidak tahu ada atau tidak musyawarah untuk membangunTongkonan Buntu Tagari, karena tinggal di Kesu;Bahwa saksi tahu Ne Tappi diupacarakan di Tongkonan Ne PongMunda di

mati saksi biaya disitu sebagaiPortokol dan sebagai adat pendamai;Bahwa bagi orang yang sudah lama dikuburkan tidak bisa lagiditarikkan atau ditanamkan batu lagi karena sudah lama dikuburkan;Bahwa di lokasi tongkonan Pong Munda ada rumahnya BenyaminMunda juga ada Rumahnya Helena Munda tidak ada orang yangmempersoalkan waktu didirikan itu Rumah;Bahwa rumah itu jaraknya samping kiri kanannya itu ada 4 (empat)meter;Bahwa kalau bangunan yang baru itu dari Samping ada 2 (dua) meter;Bahwa saksi pernah

memeriksa bukti bukti yang diajukan ke persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM247/PEKAL/Epp.2/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan di persidangantanggal 1 Agustus 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan NegeriPekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa NURUL HAQ alias KEBO bin ASROFI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan secara bersamasama yangmengakibatkan ada orang

mati sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke2,ayat (3) KUHPidana dalam dakwaan KESATU ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURUL HAQ alias KEBO bin ASROFIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 Spm Yamaha Jupiter Z tahun 2004 No.

selain terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atausupya barang yang dicuri itu tetap ada di tangannya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama yang mengakibatkan ada orang

mati yaitu korban RIZKY MAULANAHIDAYAT dan perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya terdakwa NURUL HAQ alias KEBO bertemu dengan korbanRIZKY MAULANA HIDAYAT di warnet Pras dan saat itu korbanmengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna biru silver No.

Universitas Muslim Indonesia (UMI) Jl.Urip Sumoharjo Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan itu, dengan sengaja turut serta dalam penyerangan atau perkelahianHal 10 dari 18 hal Putusan Nomor 496/PID/2020/PT MKS11yang dilakukan beberapa orang, maka selain dari tanggungannya masingmasingatas perbuatan yang istimewa dilakukannya yang berakibat ada orang

mati yaknikorban Lk.

Menyatakan Terdakwa Dinal bin Aruko alias Gombolo dan TerdakwaMahiruddin bin Amin Kadir alias Beni telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama MelakukanKekerasan Menyebabkan Orang Mati;6. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dinal bin Aruko alias Gombolo danTerdakwa Mahiruddin bin Amin Kadir alias Beni oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;7.

Menyatakan terdakwa VICTOR WEMAY Alias Veky terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana KarenaKealpaannya menyebabkan orang Mati yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sebagaimanadalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VICTOR WEMAY Alias Vekydengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Pada sekitar pukul 22.00 wita istrinya saksi mau istirahatmaka mengatakan kamu dua mau pi mete na, kamu jalan sudahkarena saya mau istirahat sebab saya ada sakit, setelah itu Saksi danterdakwa ABEL BEREK bukan ke tempat duka orang mati namunSaksi dan terdakwa ABEL BEREK pergi ke sebuah rumah kosongyang terletak di belakang rumahnya saksi yang kebetulan jugaberbatasan dengan rumah milik korban, lalu Saksi dan terdakwa ABELBEREK dudukduduk sambil mengamati sepeda motor korban yangada parkir diantara

tersebut dengan delik materiil atau delik formil, Dalam hukumpidana kita membedakan dalam hukum pidana objektif kita membedakanyang namanya delik materiil dan delik formil, delik materiil itu adalah diamemfokuskan diri melihat ke prosesnya dia tidak melihat akibatnyasementara delik materiil itu adalah melihat ke akibatnya dia tidak perduliprosesnya contohnya delik materil itu 338 baru dikatakan teroenuhinya unsur338 pembunuhan biasa itu atau tindak pidana pembunuhan kalau sudah adaakibatnya ada orang

mati, tidak bisa orang dijerat dengan pasal 338pembunuhan kalau tidak orang mati, harus ada orang mati jadi akibatnyaterjadi akibatnya dulu. sementara delik formil itu dia tidak memfokuskan diripada akibatnya seperti contohnya pasal pencurian, pasal pencurian itu delikformill orang yang mau mencuri dengan dilihat adalah cara dari orang maumenjadi dengan mencuri dengan cara biasa apakah pencurian biasa ataupencurian dengan pemberatan atau pencurian dengan kekerasan akibatnyatidak penting apakah akibatnya

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain :Menimbang, bahwa Unsur sengaja meliputi tindakannya dan objeknya, artinya si pembuat ataupelaku mengetahui atau mengkehendaki adanya orang mati dari perbuatannya tersebut, hilangnya jiwaseseorang harus dikehendaki dan harus menjadi tujuan, sehingga karenanya perbuatan yang dilakukantersebut dengan suatu maksud atau tujuan yakni adanya niat untuk menghilangkan nyawa orang lain,Baik timbulnya akibat maupun perbuatan yang menimbulkannya harus dilakukan dengan

sengaja, jadipelaku atau pembuat harus mengetahui dan menghendaki bahwa dari perbuatannya itu dapat bahkanpasti mengakibatkan adanya orang mati, dan dilakukan sesegera mungkin sesudah timbulnya suatumaksud atau niat untuk membunuh tidak dengan pikirpikir atau tidak dengan suatu perencanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terungkap bahwa:e Bahwa peristiwa penusukan yang dilakukan terdakwa kepada istrinya yang bernama SITICHOTIJAH terjadi pada hari Jum/at tanggal

dan terdakwa tekan dengan lutut kanankearah bantal sambil mencari pisau yang terjatuh dengan cara merabaraba dan terdakwa punmendapatkan pisau tersebut dan setelah mendapatkan pisau tersebut, terdakwa pun langsungmenyayatkan pisau ke tangan kiri terdakwa beberapa kali dan selanjutnya setelah itupun terdakwatidak lagi sadarkan diri, Majelis berpendapat bahwa Penusukan yang dilakukan terdakwa kepadakorban yang mengakibatkan korban meninggal dunia, dimana terdakwa mengetahui ataumengkehendaki adanya orang

mati dari perbuatannya tersebut, dan dilakukan oleh terdakwa sesegeramungkin sesudah timbulnya suatu maksud atau niat untuk membunuh tidak dengan pikirpikir atautidak dengan suatu perencanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan pembuktian seluruh unsur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum seluruhnya terpenuhi maka Majelis Berkesimpulan

Soesilo dalam bukunyaKUHP (KitabUndangUndang Hukum Pidana) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal terbitan PoliteaBogor, yang menyebutkan bahwakejahatan delik ini adalah suatu delik dolus artinya dilakukan dengan sengajaSupaya dapat dihukum maka perbuatanperbuatan itu. harus dapatmendatangkan bahaya umum bagi barang, bahaya maut atau bahaya maut bagiorang lain dan ada orang mati;Menimbang, bahwa bahaya umum bagi barang artinya bahaya bagibarangbarang kepunyaan dua orang atau lebih atau

005Dusun Ill Desa Karya indah Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 340/Pid.B.LH/2018/PN.Bknhukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa danmengadili, karena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, ledakanatau banjir, jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang,jJika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain, atau jikakarena perbuatan itu mengakibatkan orang

mati , perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 02 April 2018 ketika saksi Juni Faisal(anggota Polsek Tapung/saksi penangkap) sedang melakukan patroli rodadua di Wilayah Desa Karya Indah, saksi Juni Faisal mendapatkan laporandari masyarakat bahwa sedang terjadi kebakaran di Km.11 Karya indahJIl.Riau Baru Rt.006 Rw.005 Dusun III Desa Karya Indah Kecamatan TapungKabupaten Kampar, maka atas laporan tersebut saksi Juni Faisal segeramenuju

Menyatakan Terdakwa KOMARUDIN Bin SUMINTA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMARUDIN Bin SUMINTA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

WETTEBOSSY alias GUSTINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati sebagaimanadalam dakwaan alternative kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.