Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 3 tidakmenjelaskan berapa nomor Hak Milik sertipikat tertsebut, dan tertulisataS nama siapa, dan Gambar Situasi nomor berapa dan tanggalberapa, oleh sebab itu Tergugat mohon kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.2.Bahwa mengenai batas batas sepadan yang didalilkan olehPenggugat yaitu batas sepadan sebelah Timur berbatas
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 157/Pdt.G/2009/PA.Stg.
Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 5
  • ., oleh kami DRA.DEDEH SAIDAH ,sebagai Hakim Ketua, Serta DRS.ISAKMUNAWAR dan DRS.ASEP MOH ALI NURDIN , masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tertsebut, dengan dihadiri oleh Drs.SYAIFULLAH, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya pihakTergugat ; 222 222 222 =HAKIM KETUAttdDRA.DEDEH SAIDAHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA23ttd ttdDRS.ISAK MUNAWAR DRS.ASEP MOH ALI NURDINPANITERA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 April 2014 —
86 — 42
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yang diuraikandidalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan Eksepsidengan alasan sebagai berikut :1 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara ini karenamerupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2 Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tangani Proposalbukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda rangani proposal tertsebut
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 660/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 6 Nopember 2017 — EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin Alm. HASANUDIN
85 — 12
  • kemudian Terdakwa membuka joksepeda moior milik koroan dan ternyata di dalam bawah jok sepeda motor milikkorban tersimpan 1 buah obeng besi bergagang plastik warna hitam,Halaman 25 dari 42 Putusan Perkara Nomor 660/Pid.B/2017/PN Srgselanjutnya obeng tersebut Terdakwa pergunakan untuk melepaskan bodi,lampu dan plat motor milik korban, tujuan Terdakwa merubah bentuk motor milikkorban dengan cara melepaskan bodi,lampu dan plat nomor polisi sepeda motormilik koroban adalah agar supaya sepeda motor tertsebut
    berhenti untukmemeriksa kelengkapan sepeda motor yang dibawanya tersebut dan di dalamdashboard bodi menemukan 1 (satu) unit hanphone merk Samsung V2 warna putihyang kemudian diambilnya serta disimpannya ke dalam saku depan celana yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa Il FERY PUTRA KURNIAWAN Alias RIOBin (Alm) AGUS SAPUTRA dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng besibergagang plastik warna hitam melepaskan bodi, lampu dan plat nomor polisi sepedamotor milik korban adalah agar supaya sepeda motor tertsebut
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Register : 27-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 15 April 2014 — Ir. Rusbandi Drs. Zahirin Rasul
108 — 32
  • Bahwa di atas tanah sengketa terdapat dua bangunan rumahpermanen ,bukan milik Penggugat maupun Tergugat .e Bahwa kedua belah pihak menunjuk tanah tersebut adalah benar tanahobyek sengketa yang masingmasing mengklaim sebagai miliknya yangsah .Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangmemperlihatkan fakta adanya dua bangunan rumah permanen di dalam area dandi atas tanah sengketa ,sedangkan dua rumah tertsebut bukanlah milik Penggugatmaupun Tergugat,maka dengan tidak ditariknya pemilik ke
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Oktober 2018 — 1.AHMAD IKHSAN BIN SANUSI 2.MAT HASAN BIN MARTULI
140 — 23
  • AHMAD IKSAN Bin SANUSI danMAT HASAN Bin MARTULI sebagai pelaku pemerasan HP sekarang dalampenahanan;Atas keterangan tertsebut para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi M. FERY AFRIANHalaman 9 dari 21 hal. Putusan Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDABahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 627/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Nopember 2015 — R. SABAN, Lawan KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PUSAT DIREKTORAT JENDERAL PAJAK ;
93 — 65
  • Sel.Menimbang bahwa, dari dalil Penggugat tertsebut dapat dibenarkaneksepsi yang diajukan oleh tergugat, bahwa para pegawai Inspeksi IPEDA DKIJakarta yang menurut Penggugat yang berhak atas tanah 12 (Dua belas) kaplingtersebut haruslah dijadikan pihak dalam perkara ini agar dapat membela hakhakmereka ;Menimbang bahwa, dengan tidak dijadikannya pihak para pegawaiInspeksi IPEDA DKI Jakarta dalam perkara ini maka gugatan Penggugatmenjadi kurang pihak, dan oleh karena itu gugatan Penggugat haruslahdinyatakan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2011 — YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
81 — 1447
  • ;Bahwa menurut saksi batasbatas objek sengketa adalah Timur dengan sawah pusakaJurai Jambak, Barat dengan tanah pusaka saksi, Utara dengan sawah pusaka NurainiCelek suku Melayu, Selatan dengan sawah tetapi saksi tidak tahu sawah siapa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah sengketa dan juga tidak tahu asalusultanah tersebut ;Bahwa mulai tahun 1979 atau 1980 sampai dengan sekarang sawah tersebut digarap olehUyun ;Bahwa yang menyuruh Uyun menggarap sawah tertsebut pemagang, yaitu Sudirman ;
    VI) ;Menimbang, di samping itu Penggugat Interpensi juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;118.50BAK RL, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa yang disengketakan para pihak adalah mengenai waris Nawar rajo Tianso, yaitumengenai tanah, dengan batasbatas sepadannya, Utara dengan Harmaini, Selatan denganJalan, Barat dengan pusaka Harmaini, dan Timur dengan Samsudin ;Bahwa setahu saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — SAHARMN ZENDRATO ALIAS ZIMIN ALIAS MIN
55 — 5
  • HALAWA menunjukan kabel tersebut kepada saksi kemudiansaksi menanyakan dari mana ia menemukan kabel tertsebut lalu saksiFILSANTO S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534K/PDT/2002
Tanggal 23 Januari 2006 — PT. Bank Harapan Sentosa Pusat Jakarta cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Utama Bandung cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Pembantu Ciroyom Bandung.; H. Arifin Djajamanggala; Al. Tobing; Budi Hidayat, SH.; Marsono; Asep Supriatna, SE.; Wartani; H. Maskup Muchtar
125 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterletak setempat dikenal sebagai Jalan Nusa Indah No.163A,Bandungbeserta barang bergerak lainnya yang berada dalam bangunan tersebut;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VI dalamKonvensi berdasarkan bukti yang tidak dapat disangkal lagi oleh TergugatHal.17 dari 25 hal.Put.No.3534 K/Pdt/2002dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan lagi adanya keperluanatas sertifikat tersebut dimana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi selalu ditagin oleh pemilik sertifikat tertsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 72/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : SOFI RAHMAWATI Diwakili Oleh : SOFI RAHMAWATI
Pembanding/Penggugat II : HENI NUR WAHIDAH SH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat III : M AMIRUL HADI Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat IV : LULUK MUKAROMAH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Terbanding/Tergugat I : Bupati Pasuruan c.q Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Bendungan Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kecamatan Bendungan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Bagian Asset Daerah
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Bendungan I Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Pelayanan Pajak Daerah Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat III : Mantan Kepala Desa Bendungan AS HADIJAYA
33 — 19
  • Kantor ATRBPN mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor33 berasal dari Buku Pendaftaran C No: 846 klas S.1 Desa BendunganKecamatan Kraton Kab Pasuruan sama persis dengan tanah milik Sofejahyaitu Buku Pendaftaran C No : 846 klas S.1 sebagaimana pengumumantanggal 16 Maret 1989Bahwa atas dasar Buku Pendaftaran C No 846 klas S.1 Desa Bendungan,dan atas dasar Nama Wajib Ipeda Sofijah No 846, tertanggal 05 Agustus1969 maka Kepala Kantor ATRBTN Kab Pasuruan mengetahui dan bisamenunjukkan bukti tentang tanah tertsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3592 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — MAWARDI, SE., bertindak untuk diri sendiri dan selaku Direktur PT. BHAKTI KESEHATAN MASYARAKAT, dk. vs M. DANTO, dkk. ;
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itu diperkuat pula olehkejadian pada saat Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi akanmembayar sisa utang jual beli tanah tersebut datang pihak lain kepadaTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan memperlihatkanbuktibukti surat atas tanan yang Pemohon Kasasi belli tertsebut.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 26/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUKARNO, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ANGGI FREDY WOWILING Alias ANGGI
133 — 29
  • ,M.Hum sebagai Hakim Ketua, Lutfi, S.H dan Noer ali,S.H sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 26/PID.SUS/2021/PT GTO tanggal 5 April2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tertsebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua didampingi Hakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh Ony S.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1886/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 23 Maret 2016 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Indra Andi Nakko
92 — 20
  • Pada saat itu saksi diperlihat Milda sertifikat asli dirumah Zuhriyah aliasUya ;Bahwa tanah yang ditawarkan Milda, saksi sudah lunasi dan uangnyasudah diterima Milda baik secara tunai maupun ditransfer ;Bahwa lokasi tersebut mempunyai sertifikat atas nama Milda TanjungSari dan Terdakwa ;Bahwa yang mengurus Akta Jual Belinya adalah Milda Tanjung Sari ;Bahwa saksi tidak pernah bertandatangan didepaan Notaris tetapibertandatangan Akta Jual Beli pada saat Milda Tanjung Sarimenyerahkan Akta Jual Beli tertsebut
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
M.Ridwan
28 — 30
  • dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN StbMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah botolplastik Vaseline kecil yang didalamnya terdapat 8 (delapan) bungkus plastik klipdiduga berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,52 (nol koma limadua) Gram karena barang tertsebut
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 26 September 2012 — Lidia binti Saud; Abdullah Sungkar bin Awod Sungkar
26 — 1
  • Agar Majelis Hakim mengetahui, selamaPenggugat berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat telah mengolahkartu kredit tersebut untuk membiayai atau menafkahi rumah tangganya,jadi Penggugat menganggap selama hidup berumah tangga denganTergugat, tidak diberikan nafkah dikarenakan tanggung jawabpembayaran sekuruh kartu kredit tertsebut sekarang dibebankan kepadaPenggugat;6. Bahwa Tergugat sudah mengetahui masa lalu Penggugatsebelumnya.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Ngw
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
ARYA WAHYU PAMUNGKAS Alias KLOWOR Bin SAWAL UDIN
28 — 9
  • harga pembelian Rp30.000(tiga puluh ribu rupiah) yang kemudian Terdakwa menjualnya lagi tiap 1(satu) strip berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp50.000, (lima puluhHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Ngwribu. rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp20.000, (dua puluh ribu rupiah) tiap 1 (Satu) strip berisi 10 (Sepuluh)butir;Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang farmasi dan tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengedarkan obat/pilkoplo tertsebut
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.AGM
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 19
  • sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatanseperti membantu tetangga yang sedang ada hajatan, dan juga biasamelaksanakan amanah untuk menyampaikan suatu pesan; Bahwa antara Aldo Octa Rindo bin Sukarman dan calon isterinyatidak ada halangan untuk menikah baik karena hubungan darah,hubungan semenda ataupun hubungan sepersusuan dan tidak ada pulakeberatan masyarakat atas rencana pernikahan tersebut; Bahwa keluarga Aldo Octa Rindo bin Sukarman telah melamarImelda Aprilia binti Yudha Kustiawan dan lamaran tertsebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 343/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — Ny. LIE ALAN Als. ABOY DKK LAWAN EDI , DKK
88 — 50
  • Advokad dan biaya administrasilainnya didalam perkara perdata ini, karena itu patut kiranya diganti yangdiperhitungkan menelan biaya sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).12.Demikian juga dengan sikap dari Tergugat Dr/Penggugat Dk yangcenderung berperilaku buruk dan tidak mengindahkan aturan hukum,karena itu Supaya putusan atas perkaraperkara ini mempunyai dayadorong yang kuat, maka patut kiranya dibebankan uang paksa(dwangsom) Terhadap Tergugat Dr/Penggugat Dk supaya mematuhiputusan tertsebut
    sitaRevindikator terhadap seluruh harta yang dimiliki oleh Tergugat Dr/Penggugat Dk, baik berupa barang yang tidak bergerak maupun barangbarang yang bergerak dimanapun barangbarang itu berada;19.Demikian juga dengan sikap dari Tergugat Dr/Penggugat Dk yangcenderung berperilaku buruk dan tidak mengindahkan aturan hukum,karena itu supaya putusan atas Gugatan Rekonpensi ini mempunyaidaya dukung yang kuat, maka patut kiranya dibebankan uang paksa(dwangsom) Terhadap Tergugat Dr/Penggugat Dk supaya mematuhiputusan tertsebut
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Jumlahnya = 96.000.000 ; ( sembilan puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut: Uang nafkah Madyah Rp 300.000 x 3 bulan = 900.000 ; Nafkah iddah Rp 300.000 x 3 ( tiga ) bulan total = 900.000; Dan Mutah sebesar Rp 1.000.000 ; Nafkah anak perbulan Rp 2.500.000Jumlah Rp 5.300.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tertsebut