Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 344/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 7 Nopember 2016 — HJ.Siti Patmijati, BA., dkk melawan 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Semarang dkk
40 — 19
40 — 19
Bahwa sama sekali ticlak benar clan ditolak, tuduhan bahwa Tergugat Iltelah melakukan perbuatan melawan hukum clan atau tindakan yangmerugikan para penggugat, karena dalam persoalan ini, tergugat Ilmelaksanakan haknya untuk Menagih piutangnya pada penggugat ,satu dan lain karena penggugat selaku debitur tergugat II telahingkar janji;10.Bahwa karena eksekusi lelang dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku maka akibat dari eksekusi lelang itu adalah sah clanpenentuan pemenangnya juga sah
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 438/Pdt/2018/PT SMG Nyonya ANAJANTI TRI UTAMI lawan SANI GUNAWAN dkk
78 — 40
78 — 40
Pelaku pembangunan dilarang membuat PPJB:a. yang ticlak sesuai dengan yang dipasarkan ; ataub. sebelum memenuhi persyaratan kepastian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 43 ayat ( 2 ).Y Pasal 1101. Pelaku pembangunan yang membuat PPWJB :a. Yang tidak sesuai dengan yang dipasarkan ; ataub.
Upload : 10-11-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Tli Penggugat :
Henny Taropetan
Tergugat :
Noldy Taropetan dkk
100 — 24
100 — 24
Tli.Yang nilai jualnya ditaksir kurang lebih Rp. 500. 000.000, (lima ratus juta rupiah),tanah dan rumah tersebut sewaktu almarhum Saul Taropetan masih hidup,dipinjam pakaikan kepada Eduard Pangerapan, yang sekarang berbentuk Kios;Sebidang tanah perkebunan kelapa terletak di Dusun Taragusun Desa Santigi,Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Toliotli (dikenal dengan Gunung NonaTaragusun), dengan luas kurang lebih 3 Hektar, yang berisi kurang lebih 70 pohonkelapa diatasnya, yang sekarang terbiar saja ticlak
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
65 — 25
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
65 — 25
MOCH SULISTRIYO di Desa Spande, Kec.Candi, dengan harga setiap Tabung, Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dan yang B. 37 ( Tigapuluh tujuh) buah Tabung Elpiji 3 (tiga) Kilogram, telahSaksi jual kepada orang yang ticlak saga kenal di Pasar Larangan denganharga Borongan senilah Rp. 1.250.000, (Satu Juta Duaratus limapuluh riburupiah) C. Satu Kotak Minyak Wangi berisikan 100 (Seratus) kemasan Botolkecil Merk. ArRayan dimiliki bersama sama sama dan telah habis digunakandan Tidak dijual D.
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1194/Pid.Sus/2018/PN Mks Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HJ. MULIATY LAHANG, SH
Terdakwa:
IRWAN BASRI ALIAS IWAN BIN BASRI DG. SIRUA
20 — 3
HJ. MULIATY LAHANG, SH
Terdakwa:
IRWAN BASRI ALIAS IWAN BIN BASRI DG. SIRUA
20 — 3
TATA ham.pir menolak ticlak mau melayani pembelianShabu, karena uan.gnya tidak cukup setidaknya Rp 10.000.000, untukpembelian Shabu sebanyak 10 gram, lalu Lk. ANDI SUANDI Alias Dg.ROPU menyampaikan kalau uafigrtya sudah ada tarrtbahanrlya dansudah cukup, selanjutnya rnenyarankan agar terdakwa IRWAN BASRIAlias IWAN Bin BASRI Dg. SIRUA rnerijernput uangnya di AnjunganPantai Losari dan di tunggu sekarang. Pada sekira pu.kul 14.00 Wita di.Anjungan. Pantai Losari JI. Penghibur Kel. Maloko Kec.
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
61 — 9
Dengan tidak dicantumkan"HAYATI" mengakibatkan identitas seseorang dalam PemohonIntervensi tersebut menjadi ticlak cermat, kabur clan tidak jelas.2. Bahwa pada Permohonan Pemohon Intervensi mencantumkantanggal gugatan pada tanggal 29 April 2015 sedangkan pada gugatanHarta Bersama/Gonogini tercantum tanggal 27 April 2015. Sehinggamenimbulkan pertanyaan Permohonan yang manakah yang diIntervensi oleh Pemohon Intervensi ?.3.
Register : 09-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2564_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON
TERMOHON
23 — 11
23 — 11
istri, Pemohon memaksa dengan menelanjangi Termohon meskipunTermohon berontak dan tidak mau karena belum sah sebagai suami istri tetapiapa daya tetap saja Pemohon melakukan hubungan badan dengan Termohon,sungguh perbuatan Pemohon sebelum pemikahan adalah perbuatan yang sangatkejam, oleh karenanya Termohon mohon kepada majelis hakim pemeriksa iniuntuk tidak memandang dalil posita angka 3 permohonan Pemohon secarasepihak saja karena itu adalah bukan kehendak dari Termohon dan mohonmajelis hakim untuk ticlak
Putus : 09-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 9 Juli 2015 — M. AGUNG BUDIARTO
L a w a n :
ROWONGSO, SE
37 — 1
37 — 1
tanggal 3 September 2014 atau paling lambat besok tanggal 4September 2014, dan oleh karena rasa percaya pada saat itu maka PenggugatRekonvensi/Tergugat selaku penival pun akhirnya mau membuatkankwitansi/tanda teriina sementara tertanal 3 September 2014 dengan nilaiyang tersebut sebesar Rp. 260000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah),sedang path kenyataannya justru seiumlah uang, sebesar Rip. 120.000.000,(seratus dua vWuh juta rupiah) yang dijanjikan akan dibayarkan melaluitrnksi perbankan tersebut ticlak
Register : 29-11-2010 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 922/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 26 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
gugatanRekonpensinya 27 januari 2011 karena Termohon Inpersoon / PemohonRekonpensi pada saat itu belum membuat jawaban secara tertulis danmelalui kuasanya Termohon mengajukan gugatan rekonpensi, untuk itugugatan rekonpensi yang diajukan oleh Pemohon Rekonpensi tidakterlambat ;e Bahwa batas Pengajuan Gugatan Rekonpensi sampai tahappembuktian, pengajuan tidak mesti bersamasama dengan jawabanpertama " dapat dibenarkan sampai proses pemeriksaan memasuki tahappembuktian , dengan demikian gugatan rekonpensi ticlak
Putus : 09-08-2011 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 65/PDT.G/2011/PN.SMG Tanggal 9 Agustus 2011 — WIBOWO, S.E;SITI AISYAH LAWAN PT. BANK MANDIRI (persero)
318 — 144
318 — 144
Dengan demikian maka syarat " Suatusebab yang halal " telah terpenuhi dalam Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor : RCO.SMG/160/PKMK/2010 tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor : RCO.SMG/160/PKMK/2010 antara ParaPenggugat dengan Tergugat ticlak bertentangan dengan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata.Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan ketentuan pasal 1321 KUHPerdata, dimana menurut hemat Majelis Hakim bahwa perikatan
Register : 25-02-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1347/Pid.B/2007/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Juli 2008 —
202 — 125
202 — 125
;Bahwa dalam proses persidangan baik terdakwa maupun Kuasa Hukum terdakwa setelahdibacakan surat dakwaan ticlak mengajukan keberatan sesuai dengan ketentuan pasal 155(1) dan (2) KUHAP yaitu :(1) Pada permulaan sidang, hakim ketua sidang menanyakan kepada terdakwa tentangnama lengkap, tempat lahir, umur dan tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,tempat tinggal, agama dan pekerjaan serta mengingatkan terdakwa supayamemperhatikan segala sesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang.;(2) Selanjutnya
Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 41/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 22 Februari 2016 — 1.TN. HADIYANTO MARTOSUWITO ( PenggugatI),,2. NY. NANI ROHANI ( Penggugat II),
NY. ASRI WAHYUNI ( Tergugat I)
59 — 7
59 — 7
telahterbukti melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dan beritikad tidak baik,maka untuk menghindari agar putusan Pengadilan nantinya tidak siasia serta karenaada dugaan kuat Para Tergugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi hendakmemindah tangankan hartanya, bersama ini pula Penggugat Rekonpensi TergugatKonpensi mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat konpensi, baik bergerak maupun ticlak
Register : 22-08-2011 — Putus : 27-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 643/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 27 Nopember 2011 — Penggugat V Tergugat
11 — 1
11 — 1
bahwa tidak ada pemeriksaanoleh dokter, itu sangatlah tidak benar karena ketika pagi hari saya membawa anak sayake dokter untuk konsultasi dan disaat itu PENGGUGAT dan Kakak Kandung sayamenyaksikan, karena sepulang dari dokter anak saya makin parah sakitnya maka atasrujukan dokter saya membawa nya kerumah sakit, dan pada saat dirumah sakit di bagianUGD (Unit Gawat Darurat) dokter jaga juga memeriksa keadaan anak saya danmengharuskan rawat inap dikarenakan takut dehidrasi ;Bahwa pada Poin 5 (lima) ticlak
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5410/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Bahwa setelah menikah Termohon/Penggugat Rekonvensi tinggal dirumah tante sedangkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tinggal dirumah kediaman orang tuanya, selanjutnya Pemohon/TergugatRekonvensi tanpa berpamitan dan ticlak memberi kabar sama sekalikepada Termohon/Penggugat Rekonvensi pergi bekerja berlayarhingga saat ini;4.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/G/2011/PHI.SMG Tanggal 7 Februari 2012 — DJOKO PRAMONO (PENGGUGAT)
VS
PT. SUWASTAMA (TERGUGAT)
67 — 11
67 — 11
Manajemen dengan Karyawan yang isinya Peraturan tersebutmemuat hak dan kewajiban pekerja ;Jadi Penggugat lah yang tidak selalu memperhatikan aturan perusahaan dandisiplin kerja karena sebenarnya Penggugat sudah tidak mempunyai etos kerja lagidan dengan berbagai cara agar Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat dariperusahaan untuk mendapatkan Pesangon, bahwa telah diketuhi saat ini memangPenggugat telah bekerja di luar perusahaan/Perusahaan lain ;23 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 14 adalah ticlak
Putus : 14-02-2007 — Upload : 13-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970K/PDT/2005 Tanggal 14 Februari 2007 — DR. H. Rahmat Shah ; PT. Pangkatan Indonesia
129 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena judexfacti dalam menginterprestasikan/menafsirkan mengenai perubahanstatus perusahaan dari PMDN menjadi PMA atas dasar kurun waktumerupakan interprestasi yang keliru, pada hal SK Meninves tersebutmengatur tentang tata cara perubahan status PMDN menjadi PMA, akantetapi pertimbangan hukumnya tidak didasarkan dan tidak berpedomanpada ketentuan hukum, sehingga ticlak jelas dasar/acuan dalammelakukan interprestasi hukum atas sebuah ketentuan hukum ;3.
Register : 21-09-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 57/ Pdt.G/ 2012/ PN.Lwk Tanggal 29 Mei 2013 — Perdata
- IKO NAIBUN
- SINTJE PEMASI Alias CIK SAM
- Sdr. R I O
- Ny. HARNI
- Hi. MARBUN NAIBUN
- Ny. Hj. WIDYA NAIBUN
- Ny. Hj. MARYAMA
- Ny. Hj. ISAH
76 — 7
76 — 7
dankesemuannya nanti kami buktikan pada sidang pembuktian kami;VI Bahwa dalam gugatan Penggugat pada point ke VIII adalah sangat berlebihandan sangat mengada ada saja oleh karena jika tidak di masukkan dalam gugatanmaka tidak perlu di cantumkan dalam gugatannya dan itu hanya dalam impiansaja sekedar mengandaiandai tetapi semuanya adalah rekayasa belaka saja sertatidak benar sama sekali;VIIBahwa gugatan pada point IX tentang permintaan ganti rugi atas hasil panenbuah kelapa adalah sangat tidak tepat dan ticlak
Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 29 Mei 2019 — S I V A R O S A D I N A, SH. lawqan DR. SOPHIYANTO, SH. MM. dkk
357 — 230
357 — 230
Liliana Tedjosaputro SH.MH Notaris di Semarang, Pembinapunya kewenangan untuk mengganti Pengurus.Bahwatidak ada perbuatan melawan hukum dari Tergugat selakuNotaris maka adalah berdasar hukum gugatan Para Penggugat ditolakatau setidak tidaknya dinyatakan ticlak dapat diterima .Bahwa tidak ada kerugian apapun yang dialami Para Penggugat danadalah tindakan berdasar hukum yang Tergugat sebagai Notarismelaksanakan tugasnya membuatkan akta autentik atas PernyataanHalaman 31 dari 39 halaman Putusan No.262
Register : 07-05-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G.TUN/2012/PTUN. Mdo Tanggal 5 Desember 2012 — Penggugat: MAIMUNA IDRIS;
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO;
Tergugat II Intervensi: ROY TUMBELAKA;
72 — 28
72 — 28
hatihati,sehingga hasil atau produkyang dihasilkan terkesan asal jadi yang mengandungsuatu cacat proses/ cacat hukum didalamnya.Asas AkuntabilitasDimana produk atau hasil kerja Tergugat, yakni Sertipikat obyek gugatantidak dapat dipertanggungjawabkan kebenaran yuridisnya, hal ini makin kuatjika dalam proses pembuktian nanti, Tergugat tidak dapat menunjukkansemua buktibukti yuridis yang berkaitan dengan prosedur administrasipendaftaran hak.Asas Keterbukaan Dimana dalam proses administrasinya , Tergugat ticlak
Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 B/Pdt.Sus-Arbt/2014 Tanggal 23 Desember 2014 — PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
353 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
353 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
K/Pdt.SusArbt /.....192021aec Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yang diterima Termohon padatanggal 2 Februari 2012;d Form Tenant Complaint dari Toko Sepatu yang diterima Termohon padatanggal 5 Februari 2012;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, merupakan fakta hukum bahwa TurutTermohon ticlak pernah melakukan perbaikanperbaikan atas Defect Kerjasebagaimana telah disampaikan oleh Pemohon kepada Turut Termohon, alihalihbertanggungjawab untuk memperbaikinya, Turut Termohon justru mengundurkandiri