tanggal 18Januari 2016 Penggugat mengajukan permohonan pengukuran ulangkepada Tergugat (in casu Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi)dan Pemetaan Kadasiral untuk proses pemutasian ganti blangko dariKantor Pertanahan Kabupaten Batanghari ke Kantor PertanahanKabupaten Muaro Jambi dan sekaligus mengurus balik nama menjadinama pemilik Penggugat dan pada tanggal 23 Januari 2016 Penggugatmeninjau kembali lokasi objek tanah tersebut untuk melakukanpengukuran sendiri sebelum dilakukan pengukuran oleh tiem

Penggugat adalah keturunannya A.Wahab Fatta ; bahwa lokasi tanah yang ditempati oleh Gani Hamo dulunya orang seringmenyebut dengan nama Sera Uma Lebe; bahwa yang menguasainya dulunya Mujnah ismail dan A.Halik dengan anakanaknya A.Halik yaitu Mahdon, Haerul, M.Ali, Burhanudin ; bahwa Mahdon, Haerul, M.Ali, Burhanudin menguasai tanah sengketa sejakmereka masih kecil bersama dengan orang tuanya ; bahwa Tanah Sera Uma Lebe seluas +2 (dua) hektar lebih batasbatasnya yaitu :Utara USD eceesems sc: ceet setae tiem

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada paraPEMONON jesse ernest renee tiem ini sem ieneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohondatang menghadap kepersidangan dan setelah permohonan Pemohon tersebut12 dari 7 halaman Penetapan Nomor 50 /Pdt.P/2017 /PN Dpsdibacakan, maka oleh Pemohon menyatakan tetap pada permohonannnya tanpa adaDErUbahan ; nn = non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nn ee nn ne nee nnn nen nen ee neeMenimbang, bahwa untuk

,dan tahap 2 sebesar Rp. 6.000.000,Biaya sewa menyewa kegiatan pengesetan formulir dan kegiatan logistik pemiluRp. 6.100.000,16 Biaya pembongkaran kotak suara dan memasukan surat suara ke karung pelastikRp. 4.572.000,17 Bantuan uang saku muspida dalam rangka mendengarkan penyampaian pisi danmisi Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).18 Biaya bantuan uang saku untuk muspida dalam rangka sosialisasi pemilihpemula Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).19 Biaya untuk anggota polisi banda aceh dari tiem polda

sebesar Rp. 7.000.000,,dan tahap 2 sebesar Rp. 6.000.000,Biaya sewa menyewa kegiatan pengesetan formulir dan kegiatan logistik pemiluRp. 6.100.000,Biaya pembongkaran kotak suara dan memasukan surat suara ke karung pelastikRp. 4.572.000,Bantuan uang saku muspida dalam rangka mendengarkan penyampaian pisi danmisi Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Biaya bantuan uang saku untuk muspida dalam rangka sosialisasi pemilihpemula Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Biaya untuk anggota polisi banda aceh dari tiem

Rp. 7.000.000,,dan tahap 2 sebesar Rp. 6.000.000,Biaya sewa menyewa kegiatan pengesetan formulir dan kegiatan logistik pemiluRp. 6.100.000,Biaya pembongkaran kotak suara dan memasukan surat suara ke karung pelastikRp. 4.572.000,Bantuan uang saku muspida dalam rangka mendengarkan penyampaian pisi danmisi Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).18 Biaya bantuan uang saku untuk muspida dalam rangka sosialisasi pemilihpemula Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).19 Biaya untuk anggota polisi banda aceh dari tiem

Bukti P 2, berupa Foto copy Validasi Bank Indonesia, tertanggal 31Desernber 2013 (asli);Bukti P 3, berupa Foto copy Slip Pembayaran pada Rekening Bank BNi(Pesero), Tok kepada Tiem Pengurus atas nama : Mappajanci RidwanSaleh pada tanggal 21 Januari 2014 (Asli) ;. Bukti p 4, berupa Foto copy Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Makassar No. 02/ PKPU/ 2013/ PN.Niaga.Mks.

Bahwa sesuai dengan hasil penelusuran, hasil penemuan, hasilwawancara dari yayasan yang mengeluarkan ljazah, DEPAG KabupatenLombok Timur, Dinas Pendidikan dan Olahraga Kabupaten Lombok Timur,yang dilakukan oleh Penggugat bersama dengan tiem Lawyernya telah diketemukan kejanggalankejanggalan baik Tahun pengeluaran danpenulisan Ijazah yaitu Tahun Pengeluarannya pada tahun 2010 namun ditulis pada tahun 2012, kejanggalan nomor surat yang di keluarkan oleh Putusan Nomor 26/G/2018/PTUN.MTRHalaman 17Departemen

Muhammad Rizky (saksi5) dan mengambil sesuatudibelakang speaker yang ada didapur dan kemudiandiketahui bahwa yang diambilnya adalah Bong,selanjutnya Terdakwa melihat sepintas Saksi5menghisap Bong tersebut dan mengeluarkan asap darimulutnya dan dalam hati Terdakwa bahwa Saksi5sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu,bersamaan dengan itu Saksi5 menawarkan kepadaTerdakwa dan Saksi2 namun kami tolak.Bahwa selanjutnya sekira pukul 14.00 WIB ada tiem dariPolri masuk kedalam rumah menangkap Terdakwa

Mardi Susanto bin Erda Suligi , menerangkan Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonpensi masih tinggal satu rumah, Tergugat Rekonvensibekerja di Freelance di PT Tower Bersama Grup yang bergerak dibidangpemasangan Tower, gaji Tergugat Rekonvensi tidak dibayarkan berdasarkangaji setiap bulan, tetapi dibayar setiap mendapat pemasangan Tower, dalamsetiap pemasangan Proyek dibayar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uangtersebut dibagi 3 dengan tiem, dalam sebulan biasanya mendapatkan 2 proyekpemasangan

JATMIKO danatas nama DWI NURHAYATI dengan alamat Kp.Combong Rt.005Rw.026 Kel.Kadipiro kec.Banjarsari Kota Surakarta bahwa KTPtersebut diduga palsu tidak dicetak melalui By Sistem ;Bahwa Saksi bertemu dengan saudara TRI JATMIKO terus melakukanpemeriksaan kepada saudari WINY KARTIKA AMBARWATI,A.md.sebagai petugas Operator kecamatan Banjarasari bahwa benar merkatelah melakukan perekamam data atas nama TRI JATMIKO ;Bahwa saksi pernah melakukan pengecekan di Kantor Dinas Capiluntuk melakukan pengecekan Tiem

sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap requitoir tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa secaratertulis pada tertanggal 30 Nopember 2015, telah mengajukan pembelaan, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa I WAYAN PAGEH, SE,MMselaku KuasaPengguna Anggaran, tidak memahami tugas dan wewenangnyasebagai Kuasa Pengguna Anggaran yang telah menyebabkankerugian pada keuangan negarae Bahwa dari faktafakta dipersidangan kami tiem

Bahwa akibat kurang memahaminya tugas dan wewenangnyasebagai Kuasa Pengguna Anggaran, Terdakwa I WayanPageh,SE,MM, menandatangani' kontrak yang seharusnyaditandatangani oleh saksi Priyo Adi Santosa selaku PPK dengansaksi I Nyoman Gede Paramartha sebagai pemilik tanah.e Bahwa terdakwa dalam perkara ini terbukti telah melakukantindakan/perbuatan yang melampui wewenangnya yaitumenandatangani kontrak, melakukan negoisasi harga yangseharusnya tugas dan wewenang PPK dan Panitia Pengadaan.e Bahwa kami tiem

Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum terhadap tuntutannya yang menuntutterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadakwaan PRIMAIRnya dengan tuntutan pidana penjara yangcukup tinggi, sedangkan jaksa juga dengan pembuktian permulaanyang cukup tidak bisa menetapkan sebagai tersangka/terdakwaseseorang yang jelasjelas dipersidangan mendapat aliran danayang sangat besar, memenuhi rasa keadilan masyarakatkahtuntutan jaksa tersebut, kami tiem Penasehat hukum

Dana bantuan untuk pelaksanaan kegiatan/pekerjaanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana yang di cairkan untukKota semarang sebesar Rp. 10.747.861.000; untuk kegiatan/pekerjaan2 unit pompa dan talud talud.Bahwa setelah dana bantuan sosial berpolah hibah dicairkan pada bulanNovember 2009 ke Rekening dinas Kebakaran kota semarang akantetapi sampai bulan Oktober 2010 belum ada laporan sehingga kami(Jhony Sumbung, Tarigan, Ayu dan Fitri) melaukan Monitoring danEvaluasi ke kota semarang bersama tiem

Pasangan talud sebanyak 52 titik;Bahwa yang saksi lakukan sewakitu saya masih menjabat selaku WaliKota Semarang ( selaku pihak kedua ) setelah menerima / memperolehDana Bantuan sosial berpola hibah untuk membiayai kegiatan/28. 90 Perkara Korupsipekerjaan Rehabilitasi dan Rekontruksi pasca bencana tahun anggaran2009 adala:e melaksanakan Adminitrasi sesuai perintah MOUe mengkoordinasikan dengan dinas terkait.Membuat SK tiem pembinaan tehnis NO. 360/32 tgl 2912010 tentangpembentukan tim tehnis pelaksanaan

kegiatan kperencanaan, surveydan evaluasi rehabilitasi dan rekonstruksi pasca bencana;Daftar Pejabat yang dilibatkan untuk mengelola / melaksanakan danabantuan sosial berpola hibah adalah yang tercantum dalam SK No.360/32 tgl 2912010 tentang pembentukan tiem tehnis pelaksanaankegiatan , perencanaan tehnis , survey dan evaluasi rehabilitasi danrekontruksi psca bencana (terlampir) .Bahwa sejak tanggal 23 Juli 2010 sesuai dengan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor : 131.33286 tahun 2010 yang memutuskanpengesahan

dengan caramembuat kanal pembatas antaralahan yang telah dibebaskan dengan lahanmilik warga, baru timbul masalah karena ada pihak warga masyarakat yangtidak memperbolehkan alat berat masuk ke lahan dengan alasan lahantersebut milik mereka;Bahwa tanah yang masih di klaim warga tersebut Posisinya dekat wilayahperkampungan, tepatnya lahan yang dibebaskan pada pada tahap kedua;Bahwa luas lahan masih bermasalah tersebut seluas 56,29 Ha yaitu dari91,72 Ha, tahunya setelah dilakukan pengukuran ulang oleh Tiem

Gugatan Penggugat obscuur libels (kabur )Bahwa Gugatan penggugat pada halaman 7 poin 3 angka 3yang menyatakan Bahwa berdasarkan Berita Acara PenelitianFisik kegiatan Pembangunan Pasar Induk /Grosir Kota Jambi yangdilakukan oleh Tiem Peneliti Pekerjaan Fisik KegiatanPembangunan Jambi pada tanggal 30 Oktober 2010, diperolehhasil realisasi Fisik Pekerjaan Pembangunan Fisik Pasar indukKota Jambi Tahap VII ( Ketujuh ) dapat dinyatakan 100 %( seratus persen ) , dan pada tanggal 30 Oktober 2010 telahdilakukan

Bahwa selanjutnya Saksi berinisiatif memanggil Tiem Kesehatandan tidak lama kemudian Team Kesehatan datang lalu memeriksaKorban, pada saat di cek oleh Team Kesehatan Korban sudah mengorokyang tidak lazim, selanjutnya Team Kesehatan mengevakuasi Korban keRumah Sakit Panti Waluyo Purworejo.6.

Ode bencuiren nye an Jet ail (ua. banguronhuraing eth 11 x Sineter, burherpuh bebo Tiem Palen, tte mash semen,eat dan bolo dierrnk Titan dae 2 kama aa duckie Ol!

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 ketika Saksi7 sedangmengikuti pendidikan Secata di Dodik Secata Rindam IV/Diponegoro, Saksi7 dipangiloleh Tim Wasriksus ltjenad dan Saksi7 ditanya siapa yang membawa masuk Catamdan habis berapa, Saksi7 tidak mengaku, kemudian tiem dari Wasriksus Itjenadtersebut menghubungi/menelpon Saksi5 selaku orang tua Saksi7 dan mengancamkalau tidak mengaku maka Saksi7 akan dikeluarkan dari lembaga pendidikan, sehingaSaksi5 mengakui kalau pada saat Saksi7 lulus

Mataram).Bahwa oleh karenanya perkara ini menjadi sengketa administrasi Negara yangdisebabkan salah satu sarat, bahwa perkara ini wajib hukumnya diselesaikanterlebih dahulu masalah pembatalan sertifikat hak milik ( SHM ) yang nomor danatas nama para pemiliknya sebagaimana tersebut di atas yang menjadikewenangan terlebih dahulu di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN )Mataram secara absolute.2.Bahwa sebelum masuk kepada materi pokok perkara dalam perkaraA. quo, maka sebaiknya kami selaku tiem

untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Asep Kusnadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa hanya kenal pada saatpenangkapan ; Bahwasaksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik BNNdan keterangan saksi pada BAP Penyidik tersebut sudah benar ; Bahwa saksi bersama tiem

tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi datang ke Hotel Grand Sarila melakukan olah Tempat KejadianPerkara (TKP) dalam perkara pembuhunan.Bahwa Saksi mengetahui ada pembunuhan, karena ada informasi dari pihakHotel kemudian pada saat itu kita sedang piket Reskrim dan piket SPKTkemudian datang kelokasi sekitar jam 04.00 WIB;Bahwa Setelah Tiem

kebunpada tahun 1965; dan pada waktu itu tanah TergugatII belum ada di lokasi tersebut;Bahwa waktu pihak TergugatI membebaskan tanah, saksi mendapat ganti rugi tanaman dantumbuhan berupa uang ganti rugi sebanyak Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) atas tanamandan tumbuhan yang saksi tanam diatas tanah milik A.Hermansjah, yang pada waktu itu saksimenanam tumbuhan temulawak dan tanaman musiman; saksi tahu batasbatas tanah milikPenggugat;Bahwa yang membayar ganti rugi atas tanaman dan tumbuhan adalah Tiem

dari AgrariaBalikpapan;Bahwa pada waktu pembayaran ganti rugi atas tanah dan tanaman yang ada diatas tanahdilakukan oleh pihak Tiem dari Agraria Balikpapan dan pihak Pertamina;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat dapat tanah;Bahwa saksi kenal dengan Rate karena Rate adalah mertua saksi;Bahwa tanah saksi tidak ada yang kena proyek TergugatI;Bahwa ganti rugi yang saksi terima hanya sebanyak Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah),sedangkan ganti rugi atas tanah 111 M?