Ditemukan 48365 data
28 — 8
SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (
SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh
Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn
Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.
39 — 11
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma
saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma
sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma
No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : RIVALDI ADITYA WARDANA als ANDIKA bin ASEP KUSNADI
468 — 704
VeR/76/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihal hasilpembongkaran makam dan pemeriksaan mayat atas nama VINA dengankesimpulan : pada mayat perempuan berusia sekitar 16 (enam belas) tahun,tampak mayat sudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul padakepala yang ditandai patah tulang atap tengkorak dan tulang rahang bawah,dan trauma tumpul pada paha kanan dan tungkai bawah kanan yangditandai luka terbuka pada tungkai bawah kanan, patah tulang paha kanandan patah tulang kering kanan yang
dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiri danpaha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.nonnn Perbuatan Terdakwa I.
dapat mengakibatkan perdarahan, yangsecara bersama maupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.Terdapat tanda tanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipi kanandan punggung tangan kiri.Terdapat tanda tanda trauma tumpul berupa Iluka lecet pada perut kiri danpaha kiri, Serta warna kemerahan pada paha kanan.Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan.wonnn Perbuatan Terdakwa I.
4 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.
Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma
dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma
;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma
Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.
ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina
keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.
dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma
31 — 36
KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.
ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.
;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.
ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
MARHENDRI ALS MIM Binti BURHANUDIN
81 — 15
korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi korban hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelah kirisaksi korban sebanyak 1 (satu) kali , Kemudian saksi Yori Anita melerai dengancara menarik terdakwa kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kanan memardengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma
korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma
Angelia Charisma Pendar, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lubuk Durian yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan pada daun telingakirl, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 pukul 22.00 WIB,bertempat di Desa Aur Gading Kecamatan Kerkap
korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma
menurut Yurisprudensiyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa Sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan padadaun telinga kiri, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm,yang disebabkan oleh trauma
22 — 18
akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma
tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.
18 — 3
terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma
perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma
Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda
Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUH. HIZAM NIBRAS Als. IZAM Als. ICAM Bin MASRI. M
70 — 37
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.
Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.
11 — 0
Tergugat memiliki isfat tempramen = sering memukul Penggugatmenggunakan tangan dibagian kepala hingga mengakibatkan luka lebamdan trauma psikis bagi Penggugat;;5. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2017, dan akibat pertengkaran ituTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3bulan;6.
Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugatmendekati keluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yanglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma
Jbglainnya; Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan; Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma psikis bagi Penggugat; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah
tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya; Tergugatsering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugat seringmempermasalahkan permasalahn yang sudah terjadi sehingga menimbulkanmasalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfat tempramen seringmemukul Penggugat menggunakan tangan dibagian kepala hinggamengakibatkan luka lebam dan trauma
diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat mendekatikeluarga Penggugta dan siapapun baik teman maupun yang lainnya;Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa sebab yang jelas; Tergugatsering mempermasalahkan permasalahan yang sudah terjadi sehinggamenimbulkan masalah baru berkepanjangan dan Tergugat memiliki isfattempramen sering memukul Penggugat menggunakan tangan dibagiankepala hingga mengakibatkan luka lebam dan trauma
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatandatrauma tersebut disebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa BELA JURBENAD SUBAKTI alias BELA pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2009 sekira pukul 22.20 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan Januari 2009, bertempat di depanwarung tuak Dusun VIIl Desa Gajah, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,atau setidaktidaknya
Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil kesimpulan pemeriksaandijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul, dimana akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut membuat saksi korban merasa tidak senangdan melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Asahan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 8 Juni
Abdul Manan Simatupang Kisaran denganhasil kesimpulan pemeriksaan dijumpai tandatanda trauma tersebut disebabkan trauma tumpul dimana surat Visum et Repertum dikeluarkan padatanggal 23 Januari 2009, namun Hakim Pengadilan Negeri Kisaran menyatakan timbulnya rasa sakit dan luka maupun memar yang dialami oleh saksikorban adalah bukan sematamata perbuatan yang disengaja oleh Terdakwauntuk melukai BUDIMAN SIAHAAN, akan tetapi hal itu disebabkan oleh Terdakwa berusaha melepaskan dan membela diri dari
93 — 16
SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan
SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal3 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria YessicaSallyvania, dokter pada RS Pelita Anugrah Mranggen Demak. Bahwa tidak benar saksi korban telah mengganggu Ayu (anakTerdakwa).
Terdakwa menyatakan pada saat kejadiantidak ada orang yang melihat , sedangkan saksi tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari 2017yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter pada RS PelitaAnugrah Mranggen Demak dengan kesimpulan SYAMSUL FALLAH binNAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebut diatasterjadi karena trauma
SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan, ditunjuk dan menjadi bagian yang
SYAMSUL FALLAHbin NAFSI NAWAWI .mengalami memar pada pipi kiri, kelainan tersebutdiatas terjadi karena trauma benda tumpul. sebagaimana tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 01/VER/II/2017 tanggal 3 Februari2017 yang ditandatangani oleh dr.Maria Yessica Sallyvania, dokter padaRS Pelita Anugrah Mranggen Demak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat
11 — 11
No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah
Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma
antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma
berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma
Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan
55 — 22
Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul
Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis
Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis
Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut
bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau
Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma
XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair
XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan
10 — 5
Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat
Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.
Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun
Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat
43 — 2
Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lsmdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
35 — 3
Saksi korban RamotSamosir dengan kesimpulan :e Luka Koyak di puncak kepala panjang 13 cm dalam luka 1 cm ;e Luka di kepala dekat kuping kanan, panjang % cm ;e Luka koyak kepala bagian samping Kiri, panjang 1 cm, dalam lukaYea cm ;e Bengkak di dahi, diameter 2 cm ;e Gigi Graham kiri pecah sebelah ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor 124 a/PKM/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 yang ditandatangani oleh dr. Simon Gurusinga dari PuskesmasBerastagi an.
Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya
Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar
10 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkardengan Penggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat,memukul Penggugat dan juga pernah Tergugat menginjak Penggugatsehingga akibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dankawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.
19September 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat juga mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat, memukul Penggugat dan jugapernah Tergugat menginjak Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma