Ditemukan 48351 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PID/2015/PT JAP Tanggal 18 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 20
56 — 20
APTER PATAY,Sp.OG selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura yang menerangkan pada tanggal 18 Maret 2015 Jam 11.33 Wittelah melakukan pemeriksaan terhadap RIYANTY MANDOWEN, Umur 15Tahun, Perempuan, Indonesia, Pelajar, Kristen Protestan, Alamat Arso Kota,Distrik Arso, Kabupaten Keerom dengan hasil sebagai berikutHasilPemeriksaan :e Selaput darah tampak luka lama pada arah jam 5, 7, 2 dan 10;e Liang jalan lahir dapat dilalui 2 jari orang dewasa oleh trauma bendatumpul;Kesimpulan
:e Terdapat luka lama pada selaput darah akibat trauma benda tumpul padaarah jam 5,7,2 dan 10.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pid/2013/PT.Smg Tanggal 16 Mei 2013 — HARYANTO Als BONENG bin (Alm) KASWIDI
38 — 25
38 — 25
Kelainan tersebut terjadikarena trauma tumpul. Sebagaimana Visum et repertumNo.01.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan oleh RSUPelita Anugerah dan sampai saat ini Suparjo Als.
Kelainan tersebut terjadikarena trauma tumpul sebagaimana Visum et repertumNo.01.VER/RSUPA/XI/2012 yang dikeluarkan oleh RSUPelita Anugerah dan sampai saat ini Suparjo Als.
Register : 25-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 94/PID/2021/PT KPG Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SESARTO PUTERA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Marianus Toda Alias Anus
76 — 30
Terbanding/Terdakwa : Marianus Toda Alias Anus
76 — 30
kiri bagian belakang berbentuk garis lurus denganukuran lima kali nol Koma dua sentimeter.c) Pada korban ditemukan luka lecet diatas ketiak kanan berbentukbulat dengan jaringan kulit yang terkelupas dengan ukuran empat kaliHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 94/PID/2021/PT KPGtiga sentimeter, luka lecet diatas ketiak kiri, berbentuk tidak teraturdengan ukuran tiga kali satu koma lima sentimeter.Kesimpulan :Pada korban lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun terdapat lukayang diakibatkan oleh trauma
Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkanSaksi Siprianus Reo Alias Sipri mengalami lukaluka yang diakibatkanoleh trauma benda tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :NO.KUM.011.5/04/01/2021, pada tanggal O7 Januari 2021 terhadapSiprianus Reo Alias Sipri yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Lewis Richart A.Nggeolima Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Bajawa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang
Register : 16-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 32/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 22 Maret 2012 — ADI WIBOWO bin SIDIK NGADIMAN
38 — 5
38 — 5
Faris WahyuNugroho yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat luka bengkak pada pipikanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak dibibir atas sebelah kanankurang lebih 3 cm akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.
memukuli saksi korban dengan tangan kosongberkalikali sekitar 3 atau 4 kali yang mengenai wajah dan pipi saksi korban, lalu saksi Evyana melerainya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat visum et Repertum No.7177/V.et.R/KSH/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter Faris Wahyu Nigroho, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat lukabengkak pada pipi kanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak di bibir atassebelah kanan kurang lebih 3 cm akibat trauma
Register : 19-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 50/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 3 Juli 2013 — terdakwa I. BANA Bin MANJADO, terdakwa II. MANJADO Bin BANGKASI, dan terdakwa III. NASARUDDIN Alias TORIS Bin MANJADO , JPU : MARINA RACHMAN, SH.
27 — 21
27 — 21
menikam saksikorban dari arah depan dan mengenai pada bagian dada sehingga saksi korbanterjatuh bersama dengan terdakwa II dan terdakwae Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksi korbanmenderita: Luka di dada dengan ukuran panjang 10 (sepuluh) centimeter, lebar 0,5 (nolkoma lima) millimeter, dalam 0,5 (nol koma lima) centimeter;Luka lecet pada lutut kiri dengan ukuran panjang 5 (lima) centimeter, lebar 4 (empat) centimeter;Kesimpulan: luka pada dada disebabkan oleh trauma
menikam saksikorban dari arah depan dan mengenai pada bagian dada sehingga saksi korbanterjatuh bersama dengan terdakwa II dan terdakwae Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksi korbanmenderita: Luka di dada dengan ukuran panjang 10 (sepuluh) centimeter, lebar 0,5 (nolkoma lima) millimeter, dalam 0,5 (nol koma lima) centimeter;Luka lecet pada lutut kiri dengan ukuran panjang 5 (lima) centimeter, lebar 4(empat) centimeter; Kesimpulan: luka pada dada disebabkan oleh trauma
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2447/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 1994 tercatat di KantorUrusan Agama
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 86/Pdt.G/2015/MS.Sgi Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
Tergugat pernah melakukan penganiayaan berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;.
;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diJakarta, setelah itu di Takengon, terakhir pulang ke Gampong Puuk AreKecamatan Delima Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) oranganak sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama1,5 (satu setengah) tahun karena sebelumnya Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma
Register : 10-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar awal bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran hebat.
secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumah tangga tidaktercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan apabila terjadi pertengarandengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2012/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugatjuga kurang menghormati terhadap keluarga maupun orang tua Penggugat.Selain itu sebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempatkediaman yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugattibatiba memutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkanPenggugat, dan kini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugatkini sudah tidak tahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilakuTergugat, oleh karena nya Penggugat memutuskan untuk berpisah demikebaikan
Selain itusebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempat kediamanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugat tibatibamemutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkan Penggugat, dankini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugat kini sudah tidaktahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilaku Tergugat, oleh karenanya Penggugat memutuskan untuk berpisah demi kebaikan masingmasing.Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1290/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria
Register : 27-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3174/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat juga sering meminjam dan meminjamkan uang kepada adikkandungnya dan mengembalikan uang tersebut juga tanpa sepengetahuanPenggugat;e Bahwa Tergugat sering membentak dan berkata keras/kasar terhadap Penggugatdimana membuat Penggugat sakit hati, kecewa dan trauma hingga saat ini;e Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam perkawinan Penggugat danTergugat dengan salah satu contoh menanyakan keuangan/jumlah uang yangdidapat oleh Tergugat maupun Penggugat setiap bulannya dan ikut mengaturkeuangan
Tanggal 15 September 2013 pagi hari kemarahan Tergugatkembali memuncak ketika Penggugat pamit hendak pindah rumah, Tergugat memaki maki Penggugat didepan teras rumah Penggugat dan Tergugat sehinggamenimbulkan rasa malu terhadap Penggugat dan sekaligus trauma yang mendalamkarena sering dibentak. Pada perjalanan menuju rumah Penggugat, Tergugatmengirim pesan singkat melalui Blackberry Messager dimana menyebutkan bahwaTergugat telah menceraikan Penggugat ( bukti terlampir ).
Putus : 10-06-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/PID/2016 Tanggal 10 Juni 2016 — ROHANI Br. TAMBUNAN
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 229 K/PID/2016pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P + 2 Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa Rohani Br.
Juri Freza, Dokter pada Puskesmas Labuhan Rukuyang mengambil kesimpulan sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:Kepala : Dijumpai mata merah di sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai luka gores di lengan sebelah kiri P+ 2Cm;Anggota GerakBagian Bawah : Tidak ada kelainan;KESIMPULAN:Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;sehingga sudah ada niat dan keinginan dari Terdakwa ROHANI Br.TAMBUNAN untuk membuat saksi korban JONES SIRAIT menjadi merasasakit dan niat tersebutlah
Register : 22-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 585/PDT/2017/PT BDG Tanggal 8 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 80
124 — 80
Bahwa sekitar akhir tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan, bahkan Tergugat sering melakukan psikis kepadaPenggugat yang bahkan juga dilakukan oleh Tergugat di hadapan anakanak,sehingga Penggugat secara psikologis mengalami trauma ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 585 / PDT / 2017 / PT.
akan tetapibukan malah memperbaiki keutuhan dan keharmonisan rumah tanggamelainkan hanya tindakan psikis yang teruSs menerus yang diterima Penggugatdari Tergugat ;10.Bahwa puncaknya sekitar bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidak percaya1112.13.lagi, dikarenakan seringnya terjadi perselingkuhan dan penyelewengan dalamrumah tangga, bahkan perilaku Tergugat yang telah membohongi dan tidakpulang kerumah lagi tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, sehingga menimbulkan trauma
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 119/Pid.B/2013/PN Wt Tanggal 13 Nopember 2013 — SUBANDI Als BANDI Bin (Alm) SASTRO PAWIRO
31 — 7
31 — 7
THT dengan kesimpulan telinga kanan terasa nyeri danmemar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan para saksi yang telahmenerangkan dibawah
THT dengan kesimpulan telinga kanan terasanyeri dan memar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaantersebut, maka Kami berpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa sebagaimana yang didakwakan telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemui adanyafaktafakta atau keadaankeadaan yang dapat dijadikan
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat
Register : 18-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1887/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan haiti;.
Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat tinggal di Wilayah
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
4.1Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja tanpamemperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap serumah;4.2Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma
yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2016 yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, lalu Tergugatmelakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-02-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0537/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 3 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan serta keharmonisanlagi, antara Penggugat dengan Terggat sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugatusaha sendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perutPenggugat, menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dankepala dingin, dan mengeluarka katakata aar yang membuat trauma
Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan sertakeharmonisan lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat usahasendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perut Penggugat,menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dan kepala dingin, danmengeluarka katakata aar yang membuat trauma
Register : 29-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bir Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI Bin A. JALIL.
47 — 6
RUNI YASIR,S.H
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI Bin A. JALIL.
47 — 6
Mardhiana selaku Dokter Pemeriksa menyimpulkanbahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap HAFSAH Binti IDRISdijumpai Luka robek di alis sebelah kiri ukuran kurang lebih 4% cm dan Pipisebelah kiri bengkak dan memar.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan luka tersebut diakibatkantrauma tajam dan bengkak diakibatkan trauma tumpul.iakibatkan trauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
Register : 08-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4818/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma atasperlakuan Tergugat;6.
Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Tergugat sering berjudi online dan sering berhutang sehingga Tergugatmenggadaikan sertifikat tanah atas nama kedua orang tua Penggugat, sehinggahal tersebut memicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Tergugat sering melakukan KDRT secara fisik seperti mencekik, memukul,menendang terhadap Penggugat dan secara verbal seperti berkata kasarterhadap Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat trauma