mana bukti tersebut merupakan bentuk pengakuan tertulisdari Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan pengakuan tertulis dariTermohon bukan dinilai sebagai bentuk kesepakatan perceraian yangmerupakan larangan sebagaimana yang terdapat pada Pasal 208 KitabUndangUndang Hukum Perdata (BW), akan tetapi merupakan bentuk ekspresidari Termohon terhadap ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang padaakhirnya Termohon berketetapan hati

pada poin 6 telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon mengetahui bahwa Termohonmembuat surat perjanjian cerai di atas meterai dan saksi II juga sebagai saksidalam surat perjanjian cerai tersebut dan hal tersebut diakui oleh saksi Il,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa dalil permohonan Pemohonpada poin 7 telah terbukti;Menimbang, bahwa surat pernyataan cerai Termohon sebagai buktipermulaan dikuatkan oleh keterangan saksi I Pemohon, yang diinterpretasikansebagai ekspresi ketetapan hati

(ibu) Termohonmenjemput Termohon dan mengatakan bahwa mereka masih mampumembiayai Termohon dan sejak saat itu Termohon meninggalkan Pemohondi rumah kontrakan dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagi;e Bahwa ayah Termohon pernah mengancam akan membunuh Pemohon jikamenyianyiakan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas ditambah denganpernyataan Termohon dalam surat pernyataan cerai sebagaimana bukti P.2yang diajukan di persidangan menunjukkan bahwa Termohon telahberketetapan hati

rumah tangga dimana suami isteritelah terbukti didalamnya tidak ada keharmonisan serta ketentraman sebagaiakibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumah tangga yangmengakibatkan perpisahan dan tidak saling memperdulikan seperti halnya yangmenimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon berarti telah mengisyaratkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak dapatdipersatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, serta Pemohon sudah berketetapan hati

Albagarah ayat 227 :ele trowa Ulsowbiie ois18Artinya :"Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan segala ketentuan hukum syari dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat merasa sakit hati atas perlakuan Tergugatkepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering perhitungan terhadap biaya hidup Penggugatdan Tergugat selama menjalankan hubungan rumah tangga;c. Bahwa puncaknya pada bulan Februari Tahun 2019, yang disebabkanTergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagidan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinterhadap Penggugat hingga sampai sekarang;.

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.2.Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi;Bahwa penyebab pertengkaran itu karena faktor ekonomi yangkurang, dimana Tergugat tidak cukup memeberikan nafkah danterlalu perhitungan, penyebab lain Tergugat sering berkatakata danbersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat

ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1,5(satu setengah) tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga kondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat tidak cukupmemeberikan nafkah dan sangat perhitungan dalam menafkahiPenggugat, akibat hal tersebut sering menjadi pemicu pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, selain itu Tergugat seringberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati

XXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati atasperlakuan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering perhitunganterhadap biaya hidup Penggugat dan Tergugat selama menjalankanhubungan rumah tangga, puncaknya pada bulan Februari Tahun 2019, yangdisebabkan Tergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah tinggal bersamalagi dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinterhadap Penggugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi ke 2 (dua) Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak cukup memeberikannafkah dan sangat perhitungan dalam menafkahi Penggugat, Tergugat seringberkatakata dan bersikap kasar yang menyakiti hati Penggugat, Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar 1 (satu) tahun terakhir, saksisudah menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak

Acut fibrosis cholangio hepatitis (kerusakan hati akibat parasit cacing) ;Acut fibrosis interstitial pneumonia (kerusakan paruparu akibat parasitCACING) j mnn nnn nnn neni nmnnmnnnnnmnmnnmnnnmnminnmrmmsmnin* EColi (jenis bakteti) ; nn nnn nn nnn nnnne nn nnennnnnne Klebsiellosis (jenis bakteri) ; 2202 anne nnn mene nen Bacillosis (jenis bakteri) ; annem nnn nn nnn nnnHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor : 07/PDT/2014/PT.BJM102.

Hasil uji laboratorium : nne nnn nnn nner nnn nnn nn nnne Trypanosomiasis (Parasit Darah Trypanosoma) ; e Fasciolosis (cacing hati di hati) ; e Klebsiellosis (bakteri) ; e Staphylococcosis (bakteri) ; 20 enone ne enonee Bacillosis (bakteri) ; 4. Hasil uji laboratorium dapat diketahui bahwa : e Ternak kerbau rawa milik H.

Penyebaran penyakit ini dapat melewati air, kotoran dan yang lebihberbahaya adalah melalui hewan lain yang berupa induk semang antarayaitu siput lymnea spp (siput sawah / keong emas) yang hidup danberkembang biak di lahan rawa ; n ene n nnn nnn nnnScreens Menimbang, bahwa selain dari pada itu, bukti T7 juga menentukan penyakitparasit darah (Surra) sama seperti hal dengan penyakit cacing hati yang dapatberujung pada kematian ternak.

besar ; momnnnn= Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti T19 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Dinas Perikanan dan Peternakantentang Laporan Pelaksanaan Pengobatan Massal Ternak Kerbau Rawa pada11kawasan Peternakan Kerbau Rawa di Desa Bejayau Tengah Kecamatan DahaBarat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan ditentukan adanya kematian ternak yangdialami masyarakat peternak kerbau rawa di Desa Bejayau Tengah KecamatanDaha Barat diakibatkan oleh adanya investasi parasit (cacing hati

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, bahkansering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;c. Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat dan juga anaknya;d. Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya Sering larut malam.e. Tergugat susah diajak musyawarah, keras kepala dan tidak menghargaipendapat istri...

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Januari 2021 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat marahmarah kepadaPengggugat disaat Penggugat meminta uang belanja dan bahkan Tergugatselalu mengungkit uang yang sudah diberikannya kepada Penggugat halHalaman. 2 dari 13 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.PIhtersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa

seorang anak, bernamaMuhammad Iqbal, umur 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka diasuhdan dibiayai oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya; Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati

tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka diasuhdan dibiayai oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman. 6 dari 13 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.PlIh Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya; Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati

sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa pada bulan Februari Tahun 2021 terjadi puncakperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohondiketahui telah berutang kepada istri atasan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon kemudian, Pemohon menegur Termohon danakhirnya Termohon marahmarah kepada Pemohon akibat pertengkaranitu Termohon sering pulang pergi dari rumah kediaman bersama tanpakejelasan dan Pemohon merasa sakit hati serta memutuskan untukmengajukan perceraian;7.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

mewujudkan dasardasar dan tujuanperkawinan sebagaimana di tegaskan dalam pasalpasal diatas, terutama jikadillhat bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan mereka telahberpisah tempat tinggal, dan kemelut rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tersebut sudah sulit untuk dapat dirukunkan kembaliHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bnsebagai suami isteri, serta Pemohon Konvensi sudah berketetapan hati

isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikiryaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sudah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:. s GB ople dos UGGS Uses ojArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan, atau siapasalan satu pihak yang salah, atau juga siapa salah satu pihak yangmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati keduabelah pihak

dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Janauri 2013 rumah tanggaPutusan Nomor 0211/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 1 dari 12Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkan Tergugat suka mainjudi bola, sudah sering dinasehati Penggugat namun tidak pernah digubris.Disamping itu Tergugat pernah membawa perempuan lain ke Blega dandipamerkan kepada tetangga kiri kanan Penggugat, sehingga membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

saksi di Blega selama 5 tahun dan selama usia perkawinanmereka belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 mereka sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicuoleh kebiasaan buruk Tergugat bermain judi taruhan bola dan ulahnyayang tidak terpuji membawa perempuan lain ke Blega dan dipamerpamerkan ke tetangga kanan kiri sehingga telah membuat Penggugatmeradang dan sakit hati

Selain itu Tergugat pernahbeberapa kali membawa perempuan lain ke Blega dan dipamerpamerkanke tetangga kanan kiri sehingga Penggugat sakit hati kepada Tergugat ;Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah datang ke Penggugat, tidak pernah menafkahi Penggugat lahirbathin dan sudah putus komunikasi, bahkan perkembanganterakhirTergugat

Disamping itu Tergugat pernahmembawa perempuan lain ke Blega dan dipamerkan kepada tetangga kiri kananPenggugat, sehingga membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kepadaTergugat dan puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 7 bulan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi kepada Penggugatditambah dengan putusnya komunikasi dalam bentuk apapun, sehingga tidak adaharapan bagi Penggugat untuk dapat rukun

Tergugatmengenai keberadaan Tergugat, namun mereka mengaku tidak tahu dimanaTergugat berada ;> Selama kepergian Tergugat tidak ada kabar berita, kiriman nafkah maupunkomunikasi serta hubungan baik lahir mapun bathin;> Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ;> Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati

alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon menolak diajak tinggalmandiri bersama Pemohon yang terpisah dengan orangtua Termohondengan alasan berat hati

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2017disebabkan Termohon menolak diajak tinggal mandiri bersamaPemohon yang terpisah dengan orang tua Termohon dengan alasanberat hati meninggalkan orang tua Termohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 bulan dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah Pemohon

hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonancerai talak ini karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2017disebabkan Termohon menolak diajak tinggal mandiri bersama Pemohon yangterpisah dengan orang tua Termohon dengan alasan berat hati

alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menolak diajak tinggal mandiribersama Pemohon yang terpisah dengan orang tua Termohon denganalasan berat hati

pertengkaran terjadi pada tanggal 18Oktober 2013 dengan sebab Termohon diketahui sedang berkencandengan pria lain di dalam mobil di Pasir Putih Pantai Panjang Bengkulu,akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga saat ini telah berlangsung selamaempat hari dan selama berpisah tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Pemohon dan Termohon belum diupayakan damai oleh pihakkeluarga ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

dan dipandang telah terjadi secara terus menerus yangmengakibatkan hak dan kewajiban di antara suami isteri itu tidak lagiterlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin dan berusaha untuk berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari kesimpulan Termohon yang menyatakan tidakkeberatan, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130545 halaman 8 dari 13 halamanmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar kemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :see apes AL) 6 18 gj DUAN Ipaje olyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa kondisi keuangan rumah tangga tidak cukup dan Penggugatberusaha membantu mencari tambahan dengan bekerja, akan tetapisikap Tergugat acuh tak acuh dengan kondisi tersebut, ditambah apabilaPenggugat sakit maupun pada saat hamil Tergugat tidak mau mengantarberobat ke dokter sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati atassikap Tergugat, kondisi tersebut menyebabkan rumah tangga seringterjadi pertengkaran/perselisihan.

Bahwa puncak dari pertengkaran/perselisihan terjadi bulan Juli 2018,karena Penggugat sudah sakit hati atas sikap Tergugat, Penggugatberpamitan pulang ke Dan yang lebihmembuat Penggugat sakit hati pada tanggal 10 Juli 2018 Tergugat dansaudaranya datang ke (EM memaksakan kepada Penggugatuntuk di rukyah, karena Tergugat dan keluarga beranggapan/menuduhPenggugat telah digunaguna orang, rukyah dilakukan oleh ustadHambali disaksikan oleh Tergugat dan saudaranya serta keluargaPenggugat, dan Tergugat pun

mengucapkan kata mentalak tigaPenggugat yang diulangi dengan melalui WA setelah kejadian tersebutPenggugat merasa sakit hati dan akhirnya mengontrak rumah di DesaKaranglewas kidul hingga gugat cerai ini diajukan;10.

Bahwa Penggugat telah berupaya untuk bersabar diri ataskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat demi mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi kondisi rumah tangga yang seringterjadi pertengkaran dan Penggugat sudah sakit hati atas perilaku dansikap Tergugat dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan pecah karena Tergugat telah mengucapkan talaktiga kepada Penggugat, akhirnya Penggugat mengajukan gugat cerail ini;11.

No. 1699/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan, Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam halsudah sering selisin paham; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 2020 dan sejak saat

pada tahun 2010; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

No. 1699/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2016 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat

telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Karyadi bin Kardi dan Nanang Qotsim bin Saidi,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Juni 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

No. 1699/Pdt.G/2020/PA.Kla07 Desember 2020 Masehi/ 21 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahsering berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat,Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan,Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal sudah sering selisihpaham; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 22 November2020 sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat denganTergugat sudah

Isteri ketiga bernama YOSE melahirkan seorang anak bernama HATI bintiIMINGGADO;Bahwa almarhumah Yose meninggal dunia pada tahun 1957 di Lasoloberdasarkan Surat Kematian Nomor 045.2/016/2016;Almarhumah Hati binti Iminggado (anak pertama dari isteri ketigaalmarhum Iminggado) meninggal pada tanggal 30 September 1999 diKendari berdasarkan Surat Kematian Nomor 474.3/25/kk/IIV2014, danalmarhumah Hati binti Iminggado menikah dengan almarhum Silili danmelahirkan 4 (empat) orang anak masingmasing: Minggus

Menyatakan Ismail Jupri (anak kedua dari isteri pertama almarhumIminggado) telah meninggal dunia tanggal 11 Juni 2007 di Wawonii;Menyatakan Migano (anak ketiga dari isteri kedua almarhum Iminggado)telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2012 di Kendari;10.Menyatakan Hati binti Iminggado (anak pertama dari isteri ketiga almarhumIminggado) telah meninggal pada tanggal 30 September 1999 di Kendari;11. Menyatakan Hj.

Ahli waris Pengganti dari almarhumah HATI bin IMINGGADO (anakpertama dari isteri ketiga almarhum Iminggado) masingmasing adalah:a. Minggus bin Salili, lakilaki (cucu almarhum Iminggado);b. Tina binti Salili, perempuan (cucu dari almarhum Iminggado);c. Titin binti Salili, perempuan (cucu almarhum Iminggado);d.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa, puncaknya pada akhir tahun 2015, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah tempattinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dansudah pisah rumah;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

awalnya rukun danharmonis saja, dan dikarunia 3 orang anak; Bahwa, sejak Pertengahan tahun 2020 mulai tidak rukun lagi seringterjadi pertengakaran dan perselisihan; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Bahwa penyebab pertengkaran keduanya karena Tergugat selalu pulanglarut malam tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan : Bahwa sejak Pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu pulang larutmalam tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati

Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2021/PA.JTperhatian dan kasihn sayang kepada Penggugat dan anakanak, danTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa, sejak bulan Mei 2021 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama;6.

Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RINomor: 534.K/PDT/1996 tertanggal 18 Juni 1996, dengan kaidahhukumnya, menegaskan: bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percecokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat ialah perkawinanitu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati kedua pihak sudah pecah maka tidak mungkindipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetap menginginkanperkawinan supaya

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.152/Pat.G/2018/PA.Srogkeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!

Bahwa peneyebab terjadinya Perselisihan dan Pertengkaran(cekcok) antara penggugat dengan tergugat adalah:= Tergugat telah memiliki wanita pujaan hati lain/kekasih lainselain Penggugat; Tergugat tidak pernah bertanggung jawab menafkahipenggugat lahir maupun batin sejak Oktober 2015.6.

Ssuami isteri dan sudah dikaruniai Seorang anak Perempuan yangbernama Xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

isteri dan sudah dikaruniai seorang anak Perempuan yangbernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi tanggal 1 Januari2017, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah memilikiwanita pujaan hati

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telan memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (kakak iparPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Klatidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (Ibu kandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 1 Januari 2017 disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita pujaan hati

Termohon merasa dan beralasan Pemohon selalumemperhatikan orang tua Pemohon, sehingga Terrmohon merasa tidakdipedulikan; Termohon selalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohondisetiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini sering membuatPemohon sakit hati atas kelakuan Termohon karena termohon pernahberkata seperti : pergi la waang dari siko lai, den la muak mancaliakang (pergilah kamu dari sini lagi, Saya sudah bosan melihat kamu);5.

kewajiban sebagai suami istri tidak pernahlagi ditunaikan;Bahwa upaya mendamaikan sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargadan tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan rumah tangganya tidak mungkin lagi dipertahankan,Pemohon telah berketetapan hati

antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor :961/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

:aUl ols GrUbIilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Tergugatmemberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja dan itu kurang mencukupiuntuk kebutuhan seharihari. Sehingga Penggugatlah yang berusahabekerja untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebut;b. Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas. Sikap Tergugat tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat.

Setiap komunikasi selalu diawali dengan ucapan Tergugat yangtidak menyenangkan hati Penggugat, sehingga memicu terjadinyapertengkaran;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak. Tergugat hanyasibuk dengan pekerjaan Tergugat saja. Sehingga Penggugat dan anakmerasa terabaikan;5. Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat mulai jarang memberikan nafkahbathinkepada Penggugat. Tergugat selalu berkilah setiap kali Penggugatmenanyakan alasan Tergugat bersikap demikian;6.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering melakukanHal 2 dari 15 Hal No.0046/Pat.G/2017/PA.Pdgkekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti : memukul dan menendangkaki Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan oleh pihakkeluarga, dan Tergugatpun telah dinasehati. Namun Tergugat hanya berubahsikap sebentar saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10. Bahwa pada saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama HafizAnodi Putra umur 9(sembilan) tahun 6(enam) bulan berada di bawahasuhan dan pemeliharan Tergugat;11.

Setiap kali terjadi perselisinandan pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, pihak keluarga sudah sering mendamaikan danmenasehati Tergugat. namun Tergugat hanya berubah sikap sebentar saja. DanPuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2014,disebabkan pada saat itu Tergugat baru pulang bekerja dari luar kota, namunbersiapsiap untuk bermain badminton.

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.