Perhitungan yang harus diterima klien kami sehubungan denganng pesangon = 2 kali Pasal 156 ayat (2)P) =2x9xUpah= 2x 9x 2.040.000,= Rp36.720.000,Uang pergantian masa kerja = 1 kali Pasal 156 ayat (3)(UPMKk) = 1x 8x Upah= 1x 8x 2.040.000,= Rp16.320.000,Uang pergantian hak = perumahan, pengobatan dll = 15%x UPMK + UPH = Rp36.720.000 +Rp16.320.000 Xx 15%Rp53.040.000 x 15 % =Rp7.956.000Total yang diterima = UP + UMPK + UPH= Rp36.720.000 + Rp16.320.000 +Rp7.956.000= Rp60.996.000 (enam puluh jutaHalaman

Bahwa terhadap fakta hukum demikian sesuai dengan praktik peradilantepat PHK tanpa ada kesalahan, dengan perhitungan hak kompensasisesuai amar Judex Facti:3.

GIDION SINAMBELA, GERMINUS, S.Sos dan FIRDAUS,AMS telah merugikan keuangan negara dalam hal ini PemerintahKabupaten Kepulauan Mentawai sebesar Rp355.661.019,75 (tiga ratus limapuluh lima juta enam ratus enam puluh satu ribu sembilan belas rupiahkoma tujuh puluh lima sen) atau sekitar jumlah tersebut sesuai denganLaporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan ProvinsiSumatera Barat Nomor SR417/PW03/5/2013 tanggal 29 Agustus 2013,sebagai

No. 38 PK/PID.SUS/2016j.Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Nomor 900/128/DKMTW/SP/X/2012, tanggal 15 Oktober 2012;SPPLSBarang dan Jasa Nomor 900/128/DKMTW/SP/X/2012,tanggal 15 Oktober 2012;Surat Permintaan Pembayaran Uang tanggal 15 Oktober 2012;BA Pembayaran Uang Muka 30% tanggal 15 Oktober 2012;Kuitansi pembayaran uang muka 30% kepada rekanan tanggal 15Oktober 2012;Perhitungan pungutan PPN, PPh denda proyek dan sebagainyatanggal 15 Oktober 2012;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Langsung (SPTBLS

Perhitungan pungutan PPN, PPh denda proyek dan sebagainyatanggal 20 Desember 2012;h. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Langsung (SPTBLS)Nomor 900/247/SPTBLS/DKMTW/XII2012, tanggal 20 Desembar2012;i. Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen Nomor 900/247/SPDK/DKMTW/ XII/2012, tanggal 20 Desember 2012;j. Surat Pernyataan Verifikasi Nomor 900/247/SPV/DKMTW/XII2012tanggal 20 Desember 2012;k. BA Pemeriksaan Barang dan lampirannya Nomor 640/171/BAPB/DKMTW/SET/XII2012 tanggal 20 Desember 2012;.

Perhitungan pungutan PPN, PPh denda proyek dan sebagainyatanggal 15 Oktober 2012;h. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Langsung (SPTBLS)Nomor 900/128/SPTBLS/DKMTW/X2012, tanggal 15 Oktober2012;i. Surat Pernyataan Keabsahan Jaminan Uang Muka Nomor900/128/SPKJUM /DKMTW/X2012, tanggal 15 Oktober 2012;j. Rekomendasi pembayaran, tanggal 15 Oktober 2012;SP2D Nomor 1814/DAK05/X/2012, tanggal 17 Oktober 2012 sertakelengkapannya :a.

No. 38 PK/PID.SUS/201615.Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Nomor 900/127/DKMTW/SP/X/2012, tanggal 15 Oktober 2012;SPPLSBarang dan Jasa Nomor 900/127/DK/SPPLS/X2012,tanggal 15 Oktober 2012;Surat Permintaan Pembayaran Uang tanggal 15 Oktober 2012;BA Pembayaran Uang Muka 30% tanggal 15 Oktober 2012;Kuitansi pembayaran uang muka 30% kepada rekanan tanggal 15Oktober 2012;Perhitungan pungutan PPN, PPh denda proyek dan sebagainyatanggal 15 Oktober 2012;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Langsung (SPTBLS

M.09HT.05.10 tahun 1998 tentang Pedoman Besarnya Imbalan Jasa BagiKurator dan Pengurus pasal 2 ;RUMUSAN PERINCIAN PERHITUNGAN IMBALAN JASA KURATORSEHINGGA PERHITUNGAN IMBALAN JASA KURATOR MENJADIRp. 680.000.000. (ENAM RATUS DELAPAN PULUH JUTA RUPIAH)ADALAH PERHITUNGAN YANG TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM /SEPIHAK DAN SIKAP KURANGHATIHATI TERGUGAT Bahwa jelas dan nyata dasar dari pada Penetapan No. 04/Pailit/2009/PN.

Nomor M. 09HT.05.10 tahun 1998 tidak didapati rumusan perhitungan imbalan jasaHal. 10 dari 46 hal Put.No.299/Pdt/2016/PT.DKI.Kurator sebagaimana rumusan Kurator, sehingga didapatkan angkasebesar Rp. 680.000.000. (enam ratus delapan puluh juta rupiah) ;Dalam pasal 2 ayat 2 Kep. Men. Keh.

R. nomor M. 09HT.05.10 tahun1998 berisi : Dalam menentukan besarnya imbalan jasa sebagaimanadimaksud dalam ayat (8) huruf b, hakim wajib mempertimbangkan pekerjaan yang telah dilakukan, kemampuan, dan tarifkerja Kurator yang bersangkutan, dengan ketentuan paling tinggi1/2 % (satu per dua persen) dari harta debitur* ;Dengan demikian rumusan perhitungan imbalan Jasa Kurator sehinggadidapatkan angka jutaan rupiah yaitu sebesar Rp. 680.000.000.

(enam ratus delapan puluh juta rupiah ) adalah perhitungan yang tidakmempunyai dasar hukum atau perhitungan sepihak atau berlebihanserta sikap kurang hatihatinya Tergugat telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat sehingga Penetapan No. 04/Pailiv/2009/PN.Niaga/Madn.tanggal 15 Maret 2012 tepat dan beralasan untuk dibatalkan ;PEMBEBANAN BIAYA KEPAILITAN DAN IMBALANJASAKURATOR SEBESAR RP. 800.099.952,096.

Harta Debitur, sedangkandalam perkara kepailitan aquo, belum pernah dilakukan perhitungan harta Pailit, sebab perkara kepailitan aquo ditolak.Dalamarti, gugatan Pailit Penggugat ditolak.9.

Bahwa Tergugat Ill mengakui telah lalai dalam melaksanakan tugasnyasebagai PPK karena tidak turun langsung ke lokasi pekerjaan gunamelakukan pemeriksaan progress realisasi fisik pekerjaan peningkatanjalan welafolesukoria, sehingga hasil perhitungan progress realisasi fisikpekerjaan hanya didasarkan pada perhitungan yang dibuat atau diajukankontraktor pelaksana/Penggugat.c.

HARGA DASAR $ATUAN UPAH, BAHAN DAN ALATLihat lampiran.Se ANALISA HARGA $ATUAN PEKERJAANLihot perhitungan dalam FORMULIR STANDAR UNTUKPEREKEMAN ANALISA MASINGMASING HARGASATUAN.Didapat Harga Satuan Pekerjaan: Rp. 49.976,45 M3 6.

Pekerja = (Tkx P): Ot (Lon o,e71 Jam Mandor = (Tk x M): Ot (Lo3) 09,0535 Jamae HARGA DASAR $ATUAN UPAH, BAHAN DAN ALATLihat lampiran.Se ANALISA HARGA $ATUAN PEKERJAANLihot perhitungan dalam FORMULIR STANDAR UNTUKPEREKEMAN ANALISA MASINGMASING HARGASATUAN. Didapat Harga Satuan Pekerjaan:Rp. 49.976,45 / M3 6.

Total : Rp. 49.976,45/m2Bahwa perhitungan komponen biaya tenaga sebesarRp.1.270,61/m terdiri dari :e Pekerja : Rp.639,51/m3e Mandor : Rp. 631,10/m3Bahwa perhitungan komponen biaya peralatan sebesarRp.44.162,53/m3 terdiri dari :e excavator : Rp. 16.694,55/m2e dump truck : Rp. 26.467,97/m*e alat bantu : Rp. 1.000/m3Bahwa khusus komponen dump truck sebesar Rp.26.467,97/m*, sudah termasuk biaya ; bahanbakar,pelumas, upah operator dan upah pembantu operatoruntuk item pekerjaan mengangkut dan membuang

Total : Rp. 20.861,26/m2Dengan perhitungan komponen biaya peralatan sebesarRp.17.694,55/m> terdiri dari :e excavator : Rp. 16.694,55/m2e dump truck : Rp. 0e alat bantu : Rp. 1.000/m3Bahwa dengan uraian perhitungan sebagaimana tersebut diatas seharusnya nilai item pekerjaan galian biasa ditentukanberdasarkan dokumen penawaran yang diajukanTerbanding/Penggugat yang menjadi lampiran kontrakNomor :PU.600.918/19/VII/PPJJ2014, tanggal 3 Juli 2014 danadendum kontrak nomor : ADD..PU.600.918/750/IX/PPJJ/2014

KEP91/WPJ.19/2007 tanggal 29Agustus 2007;Bahwa sedangkan untuk faktur pajak terkait denganservis Orix, pengeluaran tersebut juga mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha karenasewa kendaraan dari Orix untuk keperluan operasionaldan kendaraan tersebut diparkir di kantor;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding diatas, koreksi Terbanding atas PPN Masukan sebesarRp.147.934.712,00 seharusnya dibatalkan;B.3 Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, perhitungan

Asih Eka Abadi sebesar Rp11.312.967,00 Majelisberpendapat bahwa pengeluaran untuk obatobatan danbiaya penempatan staf paramedis untuk karyawan di lokasipertambangan daerah terpencil merupakan biaya yangdapat dikurangkan dari perhitungan pajak penghasilansesuai Pasal 6 ayat (1) huruf a UU PPh, sebagaimanaHalaman 32 dari 59 halaman.

Indocater sebesar Rp66.500,00 Majelis berpendapatbahwa pengeluaran untuk obatobatan dan biayapenempatan staf paramedis untuk karyawan di lokasipertambangan merupakan biaya yang dapat dikurangkandari perhitungan pajak penghasilan sesuai Pasal 6 ayat (1)huruf a UndangUndang Pajak Penghasilan, sebagaimanadiakui Terbanding, sehingga menurut Majelis, pengeluarantersebut juga berhubungan langsung dengan kegiatanusaha;Bahwa Majelis juga mempertimbangkan putusan bandingPengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 1251/B/PK/PJK/201 76.4.3.digunakan untuk keperluan operasional kantor pusatJakarta, sedangkan Mitsubishi L 200 digunakan di tempatpenambangan daerah terpencil merupakan biaya yangdapat dikurangkan dari perhitungan pajak penghasilansesual Pasal 6 ayat (1) huruf a UU PPh, sebagaimanadiakui Terbanding, sehingga menurut Majelis,pengeluaran tersebut juga berhubungan langsungdengan kegiatan usaha;Bahwa Majelis juga mempertimbangkan putusan bandingPengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 1251/B/PK/PJK/201 76.5.3.dikurangkan dari perhitungan pajak penghasilan sesuaiPasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang PajakPenghasilan, sebagaimana diakui Terbanding, sehinggamenurut Majelis, pengeluaran tersebut juga berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha;Bahwa Majelis juga mempertimbangkan putusan bandingPengadilan Pajak No.

LTD, namun sampai gugatan ini diajukan Tergugat belummelakukan Perhitungan dan Pembayaran pada Penggugat. Bukti P23.

Bahwa berdasarkan Perhitungan Penggugat, maka kewajiban Tergugat adalahmembayar sebesar 25% (dua puluh lima persen) Keuntungan Saham yangsampai saat sekarang belum dibayar (karena belum dilakukan perhitungan olehTergugat) ditambah dengan gaji yang belum dibayar sejak 19062007 sampaidengan bulai Mei 2010 yang seluruhnya berjumlah SGD 105.000, (seratus limaribu Singapore Dollar).Bukti P1821.

Bahwa Tentang Kerugian Materil yang diajukan oleh Penggugat juga harus ditolakkarena tidak jelas dasar perhitungan yang dilakukan oleh Penggugat sehingga karenatidak ada acuan yang dipakai untuk menghitung kerugian materil Penggugat makadalil ini juga harus ditolak.5.

Bahwa Tergugat dalam hal keuangan rumah tanggaselalu perhitungan, bahkan Tergugat kurang transparan. Terkadang sukapinjam uang tanpa diketahui Pengguat apa peruntukannya. AhirnyaPenggugat yang menjadi sasaran penagihannya. Ketika Penggugat memintapenjelasan, bukannya Tergugat bisa menerima akan tetapi percekcokkandan perselisihan pun, lagilagi kembali harus terjadi.KDRT. Bahwa sudah dalam 10 (Sepuluh) tahun terahir ini, Penggugatmemendam tekanan psikologis yang luar biasa.

Bahwa Tergugat dalam hal keuangan rumah tanggaselalu perhitungan, bahkan Tergugat kurang transparan. Terkadang sukapinjam uang tanpa diketahui Pengguat apa peruntukannya. AhirnyaPenggugat yang menjadi sasaran penagihannya. Ketika Penggugat memintapenjelasan, bukannya Tergugat bisa menerima akan tetapi percekcokkandan perselisihan pun, lagilagi kembali harus terjadi.b. KDRT. Bahwa sudah dalam 10 (Sepuluh) tahun terahir ini, Penggugatmemendam tekanan psikologis yang luar biasa.

Bahwa Tergugatdalam hal kKeuangan rumah tangga selalu perhitungan, bahkan Tergugat kurangtransparan. Terkadang suka pinjam uang tanpa diketahui Pengguat apaperuntukannya. Ahirnya Penggugat yang menjadi sasaran penagihannya. KetikaPenggugat meminta penjelasan, bukannya Tergugat bisa menerima akan tetapipercekcokkan dan perselisihan pun, lagilagi Kembali harus terjadi.b. KDRT. Bahwa sudah dalam 10 (sepuluh) tahun terahir ini,Penggugat memendam tekanan psikologis yang luar biasa.

Bahwa Tergugat dalam halkeuangan rumah tangga selalu perhitungan, bahkan Tergugat kurangtransparan. Terkadang suka pinjam uang tanpa diketahui Pengguat apaperuntukannya. Ahirnya Penggugat yang menjadi sasaran penagihannya.Ketika Penggugat meminta penjelasan, bukannya Tergugat bisa menerimaakan tetapi percekcokkan dan perselisihan pun, lagilagi Kembali harus terjadi. b. KDRT. Bahwa sudah dalam 10 (sepuluh) tahun terahir ini,Penggugat memendam tekanan psikologis yang luar biasa.

hukum wajar dan patutapabila Penggugat selain menurut Tergugat untuk ~~ mengembalikan jumlah saldo Rekening Tapres milik Penggugatsejumlah tersebut di atas, Tergugat juga dituntut untukmembayar = ganti kerugian atas bunga yang seharusnyadinikmati oleh Penggugat (lampiran bunga) ;Bahwa apabila saldo Rekening Tapres milikPenggugat tetap berjumlah Rp. 383.951.647,41 (tiga ratusdelapan puluh tiga juta sembilan ratus lima puluh satu ribuenam ratus empat puluh tujuh koma empat puluh satu rupiah)dengan perhitungan

No. 605PK/Pdt/2007Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas bungayang seharusnya dinikmati oleh Penggugat (LampiranBunga) ;Apabila saldo Rekening Tapres milik Penggugat' tetapberjumlah Rp. 383.951.647,41 (tiga ratus delapan puluhtiga juta sembilan ratus lima puluh satu ribu enamratuS empat puluh tujuh koma empat puluh satu rupiah)dengan perhitungan bunga rata rata 12% per tahun, makapenguasaan dan/atau pengurangan saldo Rekening Tapresmilik Penggugat oleh Tergugat terhitung sejak tanggal15

pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim PengadilanNegeri sama sekali tidak mempertimbangkan klausula yangtercantum dalam Bukti TI, TIl a, TIl b dan TIIl cyang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali yang menyatakanbahwa :"Bilamana dalam 14 hari setelah menerima RekeningTabungan Prestasi ini Bank tidak menerima sanggahanapapun, maka BCA menganggap Rekening tabungan Prestasiint telah disetujui oleh Nasabah", dan juga ketentuanketentuan Tabungan Prestasi (Tapres), yang antara lainmenyebutkan bahwa :"sebagai dasar perhitungan

seluruhnya sebesarRp.1.554.671.482,43, di mana bunga dihitung dari saldosebesar Rp.383.951.647,41.Selain itu). bunga yang dikabulkan oleh Pengadian NegeriJakarta Barat yang diperkuat oleh Pengadilan TinggiJakarta dan Mahkamah Agung adalah sesuai tuntutanPenggugat (Termohon Peninjauan Kembali) yaitu sebesar 12% per tahun dan tidak jelas dasar hukumnya padahal bungamenurut undangundang hanya 6 % per tahun (berdasarkan"Stb 184822 jo.1849 63).Oleh karena itu Pemohon Peninjauan Kembali sangatberkeberatan tas perhitungan

Pajak ada/terbukti Rp. 1.770.167.012,00Uraian Cfm Pemohon Banding Cfin Terbanding Setelah Revisi(Rp) (Rp) (Rp)Jumlah DPP PPN 17.542.093.712,00 18.790.458.550,00 18.590.083.981,00Pajak Keluaran (PK)PK (pengurang) yg telah dipungutPK yang dipungut sendiriPajak MasukanPM Dalam Negeri 1.754.209.371,001.754.209.371,001.972.809.678,00 1.879.045.855,001.879.045.855,001.567.831.914,00 1.859.008.398,001.859.008.398,001.770.167.012,00 bahwa KEP414/PJ.07/2007 tanggal 13 Juni 2007 terdapat peredaran dasar perhitungan

cfm Termohon PK Rp.18.790.458.550,00Dasar Pengenaan cfm Pemohon PK Rp.18.523.420.400.00Koreksi Rp. 267.038.550,00Koreksi Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp. 267.038.150,00 terdiri :e Koreksi biaya sovenir sebesar Rp. 32.546.500,00e Koreksi uang muka Rp. 25.690.000,00e Koreksi penjualan sparpart Rp. 208.801.650,002 Koreksi Positif Pajak Masukan sebesar Rp.228.633.042,00;Pajak Masukan cfm Pemohon PK Rp.1.811.588.006,00Pajak Masuka cfm Termohon PK Rp.1.582.954.964.00Koreksi Rp. 228.633.042,00Adapun perhitungan

sehingga tidak ada unsurkerugian bagi negara dan tentunya dapat dipertimbangkan berdasarkanprinsip keadilan dalam pemungutan pajak.e Apabila fakturfaktur pajak tersebut dikoreksi berarti Pemohon PK harusmembayar 2 (dua) kali untuk pajak yang sama hal ini sungguh tidak adildan membunuh perusahaan serta karyawan yang mencari nafkah, kamimohon kepada Ketua Mahkamah Agung untuk mengabulkanpermohonan kami dengan membatalkan koreksi Pajak Masukan.Berdasarkan uraian serta penjelasan tersebut diatas maka perhitungan

VIII/16/2008 tanggal 27 Oktober 2008 tidak memenuhi ketentuan Pasal 81 ayat(1) dan ayat (3) UndangUndang No.14 Tahun 2002 Batal demi hukum.2 Pasal 91 huruf e UndangUndang No.14 Tahun 2002, tentang PengadilanPajak.3 Perhitungan pajak yang terutang sesuai dengan permohon bandingPemohon PK sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp.17.542.093.712,00Pajak keluaran Rp. 1.754.209.371,00Pajak yang diperhitungkan (Rp. 1.987.909.655,00)Pajak yang lebih dibayar (Rp. 233.700.284,00)PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Ibu Penggugat (in casualmarhumah Nurjanah) kepada Penggugat selaku ahli waris dari almarhumahNurjanah secara tunai dan sekaligus yaitu uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang pengganti hak sesuai dengankententuan Pasal 156 ayat (4), Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sehingga diperoleh perhitungan sebagai berikut:Uang pesangon 2 x 9

Nomor 61 kK/Pdt.SusPHI/2018hakhak ahli waris sesuai dengan ketentuan Pasal 166 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan: Dalamhal hubungan kerja berkahir karena pekerja/ouruh meninggal dunia, kepadaahli warisnya diberikan sejunlah uang yang besar perhitungannya samadengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal

STP (Pokok kurang bayar) 0 0 0b.4 Dibayar dengan NPWP sendiri 0 0 0b.5 Lainlain 0 0 0b.6 Jumlah (b.1 + b.2+ 6.3 +b.44+b.5) 36.287.210.06 2.100.000 36.289.310.0666c Diperhitungkanc.l SKPPKP 0 0 0d Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6c.1) 36.287.210.06 0 36.289.310.0666 eJumlah perhitungan PPN kurang bayar (a d)(34.731.244.5(2.099.991)(34.733.344.534 Kelebihan Pajak yang sudah:43)*) aDikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya34.733.344.5334.733.344.534 4 b Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena0

Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (a d) (34.733.344.534)3 Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 34.733.344.534b. Dikompensasikan ke Masa Pajak.......... (karena Pembetulan) 0c. Jumlah (a + b) 34.733.344.5344 PPN yang kurang dibayar (2. + 3.c) 05 Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0e. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP 0f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP 0g.

Penggugat sebagai pasangan dari eksKonsumen Tergugat (PTBCA Finance) atas nama Andryani sebelumnya telah dijelaskanHalaman 22 dari 46 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN.Kditerkait dengan hak dan kewajiban serta perhitunganperhitungandalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 1251008231' PK001 tanggal 1 September 2016 dan Penggugat setelah dijelaskanmengakui telah memahami seluruh perhitungan maupun hak dankewajiban yang harus untuk dipenuhi.

Selama proses pembayaran angsuran tidak pernah ada Penggugatdatang kembali kepada Saya atau sekurangkurangnyamenghubungi Saya untuk menanyakan perihal perhitungan,padahal proses pembayaran yang harus dilakukan oleh Penggugatadalah selama 36 (tiga puluh enam) kali angsuran yang berartiselama 36 (tiga puluh enam) bulan, Penggugat sama sekali tidakpernah mempermasalahkan perhitungan pembayaran yang timbulberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor1251008231PK001 tanggal 1 September 2016.

Sangat aneh, ketika kemudianPenggugat saat ini lalu mempertanyakan masalah perhitungan,padahal seluruh kewajibannya sudah dipenuhi atau terselesaikandan seluruh hak dan kewajiban Tergugat (PT BCA Finance) punjuga sudah dipenuhi atau terselesaikan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Saya mohon kepada MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk berkenan memutussebagal berikut:Dalam Keberatann kseosi:1.

PK001 tanggal 1 September 2016 dan Penggugat setelahdijelaskan mengakui telah memahami seluruh perhitungan maupunhak dan kewajiban yang harus untuk dipenuhi. Oleh karena itu,Penggugat bersedia untuk membubuhkan tandatangannya padadokumen perjanjian tanpa ada paksaan dari pihak manapun;3.

Judex Facti secarakeliru menghukum Pembanding (Tergugat) tanpa memberikanpertimbangan mengenai hubungan kausalitas tersebut;Bahwa Terbanding (Penggugat) mengajukan alat bukti surat dengan tandaBukti P178 s.d Bukti P182 untuk membuktikan kerugian yang dialaminyayang ternyata berupa perhitungan /oss line dan over time loss, dimanaternyata sebagian besar perhitungan over time loss dan loss line tersebutmerupakan perhitungan kerugian yang dialami pihak ketiga yang tidakmemiliki perikatan dengan Pembanding

Dasarpertimbangan Judex Facti bahwa Pembanding yang bertanggung jawabatas klaim CV HN Print kepada Terbanding (dahulu Penggugat) adalahBukti P180;Mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta yangmemeriksa perkara ini meneliti Kembali Bukti P180, jelas dapatdisimpulkan bahwa bukti ini hanya berupa perhitungan /oss line CV HNPrint per Desember 2011, perhitungan ini hanya berupa perincian angkaangka kerugian yang dialami CV HN Print dalam kegiatan produksinyapada Bulan Desember 2011.

Nomor 1100 K/Pdt/201647.48.49.50.Mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta yangmemeriksa perkara ini meneliti kembali Bukti P181 dan P182, jelas dapatdisimpulkan bahwa bukti ini hanya berupa perhitungan /oss line PT GloryBuana, PT Dumi Global dan PT Dian Ningsari Sejahtera per Nopemberdan Oktober 2011, perhitungan ini hanya berupa perincian angkaangkakerugian PT Glory Buana, PT Dumi Global dan PT Dian NingsariSejahtera dalam kegiatan produksinya pada Bulan Oktober dan Nopember2011.

Nomor 1100 K/Pdt/201653.54.55.56.57.Putusan a quo) adalah Perhitungan Loss Line CV HN Print bukanperhitungan Loss Line Terbanding (dahulu Penggugat);Oleh karena itu, jelas Judex Facti telah secara tidak cermat memeriksabuktibukti yang menjadi dasar untuk menghukum Pembanding (dahuluTergugat).

Mukeran AS dengan nomor urut 5.2 Bahwa dalam perhitungan suara saat itu ,Penggugat kalah satu suara dariSdr. Ramli Gani dengan komposisi jumlah sebagai berikut :e Sdr. Ramlan dengan nomor urut 1 memperoleh 207 suara.e Sdr. Pandi dengan nomor urut 2 memperoleh 37 suara.e Sdr. Ramli Gani dengan nomor urut 3 memperoleh 208 suara.e Sdr. Achmad Gazali dengan nomor urut 4 memperoleh 53 suara.e Sdr.

Mukeran AS dengan nomor urut 5 memperoleh 89 suara.3 Bahwa atas kekalahan itu penggugat dapat menerimanya , karena Penggugatmerasa semua tahapan hingga perhitungan, sesuai dengan aturan yang telahdiamanatkan oleh Peraturan Daerah Kabupaten Barito Kuala Nomor : 5Tahun 2007 tentang Tata cara Pencalonan, Pemilihan , Pelantikan,Pengangkatan dan pemberhentian Kepala Desa ( P. 2 ).4 Bahwa satu hari kemudian Penggugat mendapatkan informasi yangmengatakan , terjadi kecurangan atas pemilihan dimaksud , berupa

Suara untuk Kades, Sertifikasi HasilPerhitungan Suara Pemilihan Kepala Desa, serfs Pernyataan Tidak adanyaKeberatan Saksi dan Kejadian Khusus yang berhubungan dengan hasilpemungutan suara dan perhitungan suara pemilihan Kades.e Rekomendasi Camat Belawang Nomor 140/163Pem/Bel tanggal 24 Agustus2011 Perihal Penetapan Kepala Desa Terpilih Desa Parimata KecamatanBelawang Periode 20112017.Dimana ketiga hal tersebut diatas sesuai ketentuan telah dijadikan Amar Membacadalam menetapkan Keputusan Bupati

Adanya Berita Acara Pemungutan Suara dan Penghitungan Suara PemilihanPilkades tangga 14 Jun 2011 yang dilampiri dengan : Catatan PelaksanaanPemungutan Suara dan Perhitungan Suara untuk Kades, Sertifikasi HasilPerhitungan Suara Pemilihan Kepala Desa, Beserta Pernyataan Tidak adanyaKeberatan Saksi dan Kejadian Khusus yang berhubungan dengan hasilpemungutan suara dan perhitungan suara pemilihan Kades.

Barito Kuala , Pekerjaan PNS , AgamaIslam ;Yang pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi sebagai Sekretaris Kecamatan.Bahwa benar antara Daftar Pemilih Sementara (DPS) dan Daftar PemilihTetap (DPT) tidak ada masalah;Bahwa benar saksi hadir pada acara pemilihan Kades Parimata.Bahwa benar selisih satu suara antara Ramlan dengan Ramli Gani.Bahwa benar setelah selesai perhitungan suara tidak ada pihak yangberkeberatan.Bahwa benar semua calon telah menandatangani berita

Menghukum Para Tergugat membayar sewa rumah Jalan SriwijayaNomor 62 Medan kepada Penggugat terhitung sejak Juli 2008 hinggasekarang sebesar Rp562.500.000,00 (lima ratus enam puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan perhitungan sewa berjalansampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti dandilaksanakan serta dibayar secara tunai dan/atau hingga Para Tergugatmenyerahkan rumah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosongdari semua barangbarang milik Para Tergugat;6.

dan berharga Surat Wasiat Nomor 01tanggal 9 April 2007;Menyatakan Tergugat dan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan uang pengganti renovasi rumah Jalan Sriwijaya Nomor 62Medan yang dibayarkan kepada Tergugat dan Tergugat II sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar sewa rumah JalanSriwijaya Nomor 62, Medan kepada Penggugat terhitung sejak Juli 2008hingga sekarang sebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh riburupiah) ditambah perhitungan

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP255/WPUJ.20/2014, tanggal 10 Maret2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00365/207/10/007/12, tanggal 28 Desember 2012, atas nama PT GearindoPrakarsa, NPWP 01.615.005.4007.000, alamat Jalan Raden Inten II Nomor31 RT 003 RW 007 Duren Sawit Jakarta, dengan perhitungan

menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp = 1,125,848,013.00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN Rp 16,373,093,128.00Jumlah seluruh penyerahan Rp 17,498,941,141.00Perhitungan PPN Kurang Bayar : Pajak Keluaran yang dipungut/dibayar sendiri Rp 112,584,796.00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 2,554,796,625.00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar (Rp 2,442,211,829.00)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Ke Masa

tentangkeberatanatas SuratKetetapanPajakKurangBayarPajakPertambahanNilaiBarangJasa MasaPajakAgustus 2012 Nomor00137/207/12/511/14 tanggal 22 April 2014, atasnama PT SumberMakmurAnekaTehnik, NPWP 02.511.829.0511.000,denganalamat di Kawasanlndustri Terboyo Park, Blok M, Nomor109Trimulyo, Semarang, sehingga pajak dihitung kembali sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 5.115.440.000,00PajakKeluaran yang Rp 511.544.000,00harusdipungut/dibayarsendiriPajakyangdapatdiperhitungkan Rp 511.544.000,00Jumlah perhitungan

bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanHalaman5d dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Pajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 5.115.440.000,00PajakKeluaran yangharusdipungut/dibayarsendiri Rp 511.544.000,00Pajakyangdapatdiperhitungkan Rp 511.544.000,00Jumlah perhitungan

berdasarkan pengujian atas penghitungan penyusutan yang ada dalam daftaraktiva Pemohon Banding dengan memperhatikan tahun dan nilai perolehan,penggolongan, metode penyusutan, tarif penyusutan berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 96/PMK.03/2009 tentang JenisJenis HartaYang Termasuk Dalam Kelompok Harta Berwujud Bukan Bangunan Untuk KeperluanPenyusutan sebagai berikut:Kelompok 1 Rp37.730.750,00Kelompok 2 Rp52.025.000,00Total penyusutan Rp89. 755. 750,00bahwa Majelis berpendapat perhitungan

Memutuskan Menyatakan Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP459/WPJ.05/2012 tanggal 4 Juni2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00018/205/09/034/11 tanggal 16 Maret 2011,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut :Penghasilan Neto Rp1.303.939.722,00RpPenghasilan Tidak Kena Pajak 18.480.000,00Penghasilan Kena Pajak Rp1.285.459.722,00Pajak Penghasilan terutang Rp 330.637.916,00RpKredit

Perhitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar 137.992.057 137.992.057 sendiri 810.504.062 746.602.562 63.901.500Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 810.504.062 746.602.562 63.901.500Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (672.512.005) (608.610.505) 63.901.500Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar3. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke 672.512.005 672.512.005masa Pajak berikutnya4. PPN yang kurang dibayar 63.901.500 63.901.5005.

KesimpulanBahwa dari uraian dan penjelasan di atas, maka perhitungan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa April 2007 menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2016 Menurut No Uraian PemohonBanding1.

Perhitungan PPN Kurang Bayar:Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 137.992.057Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 810.504.062Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 810.504.062Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (672.512.005)3. Kelebihan Pajak yang dikompensasikan ke masa 672.512.005Pajak berikutnya4. PPN yang kurang dibayar5. Sanksi AdministrasiKenaikan Pasal 13 (3) KUPJumlah sanksi administrasi6.

Bahwa perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan kerugianNegara dengan perhitungan sebagai berikut: 5,7773 M?

(kayu pacakan) dengan rendemen 70% menjadi 8,25M3 (kayu bulat), maka dengan demikian untuk Provinsi SumberDaya Hutan (PSDH) adalah sebesar Rp155.000,00 x 8,25 M =Rp1.278.750,00 dan dana reboisasi adalah US $ 18 x 8 = US $148,5; Bahwa dasar melakukan perhitungan kerugian Negara terhadaptindak pidana Illegal loging adalah Peraturan Menteri KehutananRepublik Indonesia Nomor: P.68/Menhutll/2014 tanggal 15 september2014 perihal penetapan harga patokan Hasil Hutan untuk perhitunganProvinsi Sumber Daya

Hutan, sedangkan untuk perhitungan danareboisasi berdasarkan PP Nomor 12 tahun 2014 tanggal 14 Februari2014 tentang jenis dan tarif atas penerimaan bukan pajak yang berlakupada kementerian Kehutanan;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 88/Pid.B/LH/2021/PN PnjMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 12 April2021 sekira pukul 02.00 WITA di jalan Poros PT.

Saudara Jumadi dan Saudara Palu(daftar Pencarian Orang) yang berada di KM. 82 Bongan, Kutai Barat,Kalimantan Timur, kKemudian Terdakwa membeli kayu jenis ulin yangsudah berbentuk balok dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) per kubik sebanyak 15 Kubik yang sudah dibayaruang mukanya sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dansisanya akan dibayar oleh Terdakwa jika kayu tersebut sudah lakuterjual; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan kerugianNegara dengan perhitungan

Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) denganmenggunakan mobil Truk Merk Dyna warna merah dengan Nopol: KT 8549 EDyang merupakan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan Kayu ulin tersebut dengancara membeli dari saudara Jumadi dan Palu (Daftar Pencarian Orang) di KM.82Bongan, Kutai Barat dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) per kubik yang akan dijual oleh Terdakwa di daerah Samboja KutaiKartanegara;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan kerugianNegara dengan perhitungan