Ditemukan 9832 data
389 — 231
sebagaimana diatur dalam Pasal 28D ayat (1) Undangundang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945.Bahwa sehubungan dengan penerapan asas ne bis in idem tersebut,Mahkamah Agung telah secara tegas dan konsisten menerapkan bahwaterhadap suatu pokok permasalahan hukum yang sama dan dengan parapihak yang sama yang telah diselesaikan sebelumnya, maka permasalahandimaksud tidak dapat dipermasalahkan kembali sebagaimana pertimbanganhukum dalam yurisprudensi sebagai berikut:a) Putusan Mahkamah Agung RI No. 588
118 — 151
mendapat 1/7 atau 2,3809 persen
12.6. Sulastri (anak Perempuan) mendapat 1/7 atau 2,3809 persen
13. Menetapkan jumlah secara keseluruhan hak/ bagian masing-masing ahli waris terhadap keseluruhan objek sengketa angka 4.1 (tanah seluas 3.034 meter persegi) dan obyek sengketa angka 4.2 (tanah seluas 500 meter persegi) yaitu tanah seluas 3.534 meter persegi sebagai berikut:
INAQ BUKRI (P.2) mendapat 16,6666 persen (588
390 — 913 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan sampul bermotif kotakkotakberwarna pink ;584) 1 (satu) buah Buku Tamu dengan sampul bermotif kotakkotak berwarnakuning ;585) 1 (satu) buah Buku dengan sampul bermotif bunga dan kotak berwarnaungu kuning yang pada halaman pertama terdapat tulisan terbaca BukuTamu yang datang CSO ;586) 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Bulanan Protokol Bulan Januari s.dDesember Tahun 2013 ;587) 1 (satu) bundel fotocopy Acara Mingguan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Bulan Januari s.d Desember Tahun 2014 ;588
;586) 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Bulanan Protokol Bulan Januari s.dDesember Tahun 2013 ;587) 1 (satu) bundel fotocopy Acara Mingguan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Bulan Januari s.d Desember Tahun 2014 ;588) 1 (satu) buah Buku Tamu dengan sampul bermotif bunga dan kotakberwarna ungu kuning ;589) 1 (satu) bundel Data Perubahan Peruntukan dan Fungsi Kawasan Hutans.d Oktober 2014, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan ;590) 1 (satu) bundel business file warna biru yang berisi Matriks
36 — 21
Unr i 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 578 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr ari 4857 Putusan Nom Halaman 580 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr i 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 582 dari 014/PN Unr Halaman 583 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr i 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 586 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 587 dari 4357 Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Unr Halaman 588
73 — 21
No. 588;Fotokopi Faktur penjualan barang Kelontongan Toko Olahraga Boga JayaSport & Music banyaknya 5 BH baju silat besar jumlah Rp.500.000, tgl.14092015, diberi tanda P.1. No. 589;Fotokopi Faktur penjualan barang Kelontongan Toko Olahraga Boga JayaSport & Music banyaknya 1 Bh bola sepak Mikasa FT.5 jumlah Rp.450.000,tgl.14092015, diberi tanda P.1.
Hj. ASMA AHMAD
Tergugat:
LA EDE
79 — 27
Buena Persada Mining Services kepada LaEde;halaman 157 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN Bau585.586.587.588.589.590.591.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT 585:T 586:T 587:T 588:T 589:T 590:T591:Fotokopi sesuai aslinya, Purchase Requestion(permintaan pembelian) BBM tertanggal 14 April 2011dari PT. Buena Persada Mining Services kepada LaEde;Fotokopi sesuai fotokopinya, Purchase Requestion(permintaan pembelian) BBM tertanggal 6 Juli 2011 dariPT.
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
Reg. 588 K/Sip/1957);Dalam Putusan MA RI No.
441 — 29
/ PNLP tanggal 22 Januari 2007 jo Nomor :173/ PDT/ 2007/ PTMdn tanggal 11 Juli 2007 jo Nomor : 2461/ K/ PDT/ 2007tanggal 30 April 2008 jo Nomor : 701/ PK/ Pdt/ 2009 tanggal 31 Maret 2010;Bahwa karena perkara yang diajukan Penggugat adalah perkara yang telah adasebelumnya, dimana terhadap perkara tersebut telah ada Putusan yang berkekuatanhukum tetap, sehingga ne bis in Idem melekat pada perkara gugatan aquo sebagaimanaketentuan Pasal 1917 KUHPerdata Vide Putusan MA No. 647 K/ Sip/ 1973 jo MA No.588
No.588 K/ Sip/ 1973 yo Putusan MA. No. 350 K/ Sip/ 1973.
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung No. 672 K/SIP/1972 tanggal 18 Oktober1072 dengan tegas menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tinggi harusdibatalkan karena kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiverad),Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung No. 588 K/SEP/1975 tanggal 13 Agustus1975 menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri,karena kurang tepat dan tidak disertai alasan yang jelas serta terperinci, makaharus dibatalkan;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIBOWO, 588. SOMAD, 589. SUMANI, 590. SUYONO, 591. H. OCID MA'MUN ROSYID, 592. TARJUDIN, 593. SUGIYANTO, 594. N. MUZDALIFAH, 595. SUTRISNO, 596. SUPARTAMA, 597. WAHID. S, 598. SARMILI, 599. YANTO HERIYANTO, 600. SULAEMAN, 601. H. UBUNG, 602. M. NASIR, 603. FATCHUROCHMI, 604. MURSIDI B TOING SIAN, 605. MULYADI BIN SOMOWIJOYO, 606. MATALl, 607. SUHARYADI, 608. SUHARTATI, 609. DARMIN, 610. SUPRIYANTO, 611. MOHAMAD RASYAD, 612. SYAMSU RIZAL, 613. DARYANTO B. ROHALI, 614.
123 — 53
BAGATI GAURIFA (Dana Desa Tahap I)sebagai berikut:SSS3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 09.00 WibNomor : 900 / 588 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 02.00 WibNomor : 900 / 5384 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 04.00 WibNomor : 900 / 585 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 09.00 WibNomor : 900 / 537 / HFGXI
sebagai berikut:% 3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 09.00 WibNomor : 900 / 588 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;% 3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 02.00 WibNomor : 900 / 5384 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;% 3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 04.00 WibNomor : 900 / 535 / HFGXI / 2016 tanggal 30 November 2016;% 3 (tiga) lembar Asli Surat Pembelian Kerikil pada Jam 09.00 WibNomor : 900 / 537 / HFGXI / 2016 tanggal 01 Desember
131 — 60
Hal ini ditegaskan dalam beberapa Putusan MahkamahAgung RI sebagai berikut :a) Putusan Mahkamah Agung RI No. 588 K/SIP/1973 Tanggal 3Oktober 1973Karena perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu, baikmengenai dalil gugatannya maupun obyekobyek perkara dan jugapenggugatpenggugatnya, yang telah mendapat keputusan dari181Mahkamah Agung (Putusan tanggal 19 Desember 1970 No 350 k/SIP/1970), seharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima,bukan ditolakPutusan Mahkamah Agung RI No. 619K/Pdt/1984
1.YAYASAN DAARUSSA'ADAH CIGANJUR Diwakili oleh H. ABDUL CHOLID, BA.
2.YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM EL-SYIFA JAKARTA. Diwakili oleh AHMAD YASIR FAUZI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Intervensi:
1.Sabenih Bin Saleh
2.Komang Hadi Wiharja, ST.
223 — 478
Bahwa Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 588 K/Sip/1973 menyebutkan :"Karena perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu, baikmengenai dalil gugatannya maupun objekobjek perkara dan jugapenggugatpenggugatnya, yang telah mendapat keputusan dariMahkamah Agung (putusan tanggal 29 Desember 1970 No.350K/sip/1970), seharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterimabukannya ditolak";e.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan 1 (satu) lembarSurat Perintah Perjalanan Dinas No.86/SPJ/04 tanggal 26 April2004 serta 2 (dua) buah Tiket ;21.Tanda bukti kas No. 588/R/2004 senilai Ro6.800.000,00 (enam jutadelapan ratus ribu rupiah) dalam rangka mengikuti WorkshopTehnis Sistim Hukum dan Manajemen Pertanahan Daerah sertaTehnik Penyusunan Produk Hukum di lingkungan Pemda di Jakarta,berikut yang menerima Drs.
1.DIAN PURNAMA, SH
2.PURNA NUGRAHADI, SH
3.HERU PRASETYO, SH
Terdakwa:
DANIK HOLIFAH binti JUHARI
234 — 360
Juli 2016 SKMHT IBNU HAJAR 150.000579. 19 Juli 2016 COVERNOOTE IBNU HAJAR 3.750.000580. 19 Juli 2016 NOT RADEN ANDIYANOLAN 150.000581, 22 Juli 2016 SKMHT APHT PURWO HANDOGO 950.000582. 22 Juli 2016 ROYA SKMHT APHT SUWANDI 805.000583. 25 Juli 2016 NOT ANDRIYANI ASTUTI 275.000584. 26 Juli 2016 APHT KOLIK WIDODO 400.000585. 26 Juli 2016 FIDUSIA SUNARDI 350.000586. 27 Juli 2016 NOT EDI SUNARTO 300.000587. 28 Juli 2016 NOT ERFAN EFENDI 1.050.000 Hal. 49 dari 129 Putusan Pidana No.57/Pid.B/2018/PN.Wsb. 588
1.GILANG GEMILANG, SH., MH
2.SURYA D.P BAKARA, SH., MH
Terdakwa:
HERI SUSANTO
74 — 28
Rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Register Camat Nomor : 582/593/MR/XII/2014 tanggal 31 12 2014, Register Desa Nomor : 266/593/SM/VII/2014 Tanggal 19 Desember 2014, Atas Nama FB.DIDIK PRIONO/An.PT.INDONESIA MARICULTURE INDUSTRIES Luas 12.300 M2, Lokasi Sungai Cugu RT.004/RW.003 Desa Selat Mie, Beserta Lampiran;
111) 1 (satu) Rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Register Camat Nomor : 588Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) Register Camat Nomor : 582/593/MR/XII/2014Halaman 18 dari 145 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2019/PN Tpg109.110.111.112.113.tanggal 31 12 2014, Register Desa Nomor266/593/SM/VII/2014 Tanggal 19 Desember 2014, Atas NamaFB.DIDIK PRIONO/An.PT.INDONESIA MARICULTUREINDUSTRIES Luas + 12.300 M2, Lokasi Sungai CuguRT.004/RW.003 Desa Selat Mie, Beserta Lampiran;1 (satu) Rangkap Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) Register Camat Nomor : 588
74 — 15
Abdul Syahnan Nasutionemgaao0mPembayaran Biaya Perjalanan Dinas BKU: 1989/VIII/2013 sebesar Rp.6.357.900, tanggal 15 Juli 2013;Surat Perjalanan Dinas No: 090/588/DPRD/2013 18/07/2013Lampiran SPD No: 090/588/DPRD/2013 sebesar Rp.6.357.900,Bon SPBU di Ny.N.
Justron Marbunza *oaoo0mPembayaran Biaya Perjalanan Dinas BKU: 1676/VII/2013 sebesar Rp.8.086.800, tanggal 15 Juli 2013;Surat Perjalanan Dinas No: 090/509/DPRD/2013Lampiran SPD No: 090/588/DPRD/2013 sebesar Rp.6.357.900,Bon SPBU di Ny.N.
Abdul Syahnan 090/588/DP 18 Juli Lion Air Lion Air OlehNasution RD/2013 2013 6,357,900 1,730,900 1,402,000 Penyelenggar 763,500 763,500 967,400 638,500a328 Evendi Sirait, S.E. 090/589/DP 18 Juli Lion Air Lion Air OlehRD/2013 2013 6,357,900 1,730,900 1,402,000 Penyelenggar 763,500 656,800 967,400 745,200a329 Rahmad B. Ritonga, 090/590/DP 18 Juli Lion Air Lion Air OlehS.T. RD/2013 2013 6,357,900 1,730,900 1,402,000 Penyelenggar 615,000 1,115,900 1,402,000a330 H.
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
197 — 694
.: 588/Krs/G1/95tanggal 13 April 1995 yang Diketahui Camat Galang KabupatenDaerah Tingkat Il Kepulauan Riau dan di Register No. 635/GL/95tanggal 150495 dengan batasbatas :Halaman 39 dari 141 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2018/PN. Btm. Sebelah Utara : Tanah Kelompok Azis (skrgTanah karim) ;.
444 — 294
perincian mengenai kerugiankerugian yangdituntut.Putusan MA No. 117K/Sip/1971 tanggal 2 Juni 1971:Gugatan atas ganti rugi yang tidak dijelaskan secara sempurna dantidak disertai dengan pembuktian yang meyakinkan mengenai jumlahganti kerugian yang harus diterima oleh Tergugat tidak dapatdikabulkan oleh PengadilanPutusan MA No. 842 K/Pdt/1986 tanggal 23 Desember 1987:Suatu ganti kerugian baru dapat dikabulkan apabila si Penggugatdapat memperinci dan membuktikan kerugian yang dimaksudPutusan MA No. 588
135 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
:f, pasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasarpemidanaan atau tindakan danpasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan, disertaikeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa,Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum dan putusan JudexFacti Tingkat Banding a quo juga adalah putusan yang tidakcukup atau disebut Onvoldoende Gemotiveerd, di mana sesuaidengan Jurispudensi MARI Nomor 638 K / Sip / 1969, Nomor 672K/Sip/1972, Nomor 698 K / Sip / 1969 dan Nomor 588