Tergugat sering meminjam uang dan tidak mau membayar sehinggaPenggugat yang harus melunasi;6.

Putusan Nomor 51/Padt.G/2022/PA.CrpBBBBx Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak jujur mengenai penghasilan dari usaha Penggugat danTergugat untuk membuat sunting, Tergugat tertarik kepada lakilaki karenaTergugat mau memberikan uang ke lakilaki yang disukainya bahkan bersediamenjual motor untuk lakilaki tersebut sedangkan untuk anak Tergugat tidakbersedia memberikan uang, dan Tergugat sering meminjam uang tetapi tidakdibayar sehingga Penggugat yang melunasi

antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak jujur mengenai penghasilan dari usaha Penggugat danTergugat untuk membuat sunting, Tergugat tertarik kepada lakilaki karenaTergugat mau memberikan uang ke lakilaki yang disukainya bahkan bersediamenjual motor untuk lakilaki tersebut sedangkan untuk anak Tergugat tidakbersedia memberikan uang dan sekarang Tergugat sudah tinggal bersamadengan lakilaki tersebut, selain itu Tergugat sering meminjam uang tetapitidak dibayar sehingga Penggugat yang melunasi

ENDRIKO(Tergugat), dan saat ini Penggugat telan melunasi KPR tersebut sampaidengan cicilan terakhir pada Turut Tergugat I;5. Bahwa Sertifikat rumah atas nama Tergugat yang dijadikan sebagaijaminan atas KPR saat ini masih berada pada Turut Tergugat I;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2020/PN Cbi6.

Kabupaen Bogor Bawha Nama pemilik pertama rumah di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor adalah saudara Endriko; Bahwa kalau mengenai penjualan rumah di Pondok Mutiara BlokF4 No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor antara Penggugat denganTergugat Saksi tidak mengetahui; Bahwa sampai sekarang Penggugat masin menguasai Rumahyang beralamat di Pondok Mutiara Blok F4 No.6 Sawangan, KabupaenBogor; Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sampai dengansekarang; Bahwa Setahu saya Penggugat sudah melunasi

Kabupaen Bogor Bawha Nama pemilik pertama rumah di Pondok Mutiara Blok F4No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor adalah saudara Endriko; Bahwa kalau mengenai penjualan rumah di Pondok Mutiara BlokF4 No.6 Sasak Panjang, Kabupaen Bogor antara Penggugat denganTergugat Saksi tidak mengetahui; Bahwa sampai sekarang Penggugat masih menguasai Rumahyang beralamat di Pondok Mutiara Blok F4 No.6 Sawangan, KabupaenBogor; Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sampai dengansekarang; Bahwa Setahu saya Penggugat sudah melunasi

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :e Bahwa Pemohon baru mengetahui ternyata Termohon mempunyai hutangyang sangat banyak kurang lebih Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah),Termohon mengaku telah meminjam uang kepada beberapa tetangga dan keBank yang tidak resmi tanpa memberitahu Pemohon terlebih dahulu danuang hasil pinjaman tersebut digunakan sendiri oleh Termohon;e Bahwa Termohon tidak jujur kepada Pemohon, Pemohon telah membuatkesepakatan bahwa Pemohon akan melunasi

Hal ini dilakukan Termohon sejak rahun2006 karena selama ini Pemohon hanya memberi uang belanja Rp 1.000.000 (satujuta rupiah) setiap bulannya, uang tersebut tidak memcukupi kebutuhan danPemohon tidak mau tahu, sehingga Termohon harus mencari pinjaman untukmenutupi kekurangan tersebut hingga April 2013 mencapai sekitar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa benar Pemohon telah melunasi sebagian hutang Termohon, namun ada hutangyang belum dilunasi Pemohon, karena Termohon belum memberitahu kepadaPemohon

Apabila Pemohon dan Termohon tetap rukun, makaorang tua Termohon sanggup melunasi hutanghutang tersebut;Il.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik No. 53/Desa Rajadanu atas nama Sakri. yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;5.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.53/Desa Rajadanu atas nama Sakri. yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat, Pengadilanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang

, bahwa oleh karena Petitum Keempat ini berhubungan eratdengan Petitum Kedua dan ketiga dari Penggugat yang mana PetitumKeduadan ketiga dari Penggugat diatas telah dikabulkan, maka sudahHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S./2019/PN.Kng.sepatutnya terhadap Petitum keempat dari Penggugat in casu haruslahdikabulkan dengan perubahan redaksional karena redaksional Petitum Keempatyang menyebutkan Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan asetTergugat untuk di lakukan sita jaminan dan lelang guna melunasi kewajibanpembayaran terhadap Penggugat apabila Tergugat tidak menjalankan isiputusan ini.7. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkandaftar asset yang dimiliki baik yang bergerak ataupun yang tidak bergerak.8.

Bahwa pada POKOK / INTINYA Tergugat akan melunasi sisakekurangan pembayaran 4 bidang tanah sebagaimana di maksut padaposita angka 2 pada gugatan Penggugat sebesar Rp. 1.296.250.000 (satumilyar duaratus Sembilan puluh enam juta dua ratus lima puluh riburupiah) pada tanggal 8 Oktober 2021 tanpa hitungan bunga atau biayabiaya lain yang mungkin di munculkan oleh Penggugat, untuk itu Tergugatmohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakbila mana Penggugat memunculkan Bunga atau biaya

Bahwa sebagaimana Tergugat maksud pada uraian di atas,bahwasanya Tergugat sudah beritikat baik untuk melunasi kekurangHal 7 dari 13 hal putusan Nomor 51/PDT/2020/PT SMGpembayaran namun karena saat ini kondisi usaha dan ekonomi Tergugatsedang mengalami penurunan untuk itu Tergugat minta toleransi dantenggang waktu terhadap Penggugat untuk bisa memberi kelongguaranwaktu sebagaimana Tergugat maksud.Maka berdasarkan sanggahan yang dikemukakan di atas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Pemalang

menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa benar Penggugat menikah dengan Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sekarang telah terjadi perselisihan yangteruSmenerus adapun penyebabnya masalah hutang, akhirnyaPenggugat pergi ke Malaysia untuk melunasi

dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah keponakan dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa benar Penggugat menikah dengan Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sekarang telah terjadi perselisihan yangHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor : 1085 / Pdt.G / 2017 / PA.KrsteruSmenerus adapun penyebabnya masalah hutang, akhirnyaPenggugat pergi ke Malaysia untuk melunasi

berhasil ;Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan cerai yang diajukanPenggugat sebagaimana pada posita 1 5, pada pokoknya bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, lakilaki umur 9 tahun, namunakhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak, dan Tergugat seringberhutang dengan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang puncaknyaPenggugat pergi kerja ke Malaysia untuk melunasi

SHM 00584, Surat Ukur tanggal 20/05/2016 No.00424/Mejagong/2016,Luas Tanah : 164m2, Jenis non Pertanian, Lokasi : Mejagong atas nama :FARIDAH;Apabila Tergugat masih tidak memenuhi kewajibannya melunasi seluruh sisahutangnya, maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk Memberikan hak kepada PENGGUGAT untukmelakukan penjualan agunan milik Tergugat, yaitu : Sebidang tanah pertanian dan semua yang ada diatasnya dengan No.

membayar lunas seketika dan sekaligus tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.70.700.000,(Tujuh puluh juta tujuh ratus ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapsemua obyek didalam SHM No. 00584, Surat Ukur tanggal 20/05/2016No.00424/Mejagong/2016, Luas Tanah : 164m2, Jenis non Pertanian, Lokasi :Mejagong atas nama : FARIDAH;Memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunan milikTERGUGAT apabila Tergugat tidak melunasi

Memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk melakukan penjualan agunanmilk TERGUGAT apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakanhutangnya, yaitu : semua obyek didalam SHM No. 00584, Surat Ukur tanggal20/05/2016 No.00424/Mejagong/2016, Luas Tanah : 164m2, Jenis nonPertanian, Lokasi : Mejagong atas nama : FARIDAH; melalui lelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang TERGUGAT.8.

Pemohon Banding, sejak tahun 2001 terdapat ketentuan yangmewajibkan Wajib Pajak untuk melampirkan daftar harta dalam SPT Tahunan, makasejak tahun 2001 tersebut Pemohon Banding sudah melaporkan harta tersebutdalam Daftar Harta SPT Tahunan Pemohon Banding;bahwa walaupun tanah tersebut masih PPJB dan atas nama orang lain, namun hartatersebut sudah dilaporkan melalui sunset policy dan masuk dalam daftar hartaPemohon Banding tahun 1992 dan BPHTB telah dibayar, karena Pemohon Bandingsebagai pemilik telah melunasi

memerlukan suatu bukti lain, dalam arti sudah tidakmemerlukan suatu penambahan pembuktian, ia merupakan suatu alat bukti yangmengikat dan sempurna.bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, Majelis meyakini jual belitanah di Jalan Kiara Condong 441 Bandung serta pelunasannya telah dilakukan olehPemohon Banding pada tahun 2007, sedangkan pemeriksaan yang dilakukan olehTerbanding adalah untuk tahun Pajak 2008, dengan demikian tidak relevan lagi untukmembahas mengenai asal sumber dana untuk melunasi

tanah tersebut;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat koreksi Terbandingatas pos pelunasan hutang sebesar Rp10.255.000.000,00.yang menurut Terbandingadalah untuk melunasi tanah di Jalan Kiara Condong No. 441, Bandung tidak dapatdipertahankan;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan koreksi positifPenghasilan Neto PPh Orang Pribadi sebesar Rp14.858.816.200,00 tidak dapatdipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa

./7/1290.tanggal. 03 Maret2013) terlampir dalammemori banding iniBahwa oleh karna pihak BNI Makassar akan melakukan (lelang jaminan)maka Tergugat (Pemohon banding) melakukan (Take over) mengambilalin kewajiban Penggugat (Termohon banding) sehingga cicilan padaBank BNI Makassar menjadi lunas ;Bahwa dalam melakukan (Take Over) untuk melunasi cicilan pada BankBNI Makassar oleh Tergugat (Pemohon banding) maka TergugatHal. 7 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKS10.

Jadi dengan demikianyang menjadi jaminan di Bank Bukopin Makassar adalah milik Tergugat(Pemohon banding) ;Bahwa yang melunasi cicilan pada Bank BNI Makassar dengan jaminanobjek Perikatan Jual Beli adalah Tergugat (Pemohon banding) dimanapada salah satu pasal perikatan jual beli tersebut yaitu pada pasal 7 yangberbuntut............. maka para pihak (Penjual/pembeli) harus segerahmengadakan Jual Bell ............

Pengikatan Jual Beli tersebuttidak dilaksanakan /terlaksana adalah tidak beralasan, sehingga patutlahuntuk dikesampingkan ;Hal. 13 dari Hal.16 Putusan No.424/PDT/2018/PT MKSDemikian pula mengenai alasan banding dari Pembanding semulaTergugat sebagaimana tertuang dalam poin 3 sampai dengan 10 juga tidakberalasan, oleh karena tidak benar obyek dalam Pengikatan Jual Beli No.17 tersebut berstatus jaminan pada Bank BNI, yang selanjutnyamenimbulkan kewajiban kepada Para Terbanding semula Para Penggugatuntuk melunasi

modalusaha pengembalian secara teratur dan tepat waktu hingga lunas dankemudian oleh tergugat menambah lagi pinjaman dalam tahun 2012sejumlah Rp 1.000.000.000,: dengan jumlah tersebut para pengugat telahmelunaskan tepat pada waktunya sehingga tergugat menambah lagipinjaman dalam tahun 2013 sebesar Rp 850.000.000,: ,denganpengembalian tepat waktu pinjaman tersbeut oleh tergugat dalam tahun2014 para pengugat mendapatkan pinjaman sebesar Rp 800.000.000;:atas pinjaman tersebut para pengugat telah sanggup melunasi

kendala / hambatan dalampengembalian pinjaman tersebut dan atas pertimbangan lain tergugat,akhirnya tergugat menambah lagi pinjaman kepada para pengugatsebesar Rp 1.4. 000.000.000,: pertengahan tahun 2018, dalam tahuntersebut usaha pengugat telah menurun dan tidak lancarnya usahatersebut sehingga pengembalian pinjaman terakhir tersebut telah mulaimacet maka para pengugat tidak sanggup lagi menyetor baik secaracicilan / angsuran kepada tergugat dan akhirnya pinjaman tersebut samasekali tidak sanggup melunasi

dilakukan pelelanganBahwa tak lama kemudian pada awal bulan juli tepatnya tanggal 10 BulanJuli 2019 datang kembali tergugat ketempat para pengugat untuk segeradikosongkan usaha tersebut secepatnya dan akan dilelang.Bahwa sejak tahun 2005 sampai tahun 2017 para Penggugat tetapberhubungan baik dengan pihak tergugat karena pinjaman yang telahdiberikan oleh tergugat dengan jumlah yang besar oleh para pengugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT BNA10.11.12.13.14.15.telah sanggup membayar/ melunasi

Nomor 727 PK/Pdt/2017pengampu untuk melunasi hutang tersebut pada Bank Syariah Bumi ArthaSampang sekaligus mengambil SHM Nomor 2635 atas nama Thio SwieTjauw dan meroyanya serta menjual tanah berikut bangunan tersebut untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari dan untuk biaya pengobatan ThioSwie Tjauw, yaitu Pemohon selaku adik kandungnya;Bahwa untuk kepentingan tersebut perlu adanya penetapan dari PengadilanNegeri Cilacap;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan

Negeri Cilacap, agar memberikan penetapansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Pengampu dari seorang perempuanbernama Thio Swie Tjauw, lahir di Cilacap pada tanggal 16 Desember 1940untuk mewakili melunasi sisa pinjaman di Bank BPR Syariah Bumi ArthaSampang, mengambil Sertifikat Nomor 2635 di Bank BPR Syariah BumiArtha Sampang sekaligus meroya dan menjual sebidang tanah berikutbangunan yang tercantum dalam SHM Nomor 2635 atas nama Thio SwieTjauw, menandatangani

menghadap PPAT/Pejabat Pembuat Akta Tanah dan menandatangani akta jual belli;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telahmemberikan Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2016/PN Clp, tanggal 4 Agustus 2016yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Pengampu dari seorang perempuanbernama Thio Swie Tjauw, lahir di Cilacap pada tanggal 16 Desember 1940untuk mewakili melunasi

Langgur Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, Tergugat dan Tergugat II juga hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 10 Mei2019 Penggugat didepan persidangan dihadapan Tergugat dan Tergugat II secaralisan memohon pencabutan atas surat gugatannya dikarenakan telah ada itikadbaik dari Tergugat dan Tergugat II untuk melunasi

Penggugat I dan Sertifikat Saham Penggugat II dan Penggugat III sampai diterbitkannya akta-akta, surat-surat izin dan sertifikat-sertifikat yang baru ;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil kepada Penggugat I sebesar USD 5.000.000,- (lima juta Dollar Amerika Serikat) ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi / bunga kepada Penggugat I sebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulan, terhitung sejak tanggal putusan diucapkan sampai dengan Tergugat melunasi

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi / bunga kepada Penggugat sebesar 2% (dua persen) untuk setiap bulan, terhitung sejak tanggal putusandiucapkan sampai dengan Tergugat melunasi seluruh kewajiban hukum kepadaPenggugat ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan dalamperkara ini ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 956.000,(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pihak Pertama melunasi hakhakPihak Kedua maksimal 30 hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaanPihak Kedua.. Sehingga merujuk pada pasal perjanjian tersebutharuslah Pihak Pertama /Tergugat harus membayar atau melunasihakhak Pihak Kedua /Penggugat paling lambat pada tanggal 30Desember 2019 terhitung sejak diterimanya Hasil PekerjaanPenggugat, namun hingga saat ini sama sekali Tergugat belummenyelesaikannya yaitu tanggal 28 November 2019;5.

Bahwa selain dari pada itu, tanpa pemberitahuan dan lainlain,ternyata Tergugat juga telan menggunakan hasil PekerjaanPenggugat dengan cara menyerahkan kepada pihak lain untukmengerjakannya sebelum melunasi tanggungjawabnya kepadaPenggugat. hal itu terbukti karena Penggugat sendiri melihat hasilkerja Penggugat dilanjutkan dengan proses pembangunannya diWaisai Kabupaten Raja Ampat.

saat penandatanganan Surat Perjanjian tersebut,Penggugat langsung menyerahkan Perancangan yang dimaksudkankepada Tergugat, karena sebelumnya telah disepakati dahulu sebelumperjanjian tersebut dibuatkan secara tertulis, Sehingga dengan demikiantugas dan tanggungjawab Penggugat untuk memenuhi isi perjanjiantersebut telah terpenuhi.Halaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2020/PN Son Bahwa merujuk pada pasal perjanjian tersebut haruslah PihakPertama /Tergugat harus membayar atau melunasi

ThedieMalibela sebagai PPK Satker PJN Wilayah II Sorong saat itu, yangberkewajiban untuk melunasi hakhak Penggugat maksimal 30 hari kerja sejakditerimanya hasil pekerjaan Penggugat,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebab yang Halaladalah tidak boleh memperjanjikan sesuatu yang dilarang undangundang atauyang bertentangan dengan hukum, nilainilai Kesopanan ataupun ketertibanumum;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwatugas pokok Pejabat Pembuat Komitmen Satuan Kerja Pelaksanaan

Pihak Pertama melunasi hakhak Pihak Kedua maksimal 30hari kerja sejak diterimanya hasil pekerjaan Pihak Kedua.. yang mana Tergugatseharusnya melaksanakan kewajibannya membayar atau melunasi hakhakPenggugat paling lambat pada tanggal 30 Desember 2019 terhitung sejakditerimanya Hasil Pekerjaan Penggugat, namun hingga saat ini Tergugat samasekali belum melaksanakan pembayaran sejumlah berjumlah Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menghubungiTergugat

Melunasi administrasi pada anakanak Termohon:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak II : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapun tempatnya dipondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5. Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Hal. 6 dari 34 Hal. Put.

Melunasi administrasi pada anakanak Penggugat Rekonpensi:1. Anak : mengambil ijazan di SMK Annur Gunung tawangSelomerto;2. Anak Il : mengambil ijazah di MA Banaran;3. Membiayai ke tiga anak di Pondok;4. Anak IV melunasi uang pendaftaran besrta perbulannya danmembiayai selama berada di pondok dan sekolah. Adapuntempatnya di pondok Wahid Hasyim Sleman Jogjakarta;5.

Membiayai anak kelima dan melunasi SPP, LKS dll.Biar Pemohon saja yang datang langsung ke pihak sekolah untukmengurusi, karena dari dulu belum pernah mengurus anakanak masuksekolah hingga keluar;5. Mengganti semua uang yang. diambil oleh Pemohon(400.000+300.000+600.000,+500.000,+250.000,+1.500.000=3.550.00,) beserta perhiasan kalung yang sudahdijual (350x4 gram =1.400.000,) mengembalikan selimut;6. Mengganti administrasi Termohon selama persidangan sampaituntas;7.

berdiri bangunanrumah sisa dari penjualan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karena seluruhtanggung jawab telah dipenuhi Penggugat dan Tergugat telah menikmati hasilpenjualan bidang tanah yang diperjanjkan dan Penggugat kemudian hanyamenunggu sisa pembayaran dari Tergugat dan sesuai dengan akta perjanjiantersebut, maka menurut Hukum bangunan yang dibangun diatas sertipikat nomor7049 dan 7051 atas nama Penggugat adalah merupakan hak dari Penggugat yangdapat dijual belikan kepada siapa saja untuk melunasi

SIT DAHLIA, hal ini sebagaimana bukti P1 dan P2 danketerangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho dimana Tergugat setelahmenjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukan pembayaran danTergugat telan beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisa jual bell bidangtanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemullagi, hal ini sesuai keterangan saksi Jaimah dan saksi Helmi Espina Naibaho;Halaman 13 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang

SITI DAHLIA,dimana Tergugat setelah menjual 10 (Sepuluh) unit rumah tersebut tidak ada melakukanpembayaran dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi sisajual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidakdapat ditemui lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Petitum gugatannya;Halaman 14 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbMenimbang, bahwa

SITI DAHLIA namun atas penjualan 10 (Sepuluh) unitrumah yang dibangun diatas diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 6115/Sungai Ulintersebut Tergugat tidak ada melakukan pembayaran dan Tergugat telah beberapa kaliditemui Penggugat agar melunasi sisa jual beli bidang tanah tetapi Tergugat hanya janjijanji Saja dan sekarang Tergugat tidak dapat ditemui lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Petitum Penggugat tersebut beralaskan Hukum dan Patut untukdikabulkan

dan pada saat penandatangananPenggugat telah menerima pembayaran dari Tergugat sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) lalu pada tanggal 19 Agustus 2017 telah menandatangani kwitansitanda terima pembayaran dari Tergugat dengan jumlah Rp330.000.000,00 (tiga ratustiga puluh juta rupiah) namun masih ada sisa pembayaran yang wajib dipenuhi olehTergugat berdasarkan perjanjian sejumlah Rp280.000.000,00 (dua ratus delapan puluhjuta rupiah) dan Tergugat telah beberapa kali ditemui Penggugat agar melunasi

Bahwa dalam perjanjian hutang dengan jaminannya tertanggal 8 Maret2005, jika Tergugat tidak dapat melunasi seluruh pinjamannya sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang selambatlambatnya harusdibayar dan dilunasi pada tanggal 8 Maret 2006, maka Penggugat berhakmengambil harta kekayaan Tergugat yang dijaminkan berupa sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 4389/Desa Tenggir., seluas 350 m persegi,yang terletak di Desa Tenggir, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;7.

No. 2054 K/Padt/2014 fie Features10.11.12.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.ehingga apa yang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat terhitung sejak tanggal 8 Maret 2006, sampaiTergugat melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat;Bahwa sebelumnya gugatan ini diajukan, Penggugat telah melakukansegala upaya penyelesaian masalah dengan damai dan melakukan upayayang patut menurut hukum dengan beberapa kali mendatangi dan menemuiTergugat untuk

Namunkenyataannya Tergugat tetap melanggar janji atau melakukan tindakanwanprestasi dengan tidak melakukan kewajibannya untuk melunasi sisahutang tersebut, hingga jelas dengan adanya perbuatan wanprestasitersebut gugatan diajukan oleh Penggugat;Bahwa menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat sebagaimana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugatuntuk menuntut segala ganti kerugian dan biaya yang diakibatkan olehperbuatan wanprestasi tersebut;Bahwa adapun kerugiankerugian

No. 2054 K/Padt/2014dan belum terbayarnya sisi utang selebihnya, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dibebani sisa utang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), oleh karenanya menurut majelis Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi diwajibkan untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah)Hal. 35 dari 42 Hal. Put.

No. 2054 K/Padt/201414.15.Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan untuk adilnya karenaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi baru mengangsur sebanyak 1(satu) kali sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagaimana bukti T.1dan belum terbayarnya sisi utang selebihnya, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dibebani sisa utang sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), oleh karenanya menurut majelis Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi diwajibkan untuk melunasi hutangnya kepadaPenggugat

ketentuan-ketentuan hukum lain yang terkait dengan perkara ini;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunai dan seketika sisa tunggakan sejumlah Rp89.170.881,00 (Delapan puluh sembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh satu rupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi

Apabila Tergugattidak melunasi seluruh sisa kredit/ pinjamannya (pokok+bunga) secarasukarela SHM No: 00134 Tahun 2008 atas nama Drs. Djahiram Sinaga,Parluhutan Sinaga, Erland M.T. Sinaga, Benny A.G.

.; kepada Penggugat, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa sertipikat yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjamanTergugat yang ada di Penggugat;Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00134Tahun 2008 a/n Drs. Djahiram Sinaga, Parluhutan Sinaga, Erland M.T.Sinaga, Benny A.G. Sinaga, Alex D.

BRITok Kantor Unit Padang Harapan Bengkulu atau pihakPENGGUGAT dimana pemblokiran dana tersebut dilakukan yang alasannyasupaya Saya segera melakukan pelunasan tunggakan seluruhnya sebesar Rp89.170.881,00 (Delapan puluh sembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapanpuluh satu rupiah) itu terlebin dahulu dengan memakai dana pribadi sendiri;10) Bahwa saya mengakui atas adanya tunggakan hutang yang selamaini saya masih beritikat baik dengan selalu berupaya mencari solusi Supaya Sayabisa melunasi seluruh

seliuruh sisatunggakan sampai dengan batas waktu yang ditentukan dan hasil Lelang akandigunakan untuk melunasi kredit/pinjaman Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Penggugat diberikan kewenangan untukmenjual Lelang agunan milik Tergugat melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dengan mengikuti prosedur sebagaimana diaturdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunaldan seketika sisa tunggakan sejumlah Rp89.170.881,00 (Delapan puluhsembilan juta seratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh saturupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 00134 tanggal16 Mei 2008 atas nama Drs. Djahiram Sinaga, Parluhutan Sinaga, ErlandM.T.

Paling lambat pada akhir bulan Juni 2010 harus dan wajib dibayaratau dilunasi oleh Pihak Tergugat sebesar Rp. 200.000.000, ( Duaratus juta rupiah ) kepada pihak Para Penggugat apa bila ternyataPinak Tergugat tidak melunasi selambat lambatnya pada akhir bulanJuni 2010 maka pihak Tergugat wajib dikenakan dendaketerlambatannya sebesar Rp. 100.000, / setiap hari terhitung sampaiakhir bulan Juli 2010 ( Terhitung 31 hari x Rp. 100.000, = sebesar Rp.3.100.000 , ) ;5.

Bahwa sesuai dengan perjanjian pengikatan jual beli pasal 2 alinea 4apabila sampai dengan akhir bulan Juli 2010 , pihak Tergugat belumjuga melunasi kewajiban pembayaran kepada Pihak Para Penggugatmaka perjanjian ini dianggap batal menurut hukum dan uang yangtelah masuk kepada pihak Para Penggugat sebagaimana padaposita 3 gugatan ini ,akan dikembalikan oleh pihak Para Penggugatsetelah lebih dahulu dipotong sebesar 25 % .

Penggugat sudah janiidengan Tergugat bahwa nanti harga rumah yang telahdisepakati akan dipotong Rp. 100 juta dari sewa tower ;Bahwa awalnya Tergugat mau melunasi namunPenggugat tidak bisa menunjukkan IMB , Penggugatsering juga datang ketempat sya menemui saya sambilnangis nangis dan selama masalah ini sedang berjalanada orang menemui saya yang mengatakan bahwasudah membayar Rp. 81 juta , orang tersebut bernamaPak Marno ;Bahwa saksi tahu ada Pengacara dari UniversitasBrawijaya Malang , Ada juga Pengacara

sertifikat hak milik no.191 dengan harga Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan pihak tergugat telah membayar lebih dahulu kepadapara penggugat uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sedangkan sisa/kekurangan pembayarannya sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) wajib dibayarkan dengan ketentuan pada bulan Mei 2010pihak tergugat harus membayar kepada para penggugat sebesarRp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) dan paling lambat pada akhir Juni 2010pihak tergugat wajid melunasi

kekurangan pembayaran sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan sampai sekarang tergugat belumjuga melunasi kekurangan pembayaran sesuai kesepakatan, maka perbuatantergugat yang tidak memenuhi kewajibannya kepada penggugat adalahmerupakan perbuatan wan prestasi, oleh karenanya perjanjian tersebutdianggap batal menurut hukum dan para penggugat akan mengembalikanuang yang telah dibayarkan oleh tergugat setelah lebih dahulu dipotongsebesar Rp.25% dari Rp.200.000.000, sehingga jumlah yang harusdibayarkan

Tergugat membaliknamakansertipikatnya, Penggugat yang rencana awalnya akan menggunakanSertipikatSertipikat Para Tergugat untuk mengajukan permohonankreditnya dari salah satu bank di Kota Pontianak untuk membayar sisapembayaran kepada Para Tergugat terkendala oleh karena sertipikatsertipikat yang dibaliknamakan oleh Para Tergugat belum diselesaikanmenurut pengakuannya, sehingga bank tidak dapat memprosespermohonan kredit Penggugat, namun demikian bukan berarti Penggugattidak memiliki dana untuk melunasi

Nomor 627 PK/Pdt/201510.11.12.13.sehingga mempunyai uang kas yang memadai untuk melunasi sisapembayaran tersebut dan jika terdapat kekurangan, Penggugat juga mampumengatasinya dengan mengambil sumber dana alternatif lainnya.

tanggal 23 November 2010, dalam aktatersebut dituangkan beberapa klausul, pasalpasal yang yang mengaturtentang hak dan kewajiban kedua belah pihak, juga limit waktu pelunasanpembayaran atas sejumlah harga tanah yang telah disepakati, dan uangmuka jual beli serta sanksisanksi dan ganti rugi apabila salah satu pihakterjadi lalai ingkar janji atau wanprestasi pihakpihak yang ditentukantermasuk hangusnya uang muka sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) juga ganti rugi setiap hari keterlambatan melunasi

Nomor 627 PK/Pdt/2015tidak melunasi sisa pembayaran tanah sebesar Rp11.600.000.000,00(sebelas miliar enam ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat DalamRekonvensi dan akibat kelalaian tersebut maka Tergugat DalamRekonvensi (sebagai Pihak Kedua) wajib membayar uang ganti kerugiankepada Pihak Para Penggugat Rekonvensi (sebagai Pihak Pertama)sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima rtaus ribu rupiah) perhariketerlambatan, dan selama 1 (satu) bulan yaitu sejak terlambat melunasisisa pembayaran tersebut

Pemohon PK juga keberatan dan menolak pertimbangan hukum hakimkasasi pada halaman 28 yang menyatakan: Menimbang bahwa dalamgugatannya pun diakui oleh Penggugat bahwa yang bersangkutan sebagaiorang kaya, untuk melunasi sisa pembaran tidak diperlukan pinjaman dibank, hal tersebut memperkuat fakta bahwa tidak dilunasinya pembayaransisa objek jual beli hanya disebabkan kesombongan belaka;Bahwa pertimbangan hukum hakim kasasi tersebut di atas tidak benar dantidak berdasar karena hal ini dapat dicek dalam