., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 05 Maret2013 Nomor : 056/Pdt.G/2013/PTA. Smg, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh FAESOL GHOZI, S.Ag, sebagaiPutusan No. 056/Pdt.G/2013/PTA.

12 Maret 2021dan kepada Terbanding/Pemohon/Terlawan dengan surat pemberitahuanNomor 1807/Pdt.G/2020/PA.Kdl tanggal 3 Maret 2021;Menimbang, bahwa baik Pembanding/Termohon/Pelawan maupunTerbanding/Pemohon/Terlawan tidak memeriksa berkas banding sesualdengan keterangan Panitera Pengadilan Agama Kendal nomor1807/Pdt.G/2020/PA.Kdl tanggal 26 Maret 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 31 Maret 2021 denganNomor 133/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kendal dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/1491/HK.O5/IV/2021 tanggal 1 April 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

I: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491.000,00 (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat, putusan Pengadilan Agama Semarang tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan Putusan Nomor 208/Pdt.G/2013/PTA.

Smg. tanggal 7 Oktober 2013 M. bertepatan dengantanggal 2 Dzulhijjah 14384 H. yang amarnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 97 K/Ag/201410e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 10Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Ramadhan 1434Hijriyah Nomor 0159/Pdt.G/2013/PA.Smg. yang dimohonkanbanding dengan perubahan amar sehingga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Penetapan NomorHalaman 15dari 17 hal Putusan No.403/Pdt.G/2021/PTA.Smg403/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 24 Nopember 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusan mana diucapkan olehHakim Ketua tersebut secara elektronik dalam persidangan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantuoleh H.

Jpr tanggal 15 Oktober 2021;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 11 Nopember2021 dengan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PTA.

Smg dan pendaftaran perkarabanding tersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Jeparadengan tembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding denganSurat Nomor W11A/4772/HK.05/X1/2021 tanggal 15 Nopember 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

Nopember 2020 M.dan kepada Terbanding/Pemohon dengan surat pemberitahuan Nomor876/Pdt.G/2020/PA.Pwr tanggal 26 Nopember 2020 M. yang diberitahukan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Wonogiri;Menimbang, bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkasbanding pada tanggal 2 Desember 2020 sedangkan Terbanding/Pemohon tidakmemeriksa berkas banding;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 7 Januari 2021 dengan Nomor23/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Purworejo dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat Nomor W11A/148/HK.05/1/2021 tanggal 8 Januari 2021;Putusan Nomor 133/Padt.G/2020/PTA.Smglembar 7 dari 16 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan

Putusan Nomor 425/Pat.G/2021/PTA Smg.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);2.

., masingmasing sebagai HakimAnggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semaranguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada Tingkat Banding denganSurat Penetapan Nomor xxx/Pdt.G/2022/PTA Smg. tanggal 3 Februari 2022.Putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri kedua Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H. Zainal Abidin, S.

dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama xxxxxxxx Nomor 0235/Pdt.G/2021/xxxxx tanggal 10 Juni2021;Bahwa Terbanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 6 Mei 2021 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama xxxxxxx Nomor 0235/Pdt.G/2021/xxxx. tanggal 21 Mei2021;Permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 14 Juni 2021dengan Nomor 226/Pdt.G/2021/PTA

Smg. dan telah diberitahukan kepadaKetua Pengadilan Agama xxxxxxx yang tembusannya disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W11A/2546/HK.051/2021 tanggal 15 Juni 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding, telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20Tahun 1947, Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka olehkarena itu permohonan banding

untuk melakukaninzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA Skatanggal 12 Oktober 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surakarta Nomor170/Pdt.G/2020/PA Ska tanggal 04 November 2020, diterangkan bahwaTurut Terbanding telah melakukan pemeriksaan berkas perkara banding(inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang dengan register perkara Nomor356/Pdt.G/2020/PTA

Smg tanggal 10 November 2020 yang telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding, Kuasa Hukum Terbandingdan Kuasa Hukum Turut Terbanding dengan surat Nomor W411A/3634/HK.05/X1/2020 tanggal 11 November 2020;Halaman 8 dari 16 hal.

Bahwa Penggugat dan Turut Tergugat merupakan suami isteri sah.Penggugat telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap TurutTergugat pada Pengadilan Agama Kudus dan telah mendapatkanputusan dengan nomor register perkara: 0418/Pdt.G/2017/PA Kdsdiucapkan pada tanggal 07 Nopember 2017, terhadap Putusan tersebutTurut Tergugat mengajukan upaya hukum Banding pada PengadilanTinggi Agama Semarang dan telah mendapatkan putusan dengannomor register 14/Pdt.G/2018/PTA SMG bertanggal 10 Januari 2018.Terhadap

pemeriksaan berkas banding (/nzage)sebagaimana relaas pemberitahuan I/nzage yang diterima olehPembanding tanggal 18 November 2020 dan oleh Terbanding tanggal27 Oktober 2020, akan tetapi baik Pembanding maupun Terbanding tidakmelakukan /Inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Pati tanggal 11 November 2020 dan tanggal 03 Desember 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 05 Januari2021 dengan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA

Smg. dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Pati dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11A/101/HK.05/1/2021 tanggal 6 Januari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Pati a quodibacakan pada tanggal 22 September 2020 dimana Pembanding datangdi persidangan, kemudian Pembanding mengajukan permohonanbanding tanggal O05 Oktober 2020, dengan demikian permohonanbanding diajukan masih dalam tenggang waktu banding sebagaimanadiatur

., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor 379/Pdt.G/2020/PTA Smg., tanggal 26 Nopember 2020, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi olen masingmasing Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMutakim, SH., sebagai Panitera Pengganti serta tidak dihadiri oleh Pembandingdan

Putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor122/Pdt.G/2021/PTA Smg. tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriah yang amarnya berbunyisebagai berikut:. Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;ll.

MUNARDI, S.H, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 26 Pebruari 2015 Nomor : 044/Pdt.G/2015/ PTA.

Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh TULUS SUSENO,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh pihak Pembanding dan Terbanding ;KETUA MAJELIStid.Drs. H. MUHAMMAD NADUJIB, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid. tid.Drs. HSYAMSUDDIN ISMAIL, S.H., M.H. H.

Fotokopi Putusan Nomor: 89/Pdt.G/2007/PTA Smg tanggal 18 September2008, diberi tanda T.III3;4. Fotokopi Putusan Nomor: 91 K/A.G/2009 tanggal 28 April 2009, diberitanda T.III4;5. Fotokopi Salinan Berita Acara Melaksanakan Putusan (Eksekusi) PerkaraNomor: 868/Pdt.G/2007/PA.Pwt. Jo.

Fotokopi Putusan Nomor: 89/Pdt.G/2007/PTA Smg tanggal 18 September2008, diberi tanda T.IV3;4. Fotokopi Putusan Nomor: 91 K/A.G/2009 tanggal 28 April 2009, diberitanda T.IV4;5. Fotokopi Salinan Berita Acara Melaksanakan Putusan (Eksekusi) PerkaraNomor: 868/Pdt.G/2007/PA.Pwt. Jo.

Riswoyo BinKusman Kumardi, Harmani Retno Wijayanti Binti Suharno, Yuli Ade Irawan BintiSuharno, Aji Pramono Bin Suharno, Wiyardi Bin Madirwan, Suwarno, H.Karsidin, Karsinah, Kadimin Bin Wangsakirta, Hadiman bin Sanrakis, Jumedialias Jumed Bin Madwikarta, Sangidi alias Andi Suprayitno Bin Madwikarta,Suliyah Binti Madwikarta, Tugimanto alias Wito Bin Sutardi Dasim dan SadalliSadil bin Wachad (Tergugat III) yang kemudian diperiksa dan diputus padatingkat banding dalam Putusan Nomor: 89/PDT.G/2008/PTA

Smg sebagaimanadalam bukti T.IIIl3 dan T.IV3, bahkan sampai pada tingkat Kasasi yang diputusdalam Putusan Nomor: 91 K/AG/2009 sebagaimana dalam bukti T.III4 dan T.IV4, dan terhadap putusan tingkat kasasi ini telah pula dilaksanakan eksekusinyapada tanggal 30 Maret 2010 sebagaimana dalam bukti T.lll5 dan T.IV5 yaituberita Acara Melaksanakan Putusan (Eksekusi) Nomor 868/Pdt.G/2007/PA PwtJo.

., M.H. sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor 171/Pdt.G/2020/PTA Smg,tanggal 12 Juni 2020 Masehi, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan Drs. H. Maskur Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri para pihak.Ketua Majelis,Drs. J. Thanthowie Ghanie, S.H., M.H.HakimHakim Anggota,Drs. H. Triyono Santoso, S.H. Drs. H.

2021, danTerbanding II telah memeriksa berkas perkara banding tanggal 3 November2021 sedangkan Terbanding dan Turut Terbanding tidak melakukanpemeriksaan berkas banding sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Purwodadi Nomor 986/Pdt.G/2021/PA.Pwd tanggal 2November 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 16 Nopvember 2021Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor 392/Padt.G/2021/PTA.Smgdengan Nomor 392/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Purwodadidengan tembusan disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding,Terbanding , Kuasa Hukum Terbanding II dan Turut Terbanding denganSurat Nomor W11A/4830/HK.05/X1/2021 tanggal 17 November 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan

Terbanding/Penggugat telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dengan suratpemberitahuan Nomor 1691/Pdt.G/2021/PA.Bbs tanggal 12 Januari 2022;Bahwa, baik Pembanding/Tergugat maupun Terbanding/Penggugat tidakmemeriksa berkas banding sebagaimana keterangan Panitera dalam suratnyaNomor 1691/Pdt.G/2021/PA.Bbs tanggal 20 Januari 2022;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 15 Pebruari 2022 denganNomor 53/Pdt.G/2022/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Brebes dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat NomorW11A/0671/HK.05/II/2022 tanggal 15 Pebruari 2022;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

PutusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 143/Pdt.G/2007/PTA.

Smg tanggal25 Maret 2008 M/17 Rabiul Awal 1429 H. dan Putusan Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor 79/Pdt.G/2006/PA.Pwt tanggal 7 Mei 2007 M/19 RabiulAkhir 1428 H. serta Akta Cerai Nomor 998/AC/2009/PA.Pwt tanggal 15 Juli2009;Bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 Tergugat melahirkan seorang anaklakilaki yang diberi nama Buswiryawan Raditya Boenyamin (Sekarang berumur4 tahun) hasil perzinahan Tergugat dengan seorang lakilaki bernama SophanAris Setyawan (umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatTegalsari