BillySitanggang dokter pada RSUD Kaimana dengan hasil kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur enam belas tahun, padapemeriksaan ditemukan luka sobek pada bagian bibir kanan luar akibatkekerasan benda tumpul dan pada daerah lengan kiri ditemukan luka lecetakibat trauma benda tumpul.

BILLY SITANGGANG, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kaimana dengan hasil kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur enam belas tahun, padapemeriksaan ditemukan luka sobek pada bagian bibir kanan luar akibatkekerasan benda tumpul dan pada daerah lengan kiri ditemukan luka lecetakibat trauma benda tumpul.

mengakibatkan luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor:X300/1314/RSUDKMN/2020 tertanggal 15 Juli 2020 perihal Permintaan VisumEt Repertum atas nama Anak Korban yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.BILLY SITANGGANG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana denganhasil kesimpulan, telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur enam belastahun, pada pemeriksaan ditemukan luka sobek pada bagian bibir kanan luarakibat kekerasan benda tumpul dan pada daerah lengan kiri ditemukan luka lecetakibat trauma

proporsional tersebut maka Hakim akanmenjatuhkan pidana yang sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa yang akanHakim pertimbangkan dan tentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penjatuhkan putusan ini adalah dalam rangkamewujudkan keadilan sekaligus memberikan perlindungan masyarakat secaraumum dan juga Terdakwa, sehingga Hakim selama persidangan juga akanmempertimbangkan keadaan yang terdapat dalam diri Terdakwa, antara lain:Keadaan Yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

No. 13/PID/2014/PT.PALUDari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI LAMORA alias MUS, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ADRIANTO IS MANAN aliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi ROYNAL J.

No. 13/PID/2014/PT.PALUX 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo.

centimeter).e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter 3 cmX 2cm (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeterX 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma

centimeter).e Terdapat memar pada belakang telinga kanan dengan ukuran diameter 3 cmX 2.cm (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeterX 2 centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter (enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma

dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

SURJITSINGH, Sp.F.DFM bersekesimpulan bahwa berdasarkan temuan dari pemeriksaan atas jenazahtersebut maka disimpulkan bahwa jenazah adalah seorang lakilaki, umur 45 tahun, warna kulisawoh matang, kesan gizi cukup, dari hasil pemeiksaan luar dijumpai tiga luka sayat dileherdepan kanan, luka tusuk pada leher depan kiri, siku kanan dan punggung akibat trauma tajam.

merk Nokia beserta Sim card Nomor 085260203582 dimana barang bukti tersebutdibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan hasil Visumet Repertum Nomor: 232/XII/IKK/VER/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang ditanda tanganioleh dokter Surjit Singh, Sp.F, DFM dengan kesimpulan bahwa jenazah seorang lakilaki dengan19hasil pemeriksaan luar dijumpai tiga luka sayat di leher depan kanan, luka tusuk pada leherkiri,siku kanan dan punggung akibat trauma

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

Amara Ihsan, dokter umumpada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebasdan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Amara Ihsan, dokterumum pada Rumah Sakit Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam, dengan hasil pemeriksaanditemukan luka benjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibatoleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami sakit dan luka lecet sebagaimanhasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor : No.R / 81 / rs.05.06 / 07 / 2019tanggal 29 Juli 2019 yang dibuat oleh Dr.

Amara Ihsan dari Rumah sakitBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, dengan hasil pemeriksaan , dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukabenjol pada dahi dan luka lecet pada pipi kanan akibat oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa dan oleh karenanya terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btmsecara

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat.Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ; Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 06cm.Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul;Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor 445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Pieter, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahat;Atas kejadian tersebut saksi korban Antoni bin Sunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm;Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibat bendatumpul, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Lahat Nomor445/107/RSUD/X/2012/RAHASIA tanggal 22 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Fierlindo Angga Pratama, saksi korban Antoni binSunarni mengalami :e Luka lecet pada dahi sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm ;e Tampak memar pada betis kaki kanan bagian dalam ukuran 0 6 cm, yangdisimpulkan bahwa kelainankelainan tersebut disebabkan trauma akibatbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara alternatif,yakni alternatif pertama pasal 170 ayat (1) KUHP dan dakwaan alternatif keduapasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutannya

IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa DONAL ZAMRI Bin APRIZAL pada hari Selasa Tanggal 26 Maret2013 sekira

IBNU RAHMAT MUDA /dokter pada rumah sakit HAJI ABDOEL MAJID BATOE.KESIMPULANHasil Pemeriksaan Luar:Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.Demikianlah : Visum Et Revertum ini saya buat dengan mengingat sumpah/ janji.Perbuatan terdakwa DONAL ZAMRI Bin AFRIZAL diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum, telahmenghadirkan sakssaksi sebagai

IBNU RAHMAT MUDA / dokter pada rumah sakit HAJ ABDOELMAJID BATOE;KESIMPULAN:Hasil Pemeriksaan Luar: Terdapat luka robek sudah dijahit dengan ukuran 4,5 cm .Kesimpulan : Luka robek tersebut di duga akibat trauma benda tumpul.11Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa dan para saksi, ternyata mereka mengenaldan membenarkannya sehingga dapat merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa di depan rumah korbandatang istri terdakwa yaitu Saudara Rosdiana Binti Ali yang langsungmengambil parang tersebut dari tangan terdakwa dan membawa parangtersebut pulang, lalu Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, lalu datang Saksi Ridwan Bin Ahmadyang langsung melerai kejadian tersebut dengan membawa terdakwa pulangke rumah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban merasa trauma

yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi Ridwan yang langsung melerai kejadiantersebut;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN Sgi Bahwa setelah kejadian Korban mengalami rasa sakit di bagian paha kiri dandi tulang rusuk sebelah kiri, Korban juga merasa trauma

sekitar pukul 08.30 WIBTerdakwa kembali mendatangi rumah korban sambil membawa parang laludatang istri terdakwa yang langsung mengambil parang tersebut dari tanganterdakwa dan membawa parang tersebut pulang;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati korban dan langsung memukulkorban di bagian wajah sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa selanjutnya datang Saksi yang langsung melerai kejadian tersebut;Bahwa setelah kejadian kepala dan wajah korban bengkak, korban jugamerasa trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukurandiameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidaktegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas,tepi tidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukantiga buah luka di kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipikanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas, Terdapat satu buahluka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan, ukuran diameterkurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batas tidak tegas, terdapatsatu buah luka tertutup di pipi Kanan, bentuk tidak beraturan, ukuran kuranglebin dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepi tidak beraturan dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah luka di kelopak mata kiri,diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakan akibat trauma

warna merah kebiruan, batas tidak tegas,Terdapat satu buah luka tertutup di ats alis mata kanan bentuk tidak beraturan,ukuran diameter kurang lebih satu sentimeter warna merah kebiruan, batastidak tegas, terdapat satu buah luka tertutup di pipi kanan, bentuk tidakberaturan, ukuran kurang lebih dua kali satu sentimeter batas tidak tegas, tepitidak beraturan dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga buah lukadi kelopak mata kiri, diatas alias mata kanan dan di pipi kanan diperkirakanakibat trauma

Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa saksi merasa trauma danresah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi dalam hal mencoba mengambil barangbarang miliksaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: SUDARWIN Bin KUSIN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat serta mengertidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya

ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr.

ZAKARIA WAHAB, SE., MBA merasa trauma dan resah; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada meminta izin dan tanpasepengetahuan saksi ELITA KUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB,SE., MBA dalam hal mencoba mengambil barangbarang milik saksi ELITAKUMALA SARI Binti Dr. ZAKARIA WAHAB, SE., MBA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa Mgs. M. ZAINUDIN Bin Kgs. M.

korban lis Assyahra, namun saat itu korbanmenolak dengan cara memukul badan terdakwa namun terdakwa mengatakan tahan misebentar ji, kemudian terdakwa langsung memegang kedua tangan korban denganposisi korban telentang, selanjutnya terdakwa menindih lis Assyahra dan memasukkanalat kelaminnya kedalam Vagina lis Assyahra secara berulang kali sampai alat kelaminterdakwa mengeluarkan air maninya dan di tumpahkan di atas perut korban lisAssyahra; Akibat dari perbuatan terdakwa, maka para korban merasa trauma

Sidrap namun saksi menolak tapitetapdipaksa oleh Weld); e Bahwa setelah kejadian itu saksi merasa trauma dan malu; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Saksi 2 :ANSAR Alias ANSAR Bin SATULLAH, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara ini adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa

menceritakan kepadasaksi bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Weldy, Idrus serta Putra sehinggakeluarga marah besar kemudian saksi Ansar melaporkan kejadian tersebut kePolisi; 99299222522 5 225 nnn nn nn nn nn nnn nenaBahwa saksi lis pada saat kejadian tersebut masih berumur 16 tahun; Bahwa saksi mengetahui kejadiannnya dari cerita saksi lis bahwa saksi lis telah disetubuhi oleh Putra sebanyak 1 kali di tempat kost teman Weldy, dengan cara diBahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasamalu dan trauma

Tambah lagi Tergugatpernah melalukan kekerasan terhadap mantan isterinya,akibatnya Penggugat merasa trauma pula, preseden burukmenimpa Penggugat ;e Sejak Awal Februari 2014 Penggugat jarang komunikasi denganTergugat di rumah, apalagi mendengar Tergugat telah menikahsecara Sirri dengan mantan isterinya ;e Karena sudah tidak tahan dengan kondisi psikologis Penggugatditambah sejak November 2013, Tergugat kurang memberi nafkahterhadap Penggugat maka Penggugat merasa tidak nyaman lagiserumah dengan Tergugat

Saksi 1, diatas sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak Penggugat, dan Tergugat adalah adikipar Saksi ;Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat adalahjanda dan duda ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semalam membina rumah tanggadi tempat tinggal orang tua Penggugat, kemudian besok harinyapergi ke Perum Pondok Tandala di Tasikmalaya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Penggugat trauma, suka berkata kasar, hal tersebutSaksi ketahui dari

Tidak ada kekerasaan fisik yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat, yang ada hanya rasa takut dan trauma Penggugatatas perlakuan Tergugat kepada mantan isterinya meskipunTergugat membantahnya sesuai dengan persepsinya ;6. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 01 Maret 2014 ;7. Masing masing pihak keluarga telah memberi nasehat /mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;8.

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x Y2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cmLuka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri PI 9x4 cm dalam nampak tulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x 4% x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk Kanan Pld 5x1/2 x 2. cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x %cme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

atas: Luka robek pada siku kanan PI 10x5 cmdalam nampak tulangLuka robek pada lengan kanan bawah Pld 3x1x1 cm18Luka robek pada jari kelingking kanan Pld 3x1x1 cmLuka robek pada siku kiri Pl 9x4 cm dalam nampaktulangLuka robek pada lengan kiri Pld 9 x % x YecmLuka robek pada sela jari telunjuk kanan Pld 5x1/2 x 2cmLuka robek pada sela jari kelingking Pld 4 x 2 x ecme Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dari pemeriksaan luar dijumpai tandatanda traumaseperti diatas diduga akibat trauma

Terdakwa kekemaluan saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksi pernahmengimingimingkan akan dibelikan laptop dan handphone merksamsung kepada saksi;Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh ibu kandung saksi ketikamelihat leher saksi merahmerah sehingga ibu kandung saksi (saksiRatna Marleni);Bahwa kemudian saksi sambil menangis menerangkan kepada saksiLeni Marleni kalau saksi telah dicabuli oleh ayah tiri saksi yaitu Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa malu dan trauma

Tanggamus;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa sedang menggosok pakaiandisebelah kamar saksi XXXXXXX sekira pukul 23.00 Wib lalu saksimenanyakan kepada Terdakwa kenapa menggosok pakaian malam hari laludijawab Terdakwa ingin membantu pekerjaan rumah saja;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa dalam hal hubungan suami istri tidakada masalah apalagi masalah hubungan biologis;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi XXXXXXX mengalami trauma dantidak mau pergi ke sekolah karena malu;Atas keterangan saksi tersebut

pipi kiri saksi XXXXXXX sehingga saksi XXXXXXXterbangun lalu Terdakwa menciumi pipi kanan, menciumi bibir saksiXXXXXXX berulangulang kali lalu Terdakwa mengangkat baju saksiXXXXXXX sampai keatas kemudian menjilati Kedua payudara saksiXXXXXXX berulangulang kali;Bahwa kemudian Terdakwa memasukan Jari telunjuk kanan ke vagina(kemaluan) saksi XXXXXXX dengan mundur maju dan kejadian tersebutselama kurang lebih 5 (lima) sampai dengan 10 (Ssepuluh) menit;Bahwa atas kejadian tersebut saksi XXXXXXX merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak April 1998mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai watak yang mudahmarah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat,bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugat hinggamembuat merasa Trauma

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai watakyang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan rumah tangga hingga seringmengusir Penggugat tanpa adanya alasasn yang jelas;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwatak yang mudah marah, berkatakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat, bahkan tidak segansegan untuk menyakiti fisik Penggugathingga membuat merasa Trauma, bahkan juga adanya campur tanganorang tua Tergugat dalam urusan

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar didahi akibat trauma tumpul, patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karenatrauma tumpul pada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisiair.

Tidak ditemukan tandatanda kehamilan.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi akibat trauma tumpul,patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karena trauma tumpulpada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisi air.Penyebab pasti kematian diperkirakan karena mati lemas akibat ronggadada penuh berisi air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

tumpul, patah tulang hidung serta gigiseri atas tanggal karena trauma tumpul pada hidung dan mulut, sedangkan dilokasi kejadian tidak ada balok kayu yang cukup besar maupun karang yang dapatmengakibatkan korban mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumtersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan ada kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa kepada korban setelah pertengkaran tersebut sebagaimana terlihatdalam rekonstruksi, sehingga sangkalan terdakwa bahwa tidak melakukankekerasan kepada korban

setelah saksi tahu Penggugat dipukul oleh Tergugat, maka saksimenanyakan langsung ke Tergugat dan Tergugat tidak mengaku memukul danhanya mengakuMenampar 5 222222 n nnn n nen nn nnBahwa sejak Penggugat pulang kampung sekitar 8 ( delapan ) bulan yang lalu,Tergugat dan orangtuanya ada datang ke kampung mencari Penggugat tetapiTergugat tidak mengaku salah dan hanya menyalahkan Penggugat dan Tergugatmengajak Penggugat untuk pulang akan tetapi Penggugat tidak mau pulang,menurut Penggugat dia takut dan trauma

Gianyar, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat dan Penggugat mengaku di pukuli oleh Tergugatakan tetapi Penggugat tidak berani pulang ke kampung ;Bahwa orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat sudah pernah mengusahakanagar Penggugat dan Tergugat rujuk kembali akan tetapi tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa menurut saksi sebagai keluarga, menyetujui Penggugat dan Tergugatuntuk bercerai karena mereka sudah tidak bisa didamaikan lagi dan Penggugatjuga sudah trauma

faktafakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal bersama dalam satu rumah sejak sekitar 8 ( delapan )bulan lalu yang diakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dan keluarga Penggugat maupun Tergugat sudah mengupayakanperdamaian agar Penggugat dan Tergugat dapat bersatu kembali membina rumahtangga akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk didamaikan danPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugatkarena mengalami trauma