Ditemukan 9794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hatungun hidangan hungan hingan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
303 — 105
  • No. 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr menyatakan bahwa nilai Ro130 miliar itu belum termasuk pajak,sebenenarnya nilai itu sudah termasuk pajak;Bahwa Saksi tidak tahu jika EE tahun 2015 adalah Rp122 miliar;Bahwa hitungan EE yang Rp110, Rp130 atau Rp137 miliar, itutidak ada pengaruh dari KETUT SUARBAWA;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa pada akhir 2013, KETUTSUARBAWA sudah tidak ada lagi di Pekanbaru;Bahwa tidak ada komunikasi dengan KETUT yang menyatakansaat KETUT tidak ada di Pekanbaru agar EE nya dikirimkankepada
    dengan halaman keduatertulis Panduan OE di Lingkungan Dinas Bina Marga danPengairan Kabupaten Kampar Tahun Anggaran 2015 yang didapatdari BB nomor 570;Bahwa dokumen tersebut sepengetahuan PT Gunung SteelConstruction diserahkan kepada TONY SIMORANGKIR;Bahwa dalam perhitungan aritmatika penawaran oleh PT GunungSteel Construction ada kesalahan aritmatika;Bahwa kesalahan tersebut karena masalah teknis terkaitpengoperasial excel oleh staf PT Gunung Steel Construction;Bahwa penawaran pada tahun 2015 hitungan
    kali berADNANpada Tahun2013 saat sudah mengerjakan Jembatan WFCTahap 1, pada saattanda tangan kontrak di kantor Dinas PUKab Kampar;Bahwa pembayaran pekerjaan Jembatan WFC, masalahpembayaran itu adalah berdasarkan monthly certificate, dariprogres bulanan yang dihitung tim projek bersama konsultanpengawas dan owner melakukan perhitungan volume, setelah itudisepakati bersama baru saksi mengeluarkan surat perita acarapembayaran yang saksi ditujukan ke Dinas PUPR untukpenagihan, saksi tidak tahu persis hitungan
    kemudian akan menjadi Owner Estimate (HPS), di Pasal 66 yangterkait dengan HPS, salah satu pembentukan HPS diaturdiantaranya lewat keahlian konsultan perencana yang kita sebutEngineer Estimate yang nanti akan menghasilkan Owner Estimate,rincian HPS rahasia, totalnya yang tidak rahasia;Ketika ada sebuah dokumen yang harusnya rahasia kemudiandiberikan kepada pihak lain, disini ada kebocoran informasi yangtidak seharusnya terjadi, harusnya itu rahasia, karena pesertatender nanti harus menawar berdasarkan hitungan
    No. 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr gambar, RAB atau EE; PPK mengawal betul, ketika desain sudahrinci dan detail, dihitung rupiahnnya atau EE, banyak dokumenpendukung diantaranya mengacu kepada harga satuan daerah;ada namanya BoQ, hitungan detail setiap item RAB, tukangberapa, volume berapa, semua nilai satuan harus dapatdipertanggungjawabkan;Konfirmasi ke sumber sehingga yakin betul ini harganya wajar,makanya dari EE tidak langusng menjadi HPS, perlu proses;Untuk memastikan harga wajar bisa diuji dengan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JOVAN KURATA WARUWU,SH,MH
Terdakwa:
ANDRI MENTAWINO SABABALAT,SH Pgl WINO
159 — 143
  • 1 (satu) lembar Pemberitahuan Hitungan PPn ,PPh dan Denda Kegiatan. Nomor: / Pajak PPK /DISBUDPARPORA /2012 ( Foto copy ).
  • 1 (satu) lembar KwitansI pembayaran Termyn (terakhir) sebesar 100% (seratus persen) CV.ALI ( Foto copy).
  • 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Langsung (SPTB-LS) Nomor : 06 / SPTB /PPK KOP /Disbudparpora/2012 ( Foto copy ) .
  • 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Hitungan PPn ,PPh Dan Denda Kegiatan Nomor : / Pajak-PPK / DISBUDPARPORA/2012 ( Foto copy ).
  • 1 (satu) lembar KWITANSI pembayaran termyn I sebesar 100% (seratus persen) = 100 % x Rp. 175.725.000,- kepada CV.WINANDA atas penyediaan Akomodasi dan konsumsi atlit dan official Poprov kegiatan kompetisi olahraga Poprov,berdasarkan Nomor: SPK 32 / SPK-PPK/Disbudparpora/XII-2012 ( Foto copy ).
  • 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Hitungan PPn,PPh dan Denda Kegiatan Nomor : / Pajak-PPK/DISBUDPARPORA/2012.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
AMIR GAOS LATUCONSINA
249 — 497
  • Terdapat perbedaan hitungan antara perencanaan denganpelaksanaan dilapanganOleh karena itu, adanya selisih kekurangan volume dimaksud di atas, terlebihdahulu harus jelas masuk ke kategori yang mana, apabila volume pekerjaandinyatakan kurang karena volume yang dikerjakan tersebut kurang (point a), makatentu akan berdampak kepada nilai atau harga pembayaran.
    Dan seharusnya pekerjaan dibayarsejumlah volume yang dikerjakan.apabila volume pekerjaan dinyatakan kurang karena perbedaan hitungan antaraperencanaan dan pelaksanaan dilapangan(point c) maka yang dibayar adalahvolume yang dilaksanakan selain itu terhadap adanya selisih volume pelaksanaanpekerjaan di lapangan harus selalu dicatat oleh konsultan pengawas dibuatkangambar As Built Drawing (gambar pekerjaan yang terlaksana di lapangan) dandijadikan sebagai dasar menghitung bobot pelaksanaan pekerjaan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 56/Pid.Sus/2012/PN.TIP.SMG
Tanggal 24 Oktober 2012 — TITIK KIRNANINGSIH, SE Binti MITRO HARJONO
145 — 59
  • Teguh Jasa) hanya menyewakan alat danoperator kepada kontraktor pelaksana (PT Kuntjup) sedangkanuntuk BBM dan uang makan yang menanggung dari PT.Kuntjup.Bahwa saksi menyewakan alat dengan hitungan per jam kerjaefektif , minimal 7 jam per hari dalam kondisi alat siap kerja.Tetapi dalam kondisi alat rusak, dan hujan, tidak dikenakancharge.
    Kuntjup.Bahwa saksi menyewakan alat dengan hitungan per jam kerjaefektif , minimal 7 jam per hari dalam kondisi alat siap kerja.Apabila kondisi hujan dan lokasi tidak siap dikenakan biaya 5jam dan dalam kondisi alat rusak tidak kena biaya Denganharga sewa adalah sebagai berikut :a) excavator (tipe 200) adalah Rp. 115.000,00/jam s/d Rp.125.000 / jamb) bulldozer (tipe D65) Rp. 130.000,00/jam;upah operator dan pemeliharaan saksi yang menanggung.sedangkan solar dan uang makan operator ditanggung oleh
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2015 — Drs. KENEDI ; Drs. FAHMIZAL
70 — 28
  • Desember 2011.Bahwa bukubuku yang saksi pesan tersebut ada diperiksa olehPanitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Dinas Pendidikan kotaPadang Panjangpada tanggal 24 Desember 2011 sampai dengantanggal 25 Desember 2011 .Bahwa setahu saksi tidak terdapat adanya kekurangan jumlah bukutetapi menurut panitia pemeriksa ada terdapat kekurangan jumlahhalaman buku dan kemudian saksi konfirmasi consersium Yudistiradan mereka memberikan pernyataan bahwa seluruh halaman bukutersebut termasuk cover adalah termasuk hitungan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 165/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 6 Mei 2014 — EDY SUTOYO, ST. MT
69 — 20
  • NurhasanWidada yang memproses pencairan uang ke DPPKAD Jepara setelah cairuangnya diserahkan kepeda Terdakwa yang semestinya Terdakwa tidak berhakatas uang tersebut, dengan demikian pendapat Penasehat Hukum Terdakwamenurut Majelis Hakim haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam mencari kebenaran materiilyang terkait dengan kerugian negara selain dapat mempertimbangkan ataumempedomani hasil audit dari audditor yang mempunyai kKewenangan sepertiBPK dan BPKP, juga dapat dapat menerima hitungan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ASMIN HAMJA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
4.SITI H. MARTONO, SH
Terdakwa:
1.MATHEOS ERBABLEY alias THEO
2.HENGKY ALIPUTY alias HENGKY
91 — 51
  • Tahun 2016 senilai 50.745.875Pembangunan Jalan Tani 1500 x 2,5 meterJumlah dimaksud sesuai versi hitungan ahli fisik bangunan dari PoliteknikNegeri Ambon untuk tahun 2015 dan 2016 sebesar Rp.200.696.779,80 (duaratus juta enam puluh sembilan enam ribu tujuh ratus tujuh puluhsembilan rupiah koma delapan puluh sen).Bahwa terdakwa Matheos Erbabley, terdakwa II Hengky Aliputy danterdakwa Ill Hengky Rumawatine (yang penuntutannya dalam berkasterpisah) pada negeri Karlutukara tersebut yang berakibat adanyatimbulnya
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 133/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
GEDE MAULANA, SH
Terdakwa:
IR. DEDI HERDIANSAH SUJAYA BIN H. ODJO SUDJADJA
116 — 62
  • rekeningprogram profesi ners adalah Dekan, Wakil dekan II dan atau Bendahara;Bahwa Saksi tidak pernan membuat catatan sendiri tentangpenandatanganan cek yang sudah dicairkan tersebut;Bahwa di Yayasan Pendidikan Galuh Ciamis ada satuan audit internaldan sepengetahuan Saksi, fakultas ilmu kesehatan Universitas Galuhbelum pernah diaudit;Bahwa Saksi tahu jumlan uang yang diterima oleh fakultas ilmukesehatan sebesar kurang lebih Rp. 5.152.000.000, (lima milyar seratuslima puluh dua juta rupiah) dengan hitungan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 38/Pid.B/2010/PN.KTA
Tanggal 12 Juli 2010 — - Ir. BANU PALAKA, MM
149 — 28
  • Tanggamus dan saat ini Saksi menjabat sebagai Kepala Bidang BinaMarga Pemerintah Kabupaten Pringsewu.Bahwa pada tahun tahun 2006 ada kegiatan pembangunan tahap II TamanMakam Pahlawan Kabupaten Tanggamus, dimana Saksi sebagai anggota TimPHO.Bahwa tugas utama dari Tim PHO adalah melakukan pemeriksaan dan penilaianhasil pekerjaan yang telah dilakukan oleh pihak kontraktor.Bahwa benar Saksi telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan HasilPekerjaan dengan bobot 80,019 % dimana hitungan bobot tersebut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
97 — 109
  • semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa setelah memeprhatikan memori banding dariPembanding semula Penggugat maka menurut Pengadilan Tinggi isi memoribanding dari Pembanding semula Penggugat pada pokoknya memuat :Halaman. 250 dari 256 Putusan Nomor 22/ PDT/2017/PT DPSBahwa Pembanding semula Penggugat pada pokoknya sependapatdenganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar namun adayang tidak sependapat dalam putusan in casu antara lain ;Bahwa hitungan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 27/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 27 Maret 2014 — POERWANTO JOHAN RIYADI
64 — 30
  • TAUFIQ, SIP menghitung lagi form Kilometer Tempuh ; Bahwa apabila ada kesalahan form Kilometer Tempuh Saksi tidak pernahdihubungi pihak Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I.Yogyakarta ; Bahwa Saksi tidak tahu pada bulan Februari 2008 hitungan form KilometerTempuh benar atau salah ; Hal 269 dari 412 Hal. Pts. Nomor: 27/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.
    Yogyakarta yang lebihdikenal dengan (Pembayaran BOK Bus Angkutan Buy The Service) tersebuthanya pedoman saja karena kalau kita memakai hitungan Pekerjaan PelayananAngkutan Orang di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah Perkotaan diProvinsi D.I.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 23-05-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 09 /Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm
Tanggal 23 Mei 2016 —
35 — 5
  • Bahwa benar maksud dan tujuan penugasan pemeriksaan dan penghitungan fisikbangunan yang saksi lakukan tersebut, adalah untuk mengetahui berapa volumebahan terpasang atas bangunan ruang kelas SMTK Malinggang ukuran 8 x 8 M (dua unit ), dan volume bahan terpasang atas bangunan ruang kelas ukuran 7 x 12 M( satu unit ) kemudian setelah ketemu hitungan kubikasinya lalu di konversi ke rit (untuk pasir dan batu guntung ) dan batang ( untuk besi ), dan harga satuandisesuaikan nota pembelian dalam laporan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid Sus-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 12 Agustus 2016 — Ir. ELMIZAN Bin ALAMSYAH.
96 — 17
  • Jumlah Ha fisikcetak sawah (setiap item pekerjaan) yang dikerjakan masingmasingkelompok tani berdasarkan hitungan ahli IPB dikalikan dengan hargasatuan masingmasing item pekerjaan yang ada dalam RUKK dan 4).Selisin perhitungan luas lahan cetak sawah antara RUKK butir 3) denganluas lahan cetak sawah berdasarkan fakta di lapangan yang dihitung timahli IPB butir 4) dikalikan harga satuan masingmasing tahapan pekerjaanyang ada dalam RUKK ;Bahwa dana cetak sawah dari DIPA Dinas Pertanian Tanaman Pangan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
MUNTAHA Bin Alm IMRAN
109 — 30
  • Bahwa benar sample lebih kurang ada 9 (Sembilan) kantong berbeda dibawake Banda Aceh (Unsyiah) dengan menggunakan mobil double cabin danPPTK serta rekanan Tidak ada mendampingi sample material tersebutBahwa benar Hasil laboratorium Unsyiah baru terdakwa ketahui waktutahap II (dua) pelimpahan dari Polda ke Kejaksaan Tinggi Aceh bahwa adakerugian negara Rp.3.375.934.651,00 (tiga milyar tiga ratus tujuh puluh limajuta Sembilan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus lima puluh satu rupiah),berdasarkan hitungan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 23/PID.SUS-TPK/2018/PT SBY
Tanggal 14 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
246 — 58
  • ditandatangani oleh orang atau guru yang membantuPPHP tersebut, bahwa guruguru yang membantu melakukanpemeriksaan barang juga tidak tahu spesifikasinya sesuai kontrak,guruguru.tersebut hanya diinformasikan spesifikasi Ssecaraumum dan jumlah item barang saja, terhadap masingmasingitem barang pengadaan PPHP juga tidak tahu nama,bentuk,fungsi dan kualitas masingmasing item barang pengadaantersebut, PPHP hanya menghitung jumlahnya saja apabilasudah lengkap dinyatakan lengkap, dan pada waktu ituberdasarkan hitungan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 133/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
GEDE MAULANA, SH
Terdakwa:
IR. DEDI HERDIANSAH SUJAYA BIN H. ODJO SUDJADJA
100 — 24
  • rekeningprogram profesi ners adalah Dekan, Wakil dekan II dan atau Bendahara;Bahwa Saksi tidak pernan membuat catatan sendiri tentangpenandatanganan cek yang sudah dicairkan tersebut;Bahwa di Yayasan Pendidikan Galuh Ciamis ada satuan audit internaldan sepengetahuan Saksi, fakultas ilmu kesehatan Universitas Galuhbelum pernah diaudit;Bahwa Saksi tahu jumlan uang yang diterima oleh fakultas ilmukesehatan sebesar kurang lebih Rp. 5.152.000.000, (lima milyar seratuslima puluh dua juta rupiah) dengan hitungan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
RAHMAT RIZAL JALAL, S.Sos
125 — 73
  • Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2021/PN.kdiBahwa berdasarkan Hasil Audit, dengan metode penghitungan sebagaimanaAhli uraikan sebelumnya, kerugian keuangan negara adalah sebesarRp6.622.854.588,20, dari hitungan sebagai berikut: No Uraian Kegiatan Kontrak (Rp) Hasil Audit (Rp) Selisih (Rp) Pekerjaan Pembangunan TPA Sampah Kab.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 2 Juni 2014 — SUGIHARTO, A, Md bin MISRAN SURYADINATA
61 — 14
  • , fourus back fell pipa dia 4, perancah dan papan mal tidak dapatdiverifikasi, sedangkan dengan pekerjaan cor dinding, tebal lantai atas telahdikerjakan sesuai dengan gambar;Bahwa adanya item pekerjaan yang tidak dapat diverifikasi karena posisinya tidaknampak, karena didalam tanah, jadi ahli hanya mengukur pekerjaan yang dapatdilihat, dan tidak melakukan penggalian;Bahwa volume pekerjaan cor dinding, tebal lantai atas yang dibayarkan oleh pihakpemilik kepada rekanan sebesar 85,83 m3, sedangkan hitungan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 22 Maret 2017 — RUSTAM EFFENDY Bin MUHDAR (Alm)
58 — 42
  • RUSTAMEFENDY tidak pernah menginap hanya hitungan jam saja berada di lokasipekerjaan tersebut;Bahwa terhadap pekerjaan fisik dan pengawas tersebut telah selesaidilaksanakan. Yang menurut Sdr. HENDRA bahwa terhadap pekerjaantersebut telah dilakukan pemeriksaan olen PPHP Dinas PU Kab.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
6.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. JOHNNY LUCKY METUBUN
168 — 71
  • Terdapat perbedaan hitungan antara perencanaan denganpelaksanaan dilapanganOleh karena itu, adanya selisin kekurangan volume dimaksud di atas, terlebihdahulu harus jelas masuk ke kategori yang mana, apabila volume pekerjaandinyatakan kurang karena volume yang dikerjakan tersebut kurang (point a), makatentu akan berdampak kepada nilai atau harga pembayaran.
    Dan seharusnya pekerjaan dibayarsejumlah volume yang dikerjakan.apabila volume pekerjaan dinyatakan kurang karena perbedaan hitungan antaraperencanaan dan pelaksanaan dilapangan(point c) maka yang dibayar adalahHal 82 dari 324 hal Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2019/PN Amb volume yang dilaksanakan selain itu terhadap adanya selisih volume pelaksanaanpekerjaan di lapangan harus selalu dicatat oleh konsultan pengawas dibuatkangambar As Built Drawing (gambar pekerjaan yang terlaksana di lapangan) dandijadikan