Ditemukan 9587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andi ardi aldi abdi audit
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 234/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat II : Ny. LUCYANA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. ANNE PATRICIA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YENNI SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Tn. DODDY SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat II : Tn. AGUS SUTANTO selaku Pengurus dan Pemegang Saham PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. CATUR TUNGGAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Terbanding/Turut Tergugat II : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CIMB NIAGA dahulu BANK NIAGA Cabang Gajah Mada Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMRIYATI AMEN SUPRIYADI,SH MH.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. AWARD GLOBAL INFINITY
Terbanding/Turut Tergugat V
134 — 114
  • tentangPerseroan Terbatas dan telah pula ditegaskan dalam Buku II tentang PedomanPelaksanaan Teknis Peradilan yang menjelaskan bahwa pasal 110 dan 117UndangUndang No. 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas (dicabut dandinyatakan tidak berlaku lagi dengan UndangUndang No. 40 Tahun 2007) tidakdapat diartikan sebagai perkara VOLUNTAIR yang diperiksa secara EX PARTE,karena perkara tersebut harus diselesaikan dengan cara CONTENTIOSA, yaitupihakpihak yang berkepentingan harus ditarik sebagai termohon, sehinggaasas AUDI
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
ILHAM MUSBAHUS SYUKRI, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. ARIEFIEN THAHIR, M.AP., MM. Bin Alm. M. THAHIR EDA
112 — 58
  • Kerugian keuangan Negara/Daerah terjadisebagai akibat dari perbuatan melawan hukum, baik yang dilakukan secarasengaja maupun karena lalai;Bahwa pada saat melakukan Audi, Ahli sebagai Anggauta Tim dan Tim Auditdiketuai oleh Sdr.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
103 — 64
  • Ketidakhadiran Turut Terlawan VII tersebuttidak disertai pula suatu pemberitahuan mengenai adanya alasan yang sah.Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa Turut Terlawan VII telahmenggugurkan sendiri haknya untuk didengar selama pemeriksaan perkarayang telah dilaksanakan, sehingga tahapan pemeriksaan perkara tetapdilanjutkan tanoa hadirnya Turut Terlawan VIl dan hal tersebut tidakbertentangan dengan pemenuhan asas audi et alteram partem yangmengharuskan untuk memberi kesempatan yang sama kepada
    Bahwa Putusan Nomor 366/Pdt.G/2014/PA Mrs. secara nyata tidakmemenuhi asas audi et alteram partem dan secara nyata pula tidakmemenuhi asas equality before the law karena kesepakatan damaiyang mengandung cacat pada subyek dan obyeknya tetapdikukuhkan dan pengukuhannya dilakukan dalam suatumekanisme pemeriksaan perkara yang tidak pernah dihadiri olehpihakpihak yang turut diikat oleh kesepakatan serta PutusanPerdamaian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan 3 poin pertimbangan tersebut,maka tuntutan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
140 — 128
  • Bahwa berdasarkan hukum acara perdata Indonesia, setiap pihak yang telahmendalilkan adanya suatu hak, diwajibkan untuk membuktikan hak nya tersebut.Hal.71 dari hal.Putusan No.592/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.20.21.2d72Kewajiban pihak PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalilnya tersebut tidakmenutup hak TERGUGAT untuk mengajukan bantahan dan bukti untuk membantahdalil PENGGUGAT sesuai asas audi et alteram partem yang artinya"Mendengarkan dua belah pihak" atau mendengarkan juga pendapat atauargumentasi pihak
Pengadilan PN Gedong Tataan Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gdt jo 38/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 4 Maret 2021 — - Hi. Syamsu Rizal, S.E., M.H - Anton Firmasnyah, Dkk
259 — 151
  • para pihak,dimana jawaban yang diajukan oleh Tergugat adalah hak Tergugat danberdasarkan hak ini Tergugat Menyusun jawaban yang berisi tanggapan secaramenyeluruh terhadap bagian bagian gugatan tanpa terkecuali, jawaban sepertiini dalam prakteknya adalah jawaban pertama Dalam sistem common lawdisebut dengan counterclaim, yaitu : tangkisan atau bantahan tergugat ataudisebut defence sebagai crossclaim against the plaintiff dan hakikat pemberianhak bagi tergugat mengajukan jawaban sesuai dengan azas audi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — DONI ANSARI
306 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi tetap pada keterangannya;Saksi Setiawaty Sukmawijaya Tambunan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa:Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada mengikat kredipada BSM Cabang Rantau Prapat:Bahwa saksi menerangkan ada dua kredit yang saksi pinjamdari BSM Cabang Rantau Prapat, yang pertama sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan yang keduasebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi pernah didatangi oleh tim audi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY
Tanggal 17 Juli 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH., , DKK MELAWAN PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk, DKK
219 — 54
  • dan apabila di waktu 7 (tujuh) hari sebelum sidang maka untuk pemanggilantersebut dibutuhkan tenggang waktu sekitar 10 (Sepuluh hari);Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan umum UU KPKPU tentangazas integrasi dijelaskan bahwa Asas Integrasi dalam UndangUndang inimengandung pengertian bahwa sistem hukum formil dan hukum materiilnyamerupakan satu kesatuan yang utuh dari sistem hukum perdata dan hukum acaraperdata nasional;Menimbang, bahwa hukum perdata dan hukum acara perdata nasionalmengenal asas audi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/ PDT .SUS - PHI / 2016 / PN.BDG
Tanggal 11 Mei 2016 — EKA HAMIDATUSYIFA ELLA RAHMAWATI. DESI YULIANTI. YANNA RESMITASARI EKO, Dkk L A W A N PT. ISOPANEL DUNIA
76 — 19
  • Persidangan perkara aquomerupakan persidangan contentiosa yang mana berazaskan audi alterampartem (must be heard by another party). Idealnya pemeriksaan atas tuntutansita jaminan harus terlebih dahulu memeriksa pokok perkara. Oleh karena itutuntutan atas suatu sita jaminan yang di tempatkan pada tuntutan provisi tidaktepat..
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
107 — 33
  • Adanya kekhilafan hakim dalam memeriksa permohonan penetapanahli waris yang tidak pernah mendengarkan keterangan Tergugat sampai VII telah melanggar asas audi et alteram partem;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka para Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat menyatakan bahwapenetapan Pengadilan Agama Medan Nomor 64/Pdt.P/2012/PAMdn, tanggal03 Juli 2012 batal demi hukum;11.Bahwa surat keterangan ahli waris (SKAW) yang dibuat oleh paraPenggugat VIII s.d.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-04-2010 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 132/PID.B/2010/PN.RKB
Tanggal 22 April 2010 — Drs. LILI GOZALI Alias SYIFULLAH Alias LILI Bin H. GOBANG RANA WIJAYA
90 — 12
  • berdasarkanverifikasi penerimaan Kas melalui rekening Giro PDAMKabupaten Lebak pada Bank Jabar dan rekening Giropada Bank BNI Cabang Rangkasbitung ;Bahwa Jumlah uang setoran yang masuk ke rekening BankJabar adalah sebesar Rp. 4.053.239.960, (empat88milyar lima puluh tiga juta dua ratus' tiga puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), danyang masuk ke rekening Bank BNI Cabang Rangkasbitungadalah sebesar Rp. 4.291.700, (empat juta dua ratussembilan puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) ;Bahwa tim audi
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-08-2015 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tipikor /2015/PN. Smr
Tanggal 31 Agustus 2015 — Drs. H. SYAMSUL QAMAR, M.Si. Bin H. A.RASYID AZIZ Alias Drs. H. ANDI SYAMSUL QAMAR, M.SI. Bin H. A. RASYID AZIZ
321 — 209
  • Simpang Pahlawan Ill No.10 Bandung sekitar pukul 15.00 WIB dengan menggunakan mobil Audi warna putih ;Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib tiba di Hotel Aston Jakarta selatan dankemudian disuruh membawakan kembali uang yang berada di dalam taskresek warna hitam dengan mengatakan tolong pak Mahdi bawakanuangnya, setelah mendapat' perintah tersebut kemudian saksimembawakan uangnya sampai ke Lobby Hotel, kemudian dengan inisiatifsendiri saksi langsung balik kanan dengan menyerahkan uang kepada Sdr.Pepen Permana
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
136 — 81
  • Ketidakhadiran Turut Terlawan VII tersebuttidak disertai pula suatu pemberitahuan mengenai adanya alasan yang sah.Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa Turut Terlawan VII telahmenggugurkan sendiri haknya untuk didengar selama pemeriksaan perkarayang telah dilaksanakan, sehingga tahapan pemeriksaan perkara tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Turut Terlawan VII dan hal tersebut tidakbertentangan dengan pemenuhan asas audi et alteram partem yangmengharuskan untuk memberi kesempatan yang sama kepada
    Bahwa Putusan Nomor 366/Padt.G/2014/PA Mrs. secara nyata tidakmemenuhi asas audi et alteram partem dan secara nyata pula tidakmemenuhi asas equality before the law karena kesepakatan damaiyang mengandung cacat pada subyek dan obyeknya tetapdikukuhkan dan pengukuhannya dilakukan dalam suatumekanisme pemeriksaan perkara yang tidak pernah dihadiri olehpihakpihak yang turut diikat oleh kesepakatan serta PutusanPerdamaian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan 3 poin pertimbangan tersebut,maka tuntutan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 261/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yurizal Payong, SH. Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat II : Sampe Niat Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat III : Misno Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Nina Ariani Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat V : Apulina Br Karo Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Tambar Malem Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Litna Br Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Liwen Sitepu Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Jumikem Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat X : Herman Ginting Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Jusia Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Malem Jenda Sembiring Diwakili Oleh : A.R. Sofyan Harahap,
73 — 62
  • Asas mendengarkan kedua belah pihak.Didalam Hukum kedua pihak haruslah diperlakukan sama, pengadilanmengadili menurut Hukum dengan tidak membedakan orang (pasal 5UU Kekuasaan Kehakiman), hal ini mengandung pengertian bahwapihakpihak yang berperkara harus samasama diperhatikan, berhak atasperlakuan yang sama dan adil serta masingmasing harus diberikesempatan yang sama untuk memberi pendapat, para pihak harusdidengar (audi alteram partem) dalam hal ini menurut TerbandingMajelis Hakim telah menjalankan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
107 — 85
  • karena penambahan atau perbaikan permohonanPemohon yang diserahkan pada tanggal 16 Juni 2013 sah dan diperbolehkan menuruthukum dikarenakan belum masuk agenda sidang untuk jawaban dari Termohon.Selengkapnya replik Pemohon telah dimuatkan dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa atas dalildalil a quo tersebut, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan dengan mengedepankan profesionalisme dan berpegangteguh dengan asas memberikan kesempatan yang sama dan seimbang kepada parapihak yang berperkara (audi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1394/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon:
RIZKY CHAIRIAH
92 — 17
  • 8 RE a8 ea Oe PENGGUGAT ;LAWANLEE DARMAWAN KERTARAHARDJA HARYANTO Alias LEE CHIN KIAT, tempat tinggal dijalan Tanjung Duren Barat VI/8 RT. 006/RW. 011, Jakarta Barat atau JalanTanjung Duren Barat V1/206 Jakarta Barat atau Jalan Tosiga VII/H9, KebunJeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaibebe e eee eden e eee ene eencee eae en estes eeeaeneeneneneneneeeeeeneueenee es TERGUGAT ;Susunan Persidangan :MOCH, MUCHLIS, SH.MEL sess: sessnenss ss as nmesmnne cx omnes 2 eaves os a2 oD HAKIM KETUA;AUDI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-05-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.Conny Zahara Gandoimah binti Dr. Ir. A.R. Soehoed
2.Syarif Anwar Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
2.Middyningsih, Direktur Utama PT. Aldevco
3.Ir. Priyo P. Soemarno, Komisaris PT. Aldevco
4.Benny Santoso, Direktur Pemasaran PT. Aldevco
5.Ngakan Made Giri Wisesa, Direktur Keuangan PT. Aldevco
6.Sri Rismani, Direktur Personalia PT. Aldevco
Turut Tergugat:
1.Soeriawati Soehoed
2.Sheffik Soehoed bin Dr. Ir. A.R. Soehoed
3.Monika Ekawati
4.Mohammad Abbas
5.Diyah Dwi Astuti
6.Akbar Ashari
7.Luthfia Adella Soehoed
464 — 261
  • Bahwa atas hasil audi dari BPKP tersebut, kemudian MenteriKoordinator Bidang Perekonomian RI Ibu Sri Mulyani yangmelaksanakan tugas dari Presiden RI, selaku Ketua Badan PembinaProyek Asahan mengirimkan surat kepada Menteri Keuangan RI yangpada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan hasil audit BPKP,Negara tidak mendapat beban apapun (asset lebih besar dariHal 49 dari 129 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 19/Pdt.G/2013/PN-PSP
Tanggal 8 Oktober 2014 — Ir. Hj. AISYAH YULYS NASUTION, Dipl HE (Penggugat), TAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I), SAHERAN (Tergugat II), JAFAR HASIBUAN Alias TK RAYA HASIBUAN (Tergugat III), SUNARDI (Tergugat IV), PANCA TANJUNG (Tergugat V), KHAIRUL EFENDI (Tergugat VI), SLAMET HARIYONO (Tergugat VII), PARMAN HASIBUAN (Tergugat VIII), TUKIMIN (Tergugat IX), SUTOYO (Tergugat X), PAMUSUK HASIBUANT (Tergugat XI), HULUMAN SITOMPUL (Tergugat XII), KASMIR RAMBE (Tergugat XIII), RINSON SILALAHI ( Tergugat XIV), MULLER MANURUNG (Tergugat XV), HARATUA WASHINGTON SIMANJUNTAK (Tergugat XVI), PINTO MANIK (Tergugat XVII), MARULI SIMARMATA (Tergugat XVIII), KHOIRUL SALEH (Tergugat XIX), IMAN HARAHAP (Tergugat XX), TUGIMAN EDY YUWONO (Tergugat XXI), DAKKAL HARAHAP (Tergugat XXII), SULASTRI (Tergugat XXIII), LIGAT HARAHA (Tergugat XXIV), KADDUL SIREGAR (Tergugat XXV), KHOIRUL ANWAR PANJAITAN (Tergugat XXVI), ALI MUSA TANJUNG (Tergugat XXVII), SAKTI HASIBUAN (Tergugat XXVIII), ILYAS SIREGAR (Tergugat XXIX), DARWIS RAMBE (Tergugat XXX), MAKMUR SIREGAR (Tergugat XXXI), AHMAD RAJA HASIBUAN (Tergugat XXXII), IMRON SIMAMORA (Tergugat XXXIII), KAAT (Tergugat XXXIV), SUGIONO (Tergugat XXXV), MUSLIM LUBIS (Tergugat XXXVI), ARIFIN SIMANJUNTAK (Tergugat XXXVII), ALI MUKTI NASUTION (Tergugat XXXVIII), MISDI (Tergugat XXXIX), HAMZAHYA DAMANIK (Tergugat XXXX), MAAS NASUTION (Tergugat XXXXI), SUTIYONO (Tergugat XXXXII), BUPATI PADANG LAWAS Cq CAMAT (Tergugat XXXXIII), ELLY SATYA PUTRI, SH, SpN (Tergugat XXXXIV), IRWANUDDIN, SH, SpN (Tergugat XXXXV)
82 — 124
  • menghadap dipersidangan tanpa alasan yang jelas walaupun telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan Relas Panggilan tertanggal 20 September 2013,oleh karena itu setelah bermusyawarah Majelis Hakim menganggap para pihakyang hadir sudah cukup lengkap dan untuk pihak Tergugat XXXIII, TergugatXXXVIII, Tergugat XXXXIII, Tergugat XXXXIV, dan Tergugat XXXXV tidak dipanggillagi karena sudah dianggap mencapai batas toleransi yang diberikan denganmendasarkan diri kepada prinsip fair tria/ dan audi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. MAHAKAM BETA FARMA MELAWAN TEGUH IMANULLOH, DKK
188 — 44
  • mengundurkan diri disertai denganmembayar uang kompensasi PHK dengan cara mentransfer sejumlah uang tersebutke rekening bank milik masingmasing Tergugat sebelum tindakan PHK itumemperoleh putusan dari Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) atau sebelumPenggugat mengajukan gugatan perselisihan PHK ke pengadilan ini ;141142Menimbang, bahwa mengingat gugatan Penggugat mendalilkan ParaTergugat melakukan mogok kerja yang tidak sah dan mengatakan telah membayaruang kompensasi PHK kepada Para Tergugat, sesuai asas audi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 456/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
Supartiningsih
Tergugat:
1.Triska Damayanti, SH
2.Rina Fachrudin, SE
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
81 — 58
  • Bahwa seluruh 10 (sepuluh) Sertifikat Hak Milik dalam perkara ini sudah bukan lagi atasnama Penggugat atau telah beralih menjadi atas nama orang lain, seharusnya PihakKetiga yang namanya tertera dalam Sertifikat Hak Milik ikut digugat agar mereka dapatmempertahankan haknya dan demi terpenuhinya asas audi et alteram partem;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-11-2011 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU-RI) vs 1. PT MULTIMAS NABATI ASAHAN, dkk
482 — 562 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Termohon Keberatan/KPPUmenyatakan:Bahwa berdasarkan LHPL diketahui adanya...Dengan demikian, Putusan Termohon Keberatan/KPPU sudah sepatutnyadibatalkan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat;PUTUSAN TERMOHON KEBERATAN/KPPU PATUT DIBATALKANKARENA TERMOHON KEBERATAN/KPPU MELANGGAR PASAL 4AYAT (1) UU KEKUASAAN KEHAKIMAN ATAU ASAS AUDI ETALTERAM PARTEMKami mohon Majelis Hakim Yang Terhormat membatalkan PutusanTermohon Keberatan/KPPU karena Termohon Keberatan/KPPUmelanggar Pasal 4 ayat (1) UU Kekuasaan
    Kehakiman atau asas Audi EtAlteram Partem dalam mengeluarkan Putusannya;Hal. 878 dari 1111 hal.
    No. 582 K/Pdt.Sus/201 12.Pasal 4 (1) UU Kekuasaan Kehakiman menyatakan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Ketentuan di atas merupakan landasan hukum asas Audi Et AlteramPartem yang mengandung arti bahwa setiap lembaga adjudikatif (yangmempunyai kekuasaan untuk mengadili perkara seperti TermohonKeberatan/KPPU) wajib memeriksa dan mempertimbangkan setiapketerangan, pendapat, dokumen atau bukti yang diajukan oleh PemohonKeberatan/SIMP secara seksama dan adil ;Prof.
    Sudikno Mertokusumo, S.H. di dalam bukunya yang berjudulHukum Acara Perdata Indonesia halaman 15 menjelaskan asas Audi EtAlteram Partem sebagai berikut:Asas bahwa kedua belah pihak harus didengar lebih dikenal dengan asasaudi et alteram partem atau Eines Mannes Rede ist keines MannesRede, man soll sie horen alle beide.
    praktek diskriminasi yang dilakukan oleh Termohon Keberatantersebut yaitu dengan bertindak tidak adil dalam menentukan pihakpihakyang dijadikan Terlapor dalam pemeriksaan perkara ini, secara jelas dannyata melanggar ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman (UU No. 48 tahun 2009) yangmenyatakan:Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang.Bahwa ketentuan Pasal 4 ayat (1) UU No. 48 tahun 2009 di atas merupakanperwujudan dari asas Audi