SUKADAMPURWANTO, SEBahwaa Mekanisme penyusunan draf RAPBDAnggaran 2003 adalah :Bupati Pati sebagai Penanggung Jawab.Wakil Bupati Pati sebagai wakilPenanggung Jawab.Sekda (Ketua Team).Asisten administrasi dan Keuangan(Wakil ketua)Kabag Anggaran dan Perbendaharaansebagai sekertaris.Kabag Pembukuan dan verifikasi (wakilsekertaris)Asisten I (anggota)Asisten II (anggota)Kepala bappeda (anggota)(Widya Iswara Diklat Jakarta Depdagri)Kanpenda (anggota)Kabag Hukum (anggota)Kabag Umum dan Perlengkapan(anggota

SUKADAMPURWANTO, SEBupati Pati sebagai Penanggung Jawab.Wakil Bupati PatiPenanggung Jawab.Sekda (Ketua Team).sebagai wakilAsisten admunistrasi dan(Wakil ketua)Kabag Anggaran dan Perbendaharaansebagai sekertaris.Kabag Pembukuan dan verifikasi (wakilsekertaris)KeuanganAsisten I (anggota)Asisten II (anggota)Kepala bappeda (anggota)(Widya Iswara Diklat Jakarta Depdagri)Kanpenda (anggota)Kabag Hukum (anggota)Kabag Umum dan Perlengkapan(anggota)Kabag Pembangunan (anggota).Kasubbag anggaran pada baranganggaran

Pati sebagai anggota Anggaran ( Drs.SOEWARNO / Pindah Wiadya Iswara Diklat Jakarta Depdagri) .k.L58Kepala Kantor Pendapatan Daerah Kab. Pati sebagai Anggota Tim Anggaran(Drs. SUMARSONO HADI ,MM ) .Kabag Hukum Setda Kab. Pati sebagai Anggota Tim Anggaran ( WAHYUWIDODO SLAMET , SH, MM /Pensiun) .m. Kabag Umum dan Perlengkapan Setda Kab. Pati sebagai Anggota TimAnggaran (AHMAD ALI NIDLOMMUDIN, SH /Pensiun) .n. Kabag Pembangunan Setda Kab.

Saksi 1 Made Swendra dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi tahu kalau Penggugat ada masalah dengan tanahnya karena saksipernah dicari oleh Penggugat pada tahun 1976 waktu saksi masih bekerja diNotaris Rames Iswara ;Bahwa benar saksi di kantor Notaris meneliti mengenai tanah tersebut dan benarada bukti silsilah keluarga atas tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa benar ada hibah atas tanah obyek sengketa yang luasnya 400 m2 terletak diDarmasaba dan saksi pernah tinggal dibelakang tanah obyek sengketa

Penggugat Rekonvensimerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Halaman 36 dari 10 Halaman Putusan Nomor 758/Padt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai denganP4 dan SaksiSaksi yaitu Gede Harry Trisna Yudha dan Komang JuliArtawan, serta 1 (Satu) Ahli yaitu Ida Bagus Ary Indra Iswara

melalui CITRA (terdakwa ) ;Bahwa, kemudian berselang sekitar dua minggu IBU YULIANAmembeli lagi 3 ( tiga ) unit Kendaraan dan langsung diserahkankepada saksi dengan maksud untuk disewakan kepada Bank BCAmelalui CITRA;Bahwa, setelah itu berselang 2 ( dua ) minggu suaminya IBUYULIANA membeli 2 ( dua ) unit kendaraan pada Dealer Auto2000 dan diserahkan kepada saksi dengan maksud disewakankepada Bank BCA melalui CITRA ( terdakwa ) ;Bahwa, isi dari perjanjian kerja sama tersebut adalah pihak ( Kadek Yogi Iswara

., M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahariSelasa,tanggal 5 Maret 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Dedi Mardi Iswara, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sumber, serta dihadiri oleh Firman Wahyudi, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Fitra Renaldo, S.H.,M.H Haryuning Respanti, S.H.

Permana Iswara S.Sos;7. Noeroel Djannanti S.H8. Abdul Cholik S.H,Halaman 1dari 53 Putusan Nomor : 86/G/2020/PTUN.BDGBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor83.141/1696/Hukum tanggal 24 Agustus 2020;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

nilai pembuktian apaapa karena saksi tidakmengetahui perihal 13 tiket aquo dibuat oleh siapa, kapan dan dimana.Demikian pula tidak terdapat keterangan saksisaksi lainnya yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum untuk pembuktian dalil Sdr JaksaPenuntut Umum, sementara keterangan Ahli BPKP menyatakan bahwaaudit telah dilakukan tetapi "tidak melakukan pengecekan kepadaInstansi yang dituju untuk perjalanan dinas";Bahwa hasil audit BPKP menjadi tidak valid dan kabur karena semuaperjalanan dinas Widya Iswara

dinyatakan fiktif padahal Widya Iswaradari Badan Diklat Provinsi Papua dan PKP2AIl LAN Makasar senyatanyadatang mengajar di Timika sehingga sertifikat kelulusan CPNS bisaditerbitkan LANRI Jakarta karena telah memenuhi persyaratan yangdiminta;Bahwa BKD Kabupaten Mimika belum bisa melaksanakan kegiatan Diklattanpa Widyaiswara dari Badan Diklat Provinsi Papua dan PKP2AIll LANMakasar karena terdapat beberapa spesifikasi Mata Diklat yang tidakdimiliki oleh Widya Iswara pada Badan Diklat Kabupaten Mimika

Tambaksari,Surabaya;17.WALUYO HADI P, bertempat tinggal di Gria Mas II BlokB No. 3A, Srengseng, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;18.SAJURI KARTIKA ISANTO, bertempat tinggal di Jl.Widya Candra 8 No. 6 RT. 008/001 Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;19.MEGAHARTAWAN SANTOSO, bertempat tinggal diHOS Cokroaminoto No. 24 A Rt. 005/004, Gondangdia,Menteng;Hal. 2 dari 105 hal.Put.No. 771 K/Pdt.Sus/201020.21LINGGA ISWARA, bertempat tinggal di JI.

LINGGA ISWARA, 21. BONG MEITJEN, 22. THE SUI AN, 23. SAVINA GOZALI, III. 1. EDDY YOWONO, 2.YANTI HUSADA, 3. LILIANY WIHARDJO, 4. INDRIYANI dan IV. RAINFORDINVESTMENT INC tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Termohon Pailit, para PemohonIntervensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 29 Oktober 2010 oleh H. Abdul KadirMappong, SH.

.: 51, tertanggal 20 April 1980, yang keduanya dibuatoleh dan dihadapan Ketut Rames Iswara,SH., Notaris di KotaDenpasar;3.

.: 51,tertanggal 20 April 1980, yang keduanya dibuat oleh dan dihadapanKetut Rames Iswara,SH., Notaris di Kota Denpasar, diubah danHalaman 3 dari 101 Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt/2019/PT DPSdisesuaikan dengan Undangundang Yayasan, yaitu dengan AktaPendirian Yayasan Keluarga Manuaba No.: 06, tertanggal 10 Agustus2010, yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV yaitu Hajjah SriSubekti,SH., Notaris di Kota Denpasar;Bahwa dengan diubah dan disesuaikannya Anggaran Dasar YayasanKeluarga Manuaba

K.Rames Iswara,SH, Notaris Di Denpasar, dan telahmendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor: 024.976 HT.01.01.TH.95 tanggal 26 April 1995 serta lin Kerja dariPemerintah Propinsi Daerah Tingkat Bali Nomor : 602/5069/Binpprogtanggal 31 Desember 1996 ;Bahwa oleh karena PENGGUGAT memiliki kapasitas yang baik danPerseroan/ PT.

dengan Tergugat V dan/atau Mertua dari Tergugat menyewakan tanah miliknya berupa tanah hak milik pipil nomor 47,persil nomor 5b, kelas Il, luas lebih kurang 1200 M2 (seribu dua ratusmeter persegi), terletak di Desa Intaran nomor 104 Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Daerah Tingkat Il Badung (sekarang KotaDenpasar) a quo, kepada Ilda Bagus Kompyang yang merupakanorang tua dari da Bagus Ngurah Wijaya (Penggugat) sebagaimanatermuat dalam Akta Notaris Nomor 135 yang dibuat dihadapan NotarisKetut Rames Iswara

Sebelum habis jangka waktunyakemudian diperpanjang lagi sewa menyewa tersebut pada tahun 1992sebagaimana termuat dalam Akta Notaris Nomor 25, yang dibuatdihadapan Notaris Ketut Rames Iswara, SH., notaris Denpasar,dengan masa berlakunya selama 20 (dua puluh) tahun.Bahwa, pada tahun 1997 Ida Bagus Made Bocok meninggal dunia, halmana termuat dalam Surat Kematian Nomor: 22/VII/V99 tanggal 11Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Sanur,dengan meninggalkan ahli waris diantaranya adalah (Almarhum

., PUTU GEDE YOGA PRAMANA, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh ZAINAL, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN NabNabire, serta dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua, GEDE PARAMA ISWARA, S.H. AGUNG NUR FADLI, S.H., M.H.

Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 45 dari 45 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Nab

Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara;SUBSIDER.Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN MtrDan apabila Ketua Pengadilan Negeri Mataram berpendapat lain makamohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk kepentingannya, Penggugat hadir kuasanya Agus Kamarwan dkk.tersebut, sedangkan Tergugat hadir kuasanya : Wayan Yogi Iswara dkkberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2020;Bahwa, selama persidangan Tergugat

Karena pada faktanya,sebelum akta tersebut telah dibuat Akta Keputusan Rapat UmumPemegang Saham yang memberikan kewenangan pengurusan kepadaDireksi sebagaimana pasal 11 Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT.BPR Sri Artha Lestari No 108 tanggal 22031989 yang dibuat dihadapanKetut Rames Iswara, SH. pada waktu itu notaris di Denpasar jo pasal 92dan 103 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 40 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas.

Pamungkas Iswara J bin R Oding Abdul Kadir (anak laki-laki kandung);

11. Adi Budi Priyatna bin Babay Supriyatna (ahli waris pengganti dari Almarhum Babay Supriyatna bin R Oding Abdul Kadir);

12. Azizah Ayu Putri binti Babay Supriyatna (ahli waris pengganti dari Almarhum Babay Supriyatna bin R Oding Abdul Kadir);

4.

SURJA ATMADJA,11.12.bertempat tinggal di TamanKebon Jeruk C 1/26 RT.005/09, Srengseng,Kembangan, Jakarta Barat;MEGAHARTAWAN SANTOSO,bertempat tinggal di HOSCokroaminoto No. 24 A RT.005/004, Gondangdia,Menteng;LINGGA ISWARA, bertempattinggal di Jl. Kebon PalmaRaya Blok F/33 RT.016/020,Kedoya Selatan, KebonJeruk, Jakarta Barat,13. BONG MEI TJEN, bertempatHal. 5 dari 53 hal. Put. No. 75PK/Pdt.Sus/2011tinggal di Jl. WidyaChandra 8 No. 6 RT.008/01, Senayan, KebayoranBaru, Jakarta Selatan;14.

Iswara beserta 27 lampiran surat mandatDPD Tingkat II Partai Golkar seKabupaten/Kota Provinsi JawaBarat;Surat Mandat DPD Tingkat Partai Golkar Provinsi JawaTengah Nomor SM14/GOLKAR1/IX/2014 yang ditandatanganioleh Ketua DPD Wisnu Suhardono dan Sekretaris M.

dikuatkandengan keterangan Saksi Penggugat (saksi I, Il, III), Majelis menemukanfakta bahwa harta a quo telah dijual oleh HM Buchari Ismail kepada AdityaPrakasa dengan Akta jual beli yang telah ditandatangani oleh HM Buchoridan anakanak HM Buchori (Penggugat I, Penggugat II, dan PenggugatIII) ;Menimbang, bahwa oleh karena objek tersebut telah berpindahtangan secara sah melalui proses jual beli yang dituangkan dalam AktaJual Beli No. 42/2012 tertanggal 12122012 yang dibuat dihadapan Neillylralita Iswara

SOEHARTO MOEKSIN, MM Bahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa, akantetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; Bahwa benar para terdakwa adalah anggota Dewan danduduk sebagai Panitia Rumah Tangga : Bahwa benar pada tahun 2003 ketika ada usulanperubahan APBD, saksi menjabat sebagai Asisten II ; Bahwa benar sekarang ini saksi sebagai PNS yaituWidya Iswara, Badan Diklat Kab.

Sragen dan sekarangsebagai Widya Iswara, Badan Diklat Kab. Sragen =; Bahwa benar pada tahun 2003 saksi ikut sebagai TimAnggaran Eksekutif dan bertugas sebagai Sekretaris ;66Bahwa benar saksi tahu soal Perda No.7 Tahun 2003yakni mengatur Tentang Perubahan APBD Tahun Anggaran2003 Kab. Sragen :Bahwa benar dalam Perda No.7 Tahun 2003 adaketentuan yang mengatur pemberian dana purna bhaktibagi 45 anggota DPRD Kab.