Wenly Nababan di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi merupakan saksi Verbalisan;Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dalam tingkat penyidikan, Saksiada memeriksa saksi pelapor sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada awalpelaporan, kemudian waktu dikonfrontir dengan saksisaksi yangdiajukan pelapor, selanjutnya pemeriksaan setelah perkara dilaporkankepada Jaksa Penuntut Umum;Bahwa terhadap perkara ini terdapat 4 (empat) orang penyidikpembantu;Bahwa setiap Saksisaksi yang diperiksa

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan tanggal 17 Oktober2014, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kKemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda sebagai bukti (P.5); Fotokopi Surat Tanda Bukti Lapor Nomor: STBL/600/X/2016/ASHyang dikeluarkan oleh Kanit SPKT Polres Asahan tanggal 9 Oktober 2016yang berisi laporan dari Leli Herawati (Pelapor

/ Korban) terhadap OpanSyahputra (Terlapor) disertai Formulir Pernyataan Pelapor, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberitanda sebagai bukti (P.6);B.

bin Zulkifli di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Beita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan saksi dan timmenangkap Acok bin Pannecek dan rekanrekan Pada hari Minggutanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB di JI.Berok Ulu RT. 04 RW.05 Kelurahan Sungaiselan Kecamatan Sungaiselan Kabupaten BangkaTengah dalam pengungkapan kasus pencurian dan penadahan; Bahwa berawal dari laporan polisi dengan pelapor

sebagaiberikut:Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN KbaBahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan saksi dan timmenangkap Acok bin Pannecek dan rekanrekan Pada hari Minggutanggal 31 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB di JI.Berok Ulu RT. 04 RW.05 Kelurahan Sungaiselan Kecamatan Sungaiselan Kabupaten BangkaTengah dalam pengungkapan kasus pencurian dan penadahan; Bahwa berawal dari laporan polisi dengan pelapor

Pelapor Sdr. Marimutu Sinivasan.2) Bahwa Penyidik Sat Reskrim Polres Kab. Subang sedang melakukanrangkaian penyidikan perkara dugaan tindak pidana secara bersamasama melakukan penjualan atas bidang tanah yang diketahuinyaterdapat pihak yang lebih berhak dan atau penggelapan atas sahamsaham dan asset di PT. Agrawisesa Widyatama oleh Muhamad Alisewaktu menjabat sebagai Direktur Utama, Dkk. Yang diketahuisekitar awal bulan Oktober 2016 bertempat di wilayah KabupatenSubang;2.

Pelapor Sadr.Marimutu) Sinivasan yang berkaitan dengan aset PT. AgrawisesaWidyatama.Bahwa di dalam gugatan a quo Penggugat hanya menarik pihak KementerianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq.

Pelapor Sdr. Marimutu Sinivasan.Halaman 30 dari 62 halaman putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BDGBahwa Penyidik Sat Reskrim Polres Kab. Subang sedang melakukanrangkaian penyidikan perkara dugaan tindak pidana secara bersamasama melakukan penjualan atas bidang tanah yang diketahuinyaterdapat pihak yang lebih berhak dan atau penggelapan atas sahamsaham dan asset di PT. Agrawisesa Widyatama oleh Muhamad Alisewakitu menjabat sebagai Direktur Utama, Dkk.

Agrawisesa Widyatama milik termohon Banding/Penggugat dengan pelapor saudara Marimutu Sinivasan sebagaimanadiuraikan dalam surat Kepala Keoplisian Resort Subang yang ditunjukankepada Pembantah II/Turut Tergugat (Bukti TT2);Bahwa untuk menghindari inkonsistensi putusan antara putusan perkaraa quo dengan penyidikan tindak pidana yang dilakukan penyidik PolresHalaman 47 dari 62 halaman putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BDGSubang diatas sudah sepatutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menarikpihak Kepolisian

Pihak Marimutu SinivasanBahwa sebagaimana dijelaskan pada butir 2 diatas bahwa pihakMarimutu Sinivasan adalah sebagai pelapor atas penyidikan yangdilaksanakan Kepolisian Resort Subang Rujukan huruf d. Laporan PolisiNo.LPB/681/VIII/2017/JBR/RESSUBANG tanggal 14 Agustus 2017 an.Pelapor Sdr. Marimutu Sinivasan.Bahwa penyidik Sat Reskrim Polres Kab.

divdalam persidangan Oditur Militer telah mendakwa kamitelah melakukan tindak pidana yang diatur dengan Pasal 351 ayat (1)KUHP yang berbunyi Penganiayaan Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa jelas kejadian tersebut yang menjadikan perkara inimerupakan suatu kejadian yang direkayasa oleh Saksi1 dan ParaSaksi yang dijadikan Saksi oleh Oditur Militer yang dihadapkandipersidangan Pengadilan Militer ll12 Surabaya, bahwa perlu kamisampaikan kembali bahwa Dari keterangan Saksi1 (pelapor

(Visum dokter sudahkadaluarsa) jika memang benar ada tindakan penganiayaan terhadapdiri pelapor tentunya tidak perlu menunggu jeda waktu 21 hari darikejadian.Bahwa dari uraian tersebut diatas bahwa alat bukti yang dijadikanbukti oleh Oditur dipersidangan berupa Visum sangatlah tidakberalasan dan patut diragukan keasliannya, bagaimana mungkinPenganiyaan yang terjadi pada tanggal 5 Maret 2014, baru divisumtanggal 18 Maret 2014, oleh sebab itu kami berkeyakinan bahwaVisum tersebut adalah hasil rekayasa

Ternyata dalam perkara ini tidak ada pengaduandari Joko Widodo (Jokowi) maupun dari Tito Karnavian, sehingga Terdakwatidak dapat dikenakan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) UU ITE.Walaupun dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Pelapor Sofhan Mahtarida bin Isnaeni (anggota Polri), akan tetapi olehkarena saksi Pelapor ini tidak mendapatkan kuasa dari Joko Widodo(Jokowi) dan Tito Karnavian, maka secara hukum tidak dapat dikategorikansebagai pengaduan.

SABIRIN DJABAK, sehingga akibat dariHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN Sbskejadian tersebut pelapor telah dirugikan dengan jumlah Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah). Dan kemudianterdakwa setelah ditetapbkan sebagai terdakwa melarikan diri danditetapkan DPO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIF BUDIMAN BinH.M.

SABIRIN DJABAKpercaya dan kemudian memberikan uang dan kemudiantipergunakan oleh terdakwa tanpa jjin, sehingga akibat dari kejadiantersebut pelapor telah dirugikan dengan jumlah Rp. 140.000.000,(SeratuS empat puluh juta rupiah). Dan kemudian terdakwa setelahditetapkan sebagai terdakwa melarikan diri dan ditetapbkan DPO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARIF BUDIMAN BinH.M.

.: LP/1356/VI/2009/Tabes MS,tertanggal 9 Juni 2009 atas nama pelapor Usman alias Akiong incasuTergugat II:Bahwa foto copy legalisasi Cek dan Bilyet Giro yang dijadikan Tergugat IIsebagai bukti dalam perkara pidana tersebut adalah sebagai berikut:1. Bilyet Giro Nomor GX 955007, tanggal 5 November 2003 sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2. Cek Nomor CY 139590, tanggal 17 Oktober 2003 sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);3.

Nomor 1159 K/Pdt/2015terhadap Kerugian Immaterial yang timbul menurut Hukum adalah TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat I selaku Pelapor;Bahwa benar persoalan Hukum yang timbul antara Pemohon Kasasi denganpara Termohon Kasasi adalah berawal dari adanya Perjanjian Kerjasamayang tertuang dalam AktaAkta Perjanjian yang sudah dibatalkan sendiri olehTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il. Perjanjian mana adalah RanahKeperdataan.

DenpasarSelatan pelapor atau korban melaporkan kejadian pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor matic dengan memepet korban dari arah samping kanan dankemudian pelaku yang dibonceng menarik tas milik korban yangmengakibatkan saksi terjatun dan mengalami luka dan pelaku berhasilmendapatkan 1 (satu) buah tas selempang kulit warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah HP merk OPPO F7 warna hitam, Nomor IMEI:869050030649698 & 869050030649680

DenpasarSelatan pelapor atau korban melaporkan kejadian pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang lakilaki dengan mengendaraisepeda motor matic dengan memepet korban dari arah samping kanan dankemudian pelaku yang dibonceng menarik tas milik korban yangmengakibatkan korban terjatuh dan mengalami luka dan pelaku berhasilmendapatkan 1 (satu) buah tas selempang kulit warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah HP merk OPPO F7 warna hitam, Nomor IMEI:869050030649698 & 869050030649680

(Pelapor) masih dalam prosespenyelesaian hukum sebagaimana register perkara pada pengadilan negeriHal. 16 dari 21 hal. Put.

Karsa Bayu Bangun Persada(Pelapor), sehingga perbuatan yang dilakukan oleh Para Terpidana bukanlahmerupakan perbuatan pidana melainkan upaya pembelaan untukmempertahankan hak menempati kios.10.Bahwa dengan demikian terhadap unsur delik yang didakwakan kepada11.PARA TERPIDANA tidak terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal335 ayat 1 ke1 KUHP, mengingat perbuatan mempertahankan hakmenempati kios tidak dapat dikualifikasi sebagai perbuatan melawan hukum.Bahwa selain itu menurut ahli dalam perkara

Bahwa keterangan pelapor di BAP Penyidik adalah tidak benar: Yang mengatakan untuk mengobati penyakit kuning yang diderita Anak, keberatan karena tidak sesual dengan kejadian di rumahTerdakwa; Terdakwa disebut mengajar mengaji adalah tidak benar karenaTerdakwa buta huruf atau tidak bisa baca tulis; Terdakwa tidak ada mengatakan bahwa anak akan dibelikanHP oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak pernah mengancam;c.

Bahwa atas pembelaan Terdakwa mengenai keterangan pelapor di BAPPenyidikan adalah tidak benar, dipertimbangkan sebagai berikut dalampersidangan Anak telah diperiksa dan dalam memberikan keterangannyadilakukan bawah sumpah, dan Terdakwa di persidangan juga telahmembantah atau keberatan atas keterangan yang diberikan oleh Anak,namun dalam hal ini Terdakwa sejatinya memang memiliki hak ingkarnamun Terdakwa juga harus membuktikan dalildalil pembelaannyatersebut, dan Terdakwa tidak dapat membuktikan dalil

Agus Awaludin ;Bahwa ada seseorang yang kedapatan secara tanpa hak atau melawan hukum,telah memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis Ganja ;Bahwa seseorang tersebut adalah Terdakwa yang bernama Wawan Kurniawan ;Bahwa saksi mendapat informasi dari keterangan saksi pelapor Joko Sugiarto,pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekira pukul 13.00 WIB, diJl.Veteran depan Gedung Golkar Kec/ Kabupaten Purwakarta;Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekira pukul 15.00WIB, piket

Saksi Dayu Wahyudin ;Bahwa ada seseorang yang kedapatan secara tanpa hak atau melawan hukum,telah memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika jenis Ganja ;Bahwa seseorang tersebut adalah Terdakwa yang bernama Wawan Kurniawan ;Bahwa saksi mendapat informasi dari keterangan saksi pelapor Joko Sugiarto,pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekira pukul 13.00 WIB, diJl.Veteran depan Gedung Golkar Kec/ Kabupaten Purwakarta;Bahwa Awalnya pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekira pukul 15.00WIB

Pol : LP/243/III/2013/JABAR/RES PWK, tertanggal 07Maret 2013 sekira pukul 15.30 oleh Pelapor Debby Damayanti, sehinggayang menjadi fokus pemeriksaan perkara a quo adalah peristiwa yangterjadi antara Pelapor Debby Damayanti dengan Terlapor Terdakwa FifiEvita Fitriani, SPd binti Yudi Subarja ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pembelaan tertulis yangdisampaikan Terdakwa dihalaman 1, Terdakwa menyatakan permintaanmaafnya kepada pihakpihak yang dirugikan termasuk DebbyDamayanti, dan terdakwa mengakui

ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwadan Penasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidakmengajukan eksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan Keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya masingmasing di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi : NATALIA Als INENG Anak Dari PENIAS MARKUS ;e Bahwa saksi adalah saksi pelapor

Saksi : RUSTAM BALANG ;10e Bahwa saksi adalah saksi pelapor dalam perkara ini ;Bahwa kejadiannyapada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira jam 07.30 Wita diCounter Check In maskapai Susi Air yang berada di dalam Bandara RABesing Kec. Malinau Kota Kab.

sertaterhadap pohonpohon yang ada dilokasi tersebut, padahal tidak adaperintah untuk melakukan pengerusakan terhadap kelima rumah yangditempati para saksi korban tersebut dari pemberi kuasa kepada paraTerdakwa dalam surat kuasanya; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadapbangunan rumah dan tanaman tersebut di atas, maka bangunan rumahsebanyak 5 (lima) bangunan rumah yang masih ditempati oleh para saksikorban menjadi roboh, rusak dan hancur sedangkan pohonpohon yangditanam pihak pelapor

dilokasi tersebut, padahal tidak adaperintah untuk melakukan pengerusakan terhadap kelima rumah yangditempati para saksi korban tersebut dari pemberi kuasa kepada paraTerdakwa dalam surat kuasanya;Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadapbangunan rumah dan tanaman tersebut di atas, maka bangunan rumahsebanyak 5 (lima) bangunan rumah yang masih ditempati oleh para saksikorban menjadi roboh, merusak dan tidak dapat terpakai lagi dan hancursedangkan pohonpohon yang ditanam pihak pelapor

denganhukum yang berlakuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SALMA SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah pelapor

RAHMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Saksi SALMA SIREGAR;Bahwa anak Saksi yaitu Saksi SALMA SIREGAR adalah pelapor dalamperkara ini, yang mana Saksi SALMA SIREGAR melaporkan paraTerdakwa karena para Terdakwa telah melakukan pencemaran namabaik ataupun penghinaan terhadap Saksi SALMA SIREGAR, yangdilakukan pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 7.30 WIB,bertempat di depan rumah Saksi yang beralamat di Dusun PekanMinggu Desa Matapao

Nama Lengkap : Hj.Darna Mansi Binti Mansi, Umur : 52 Tahun,Tempat/Tanggal Lahir : Sengkang, Tanggal : 17 Agustus 1966, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : JI.Diponegoro, RT.09, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Selanjutnya Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi selaku Pelapor yang telah melaporkan Terdakwa ke PolresKutai Timur karena Terdakwa telah memakai tanah dan membangunpondok tanpa seijin

Diponegoro, RT.09, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Selanjutnya Saksi Il memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai suami dari Pelapor yang telah melaporkan Terdakwakarena memakai tanah tanpa seijin dari pemiliknya yaitu isteri Saksi yangbernama Hj.Darna Mansi;= Bahwa lokasi tanah terletak awalnya di JI.KH.Abdullah, RT.13, Dusun SingaKarta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur berdasarkan

Syaifullah selaku pelapor kepada Drs, Ansharuddin, M.S!alias Anshar bin M. Sias (alm) selaku terdakwa, sebenarnya tujuannya diserahkanuang tersebut adalah untuk kepentingan pencitraan Pilkada Balangan PeriodeTahun 20152020 yang mana, yang maju adalah Terdakwa sebagai Bakal CalonBupati Balangan, dan Wakilnya adalah H. Syaifullan, Bakal Calon Wakil Bupati,bahwa pemeriksaan persidangan tidak terungkap secara tegas maksud dan tujuandari H.

Syaifullan menyampaikan nanti ada tambahan lagi Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga terdakwa menerima titipan Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa, fakta dalam persidangan bahwa uang sejumlah Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) tersebut sudah lunas dibayar oleh terdakwa, dan menjadisoal adalah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang dititip pelapor H.Syaifullah melalui Rahmatullah alias Uwah kepada twedakwa.Bahwa, berkaitan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus

Pada tanggal 15 Juni 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Pelapor Dian Soviawati ; b. Pada tanggal 24 Juli 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Isnariani Budiwati ; c. Pada tanggal 24 Juli 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Kristina Aditiawati ; d. Pada tanggal 24 Juli 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi R.M. Donny Damarwulan; e. Pada tanggal 24 Juli 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Aryana Indra Dewi ; f.

melakukanperubahan data pada paspor Pemohon, yang semula ARIFIN BIN PATTIWIseharusnya ABDUL RIFAI, maka kewenangan tersebut adalah ada pada KepalaKantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi, dengan kondisi paspor yang dimaksudkanPemohon tersebut saat ini sudah hilang dan habis masa berlakunya sehinggadiperlukan proses perpanjangan masa berlaku di kantor imigrasi setempat;Menimbang, bahwa didasarkan pada bukti P9 berupa Surat KeteranganKehilangan, informasi yang tertulis menyatakan paspor yang hilang adalah atasnama Pelapor