Berdasarkan fakta dipersidangan didapatibahwa saksi mau membeli ubi kepada Terdakwa karena percaya pada katakataTerdakwa yang mengatakan : bahwa tanaman ubi tersebut milik terdakwa yang disewa / kontrak oleh terdakwa. Kenyataannya, apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut tidak benar karena tanaman Ubi tersebut adalah milik orang lain yaitu N.SIMAMORA .

maka unsur ini terbukti setelah ada kejahatan sebelumnya dalammemperoleh barang tersebut seperti barang tersebut diperoleh dari perbuatan pencurian,sehingga ada unsur kesengajaan yaitu pelaku mengetahui benar bahwa barang itu berasaldari kejahatan, dan unsur culpa yaitu patut disangka sehingga pelaku dapat menduga kalaubarang tersebut berasal dari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang disyaratkan dalam ketentuan pasal ini adalah seseorangtidak perlu tahu atau mengetahui kalau barang yang akan dibeli, disewa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini,ternyata mempunyai hubungan yang erat dan saling bersesuaian, sehingga dengandemikian Majelis Hakim telah memperoleh kenyataan yang dapat ditetapkan sebagai faktahukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 16.00 wibbertempat dirumah kost milik saksi Wijiyanto yang disewa

saksi MuhammadIkhsan, bahkan keduanya sudah bermaksud untuk menikah; Bahwa saksi baru mengenal Nadiatul Safana saat adik saksiMuhammad Ikhsan mengenalkannya kepada saksi sebagai calonistrinya beberapa bulan lalu; Bahwa setahu saksi antara Muhammad Ikhsan dan NadiatulSafana tidak ada hubungan keluarga atau larangan untukmelangsungkan perkawinan dan pihak keluarga kedua belah pihaksudah merestuinya; Bahwa Selain mengajar di dayah, Muhammad Ikhsan juga bekerjasebagai petani dengan menggarap sawah yang disewa

diantar ke Panti Asuhan yang berada di Pelintung denganmenggunakn (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Suzuki Carry dengan Plat NomorBM 9796 RE yang terdakwa sewa dari saksi Muhammad Noveri .Bahwa terdakwa dalam mengangkut kayu hasil hutan tersebut tidak dilengkapidokumen yang sah ataupun izin dari pihak yang berwenang.3 Saksi HERU WAHYONO, didepan persidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Suzuki Carry dengan Plat Nomor BM9796 RE tersebut disewa

Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum di persidangan,yaitu perbuatan para Terdakwa yang telah membongkar kunci pagar dankunci pintu depan rumah yang disewa dan dihuni oleh saksi Lim Kim Hokatas suruhan saksi Togar L.

Namun kenyataannya Texmaco Grouptelah ingkar janji dengan tidak membayarkan gaji dan fasilitas kepada Terdakwasejak Tahun 20042005, sehingga Terdakwa mengundurkan diri dari TexmacoGroup.Bahwa, sejak Terdakwa menyatakan berhenti dari pekerjaannya diTexmaco Group, Terdakwa masih menghuni apartemen dimaksud dalam suratdakwaan, dikarenakan Texmaco Group sejak Tahun 2004 hingga saat ini belummelakukan kewajibannya kepada Terdakwa, dan Terdakwa merasa berhakuntuk tinggal sementara di apartemen yang disewa

Bahwa selanjutnya saksi AGUS HATUAON bersama dengan TimPemantau dan Pengawasan kegiatan Kepabeanan di wilayah kerjaKantor wilayah Direktorat Jenderal Bea Cukai (DJBC) Jakartamelakukan pengembangan pemeriksaan di rumah sewaan terdakwaPIET FHUNG KASIM alias A FHUNG di Perumahan Sunter Indah V BlokK 2 No.18 Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok JakartaUtara yang disewa terdakwa dan menemukan 261 karton @12 (duabelas) botol MMEA jenis Brandy merk Aquardente Catuas 650 ml kadaralc 19% milik terdakwa

Setelah terbukti unsurunsur lainnya barulah Oditur Militer IIl11Surabaya dapat menyatakan bahwa unsurbarang siapa telah terbukti.Unsur dengan sengaja dan terbuka tidakterbukti secara sah dan meyakinkan denganalasan pintu dikunci, horden ditutup rapatdengan penerangan remangremang, kamarHal 4 dari 84 hal Putusan Nomor 131K/PM.III12/AD/IX/2019yang digunakan oleh Terdakwa dan Saksi1telah disewa sehingga sehingga kamar hoteltersebut menjadi privat bagi Terdakwa danSaksi1 sehingga setiap orang yang maumasuk

ke kamar yang disewa Terdakwa danSaksi1 harus minta ijin terlebin dahulu dariTerdakwa dan Saksi1.c.

Oditur Militer.Seharusnya apabila Penasihat Hukum tidakHal 61 dari 84 hal Putusan Nomor 131K/PM.III12/AD/IX/2019sependapat dengan terbuktinya unsur barang siapaseharusnya saat eksepsi bahwa bukan Terdakwaorang yang didakwa oleh Oditur Militer atau adanyaerror in persona (oukan Terdakwa orangnya).Unsur dengan sengaja dan terbuka tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dengan alasan pintudikunci, horden ditutup rapat dengan peneranganremangremang, kamar yang digunakan olehTerdakwa dan Saksi1 telah disewa

sehinggasehingga kamar hotel tersebut menjadi privat bagiTerdakwa dan Saksi1 sehingga setiap orang yangmau masuk ke kamar yang disewa Terdakwa danSaksi1 harus minta ijin terlebin dahulu dariTerdakwa dan Saksi1.Majelis Hakim tidak sependapat karena adanyaketerangan Saksi1 (Sdri.

Kalimantan Tengahuntuk menemui suami tersangka dengan menggunakan mobil Avanza warnahitam DA 1271 Cl yang disewa saksi M. Amin, kKemudian sesampainya diKandangan tepatnya di Desa Hamalau Kecamatan Sungai Raya KabupatenHulu Sungai Selatan tersangka beserta rekanrekannya tersebut singgah disebuah warung makan dan pada saat itu tersangka mendapatkan telepon dariHj. Erna (DPO) dan bertemu di pinggir jalan Jendral Sudirman KecamatanSungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kemudian Hj.

Tuan Tjong Min Shen dan Tjie Wan Jin)adalah hak sewa yang disewa dari NV.

Tuan Tjong Min Shen dan Tjie Wan Jin)adalah hak sewa yang disewa dari NV. Martaco, dimana hak sewa tidakdiwarisi kepada anakanaknya, oleh karenanya jadi tidak ada hak PenggugatHal. 13 dari 25 hal. Put. No.3135 K/Pdt/2013I dan II atas tanah itu setelah sewa menyewa berakhir, dan setelah sertifikatatas nama Tergugat I;11. Bahwa, tanah tersebut dulunya milik NV.

Saksi HENDI SYAFRINI alias SAFRINI binti LA SARINA;Bahwa saksi adalah anak dari saksi LA SARINA bin LA MALIMUatau pemilik gudang yang disewa oleh toko Sinar Bangunansebagai tempat penyimpanan semennya;Bahwa jika ada pesanan dari pembeli maka terdakwabiasanya menghubungi bapak saksi atau saksi melaluitelepon untuk mengeluarkan semen dari gudang tersebutsesuai dengan jumlah pesanannya dan selanjutnyamengantarkan semen tersebut ke alamat pembeli dan semuasemen yang dikeluarkan dari gudang selalu bapak

sak yang belum diantarkan, sehingga parasaksi lalu datang ke toko Sinar Bangunan untuk menanyakan sisapesanan tersebut, yang ternyata transaksitransaksi yang para saksilakukan bersama dengan terdakwa tersebut tidak diketahui oleh pihaktoko, dan hingga saat ini hanya sisa pesanan saksi ARIFIN alias LANIASA saja yang telah digantikan oleh pihak toko Sinar Bangunan;Menimbang, bahwa di persidangan saksi LA SARINA bin LAMALIMU yang juga sebagai pemilik gedung penyimpanan dan mobilpengantar semen yang disewa

danketerangan tersebut benar;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 44 1/Pid.B/2019/PN Mpw Bahwa saksi mengerti dipanggil dan dihadirkan di persidangan inisehubungan dengan masalah saksi ada menyewakan mobil saksi kepadaTerdakwa dan saudara Toro pada hari Selasa, Tanggal 16 Juli 2019 pukul19.30 WIB di rumah saksi di Jalan Pelabuhan Laut, RT.005/ RW.003 Nomor10, Desa Limbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya; Bahwa mobil yang disewa

Toro menyewa mobil tersebut untuk 1(satu) malam saja; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan saudara Toro, mereka meminjammobil milik saksi untuk bisnis serta nongkrong, dan sempat saksi bertanyakepada mereka juga apakah mereka juga membawa ikan karena pernahbeberapa hari yang lalu mereka meminjam mobil untuk membawa ikan tetapisaksi tidak mengetahui dari mana ikan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu, mobil tersebut digunakan untuk mengambil ikan nilamilik saudara Andrew; Bahwa benar ini mobil yang disewa

MARUF DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor:83/IX/2011/Reskrim, tertanggal 04 September 2011, yangditandatangani Kasat Reskrim I DEWA GEDE JULIANA, SH.SIK atas nama KepalaKepolisian Resort Tulungagaung;e Bahwa, selanjutnya pupuk jenis NPK PHOSKA PLUIS DSR tersebut telah diperdagangkan dengan cara diedarkan kepada para Konsumen diwilayah KabupetenTulungagung dengan diangkut menggunakan kendaraan Mitsubhishi T120 Pick Upwana putih Tahun 2005 Nomor Polisi S9110D yang disewa para Terdakwa per harisebesar

MARUF DaftarPencarian Orang (DPO) Nomor 83 / IX / 2011 / Reskrim, tertanggal 4 September 2011,yang ditandatangani Kasat Reskrim I DEWA GEDE JULIANA, SH, SIK atas namaKepala Kepolisian Resort Tulungagaung ;e Bahwa, selanjutnya pupuk jenis NPK PHOSKA PLUIS DSR tersebut telah diperdagangkanCEN QAT : ccsmmnaesees ondengan cara diedarkan kepada para Konsumen diwilayah Kabupeten Tulungagung dengandiangkut menggunakan kendaraan Mitsubhishi T120 Pick Up warna putih Tahun 2005Nomor Polisi S9110D yang disewa

sekitarjam 20.00 WIT bertempat di Desa Bale Kecamatan Oba Kota TidoreKepulauan di teras rumah Saksi ;Bahwa kronologis terjadinya penggelapan tersebut yaitu awalnya Terdakwadatang dan menyampaikan akan menyewa Sepeda Motor sekaligusmemberikan uang sewa kepada saksi sebesar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) kKemudian Saksi menyerahkan kunci Sepeda Motor dan Terdakwamengatakan berjanji akan mengembalikan Sepeda motor pada jam 22.00WIT kemudian Terdakwa pergi dengan membawa Sepeda motor Saksi yangsudah disewa

, tetapi setelah jam 22.00 WIT Terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan Sepeda Motor milik Saksi yang disewa Terdakwa ;Bahwa yang saksi lakukan saat Terdakwa tidak kunjung mengembalikanSepeda Motor saksi yaitu saat itu juga Saksi langsung menghubungiTerdakwa melalui pesan singkat SMS dengan maksud menanyakankeberadaan Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwasedang berada di Desa Payahe karena anak Terdakwa sedang sakit setelahitu Saksi menunggu Terdakwa tetapi sampai keesokan harinya

diantar ke tempat kakaknya di Muo Karangrejek WonosanGunungkidul, lalu setelah mesin diesel diturunkan di tempat tersebut saksi aluberpamitan kepada terdakwa dan diberi uang Rp.70.000,00 (tujun puluh riburupiah) sebagai sewa mobil milik saksi tersebut; Bahwa atas barang bukti yang ditunjukkan oleh Hakim Ketua berupa mesindiesel benar yang diangkut oleh saksi dan saksi tidak mengetahui milik siapa; Bahwa atas barang bukti berupa mobil Suaki Camy wama bin beserlaSTNKnya merupakan milk saksi yang disewa

mobil Merk Suzuki Type Cary ST 100, tahun pembuatan 1994,wama biru metalik, Nomor Polisi : AB1093KD, Nomor KerangkaMHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10ID316996;c. 1 (satu) lembar STNK mobil Merk Suzuki Type Cany ST 100, tahun pembuatan1994, warna biru metalik, Nomor Polisi : AB1093KD, Nomor Kerangka :MHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10ID316996, atas nama lwahydialamat Dusun Kandri RT. 01/10, Desa Pucung, Kecamatan Girisubo, KabupatenGunungkidul;Oleh karena merupakan milik saksi Yulianto yang telah disewa

Ragil Sigit Jatmiko dengan membawa 1 (satu) unit mobilavanza yang akan disewa oleh terdakwa, lalu Terdakwa mau pinjam uang untukmengubah truk dari bak dump ke bak kayu, karena Mas Sigit tidak punya danalalu pinjam ke saksi, selanjutnya saksi bersedia meminjamkan uang sebesar Rp.5.000.000, kepada terdakwa selama 10 (sepuluh) hari dan ada perjanjiankeuntungan, Terdakwa akan mengembalikan sebesar Rp. 6.000.000, sertasebagai jaminannya adalah 1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No.Pol.

1799 GG warna putih dibawa oleh orangsuruhan terdakwa dengan menunjukkan STNK,e Bahwa selang 1 bulan pada bulan Februari 2016 datang seseorang yangbernama Sriyono ke bengkel saksi untuk menanyakan apakah benar terdakwapernah memperbaiki truk dibengkel saksi dan saksi menceritakan bahwaterdakwa pernah memperbaiki truk di bengkel saksi dan telah dibawa pergi lagi,selanjutnya Sriyono menanyakan alamat terdakwa tapi saya tidak tahu,selanjutnya Sriyono menceritakan permasalahannya bahwa truknya yang disewa

Saksi M.HARIS yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi Objek Sengketasebab saya yang disewa oleh Penggugat II untuk membersihkanlokasi tersebut sebagai Operator Alat berat yang membuat jalan sertaParit Gajah dilokasi tersebut pada Tahun 2015.Bahwa saksi membuat parit dengan Lebar 1 (satu) meter dan Paritditengah yang berbentuk H tersebut saya juga yang membuatnya.Halaman 28 dari 55 Putusan Nomor: 3/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa saksi ada bertemu dan melihat alat berat yang disewa olehPenggugat (Satu) sedang bekerja membuat jalan dan parit yangHalaman 38 dari 55 Putusan Nomor: 3/Pdt.G/2018/PN.

ditanahtersebut yang menjadi Objek Sengketa.Bahwa seingat saksi tanah tersebut berbatasan yaitu Selatan danBarat berbatasan dengan Kebun Sawit Husin.Bahwa sekira tahun Tahun 2008 tanah tidak saya garap lagi,sebab saya mendengar ada PT.SSM yang mau beroperasi dilahantersebut.Bahwa luas lahan yang saksi garap bersama dengan kelompokmasarakat seluas sekira 20 (dua puluh) hektar dan lokasi dariobjek sengketa setahu saksi bernama Pinang Abang bukan TalangAndil.Bahwa saksi ada bertemu dengan Alat berat yang disewa

dariDesa Lidung.Bahwa luas lahan yang digarap oleh kelompok kami seluas 52(lima puluh dua) meter dan ditanami padi sawah dan ladangtergantung.Bahwa setahu saksi sampai sekarang belum ada mediasi tentangtapal batas dengan Desa Lidung sebab tanah itu sudah saya jual.Bahwa setahu saksi Lahan milik Adnan diluar Hamparan yangmenjadi Objek Sengketa.Bahwa yang menanam Pohon Duren dilokasi Objek SengketaAdalah kelompok kami.Bahwa lahan yang menjadi objek sengketa tidak jauh dari gereja.Bahwa alat berat yang disewa

(selanjutnya disebut sebagai "objeksewa"); Bahwa ada 2 (dua) objek yang disewa yaitu tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya dan juga berupa tanah (lahan) kosong saja;Di atas tanah dan bangunan yang disewanya tersebut telah dilakukanrenovasi total dan juga diatas tanah kosong yang disewanya tersebut,Para Penggugat juga membangun bangunan mewah, yang secara totalmenghabiskan biaya sebesar USD.310.000,00 hanya untuk konstruksibangunan saja; Adapun jangka waktu sewa adalah selama 25 tahun, dengan

berbuatmelawan hukum;Bahwa dengan dibatalkannya secara sepihak perjanjian sewa menyewatermuat dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 25 tanggal 6 Maret2002 oleh Penggugat dalam Rekonvensi terhitung tanggal 25 Mei 2012,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 akta perjanjian sewa menyewa itu,Para Tergugat dalam Rekonvensi atas biayanya sendiri diwajibkanmengosongkan dari segenap penghuni dan barangbarang penghuni sertamenyerahkan dalam keadaan baik kepada Penggugat dalam Rekonvensitanah dan bangunan yang disewa

Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;Memerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi setelah menerima pembayaran ganti rugi dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beserta bunganya,dengan segera mengosongkan serta menyerahkan dalamkeadaan baik kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanah dan bangunan yang sebelumnya disewa dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yaitu: Sebidang tanah Hak Milik Nomor 691/Sanur,

Sedangkan terhadap persoalan pengosongan , Pengadilan Tinggi Denpasardalam Putusannya Nomor 14/PDT/2013/PT .DPS., tanggal 17 Mei 2013,telah menyatakan dalam diktum putusannya sebagai berikut:Memerintahkan kepada Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisetelah menerima pembayaran ganti rugi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beserta bunganya, dengan segera mengosongkanserta menyerahkan dalam keadaan baik kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tanah dan bangunan yang sebelumnya disewa

Bahwa tanah berikut bangunan milik Penggugat d.r.tersebut selama ini disewa oleh P.T. Bank NegaraIndonesia (Pesero) selama 5 (lima) tahun sejaktanggal 1 Juli 2002 sampai 30 Juni 2007, sesuai AkteSewa Menyewa No. 4 Tahun 2002 yang dibuat dihadapan Erita Wagewati Sitohang, SH, Notaris diLubuk Pakam Deli Serdang;4.

(seratus juta Rupiah) karena selamaini tanah dan rumah terperkara tersebut disewa olehBNI sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta Rupiah)pertahun. Sehingga wajar secara hukum jika Tergugatd.r. dihukum untuk membayar ganti rugi materielsenilai Rp.100.000.000.