Ditemukan 10806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 25/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 2 Agustus 2012 — AHMAT BUSIRI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
69 — 28
  • objek sengketa tersebut adalahmenurut Penggugat objek sengketa tersebut diterbitkan telah bertentangan denganperaturan perundang undangan yang berlaku dan azas azas umum pemerintahan yangMenimbang, bahwa dalam perkara ini selain pihak Tergugat yang digugatoleh Penggugat ada pihak lain yang bergabung dalam perkara iniyaitu saudari Djummi telah mengajukan permohonan tanggal 13 April 2012 yangdiwakili oleh Buahmad, S.H. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 April 2012 danPenetapan Izin Khusus dari Ketua Pengadian
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 205/PDT.G/2016/PN.MLG.
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat: HARI SOESILO Tergugat: Ny. Dra. Ester Susianty Candra Turut Tergugat: Junjung Handoko Limantoro, SH
102 — 11
  • ., M.H, Kesemua Advokad berkantor di KantorAdvokad Soehartono Soemarto & Rekan Graha 18 lantai 1 JI Tiddar Sakti No. 18sesuai surat kuasa No. 001/SKPdt/SS/I/2017 tertanggal 3 Januari 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri Malang dengan Nomor : 22/PH/I/2017tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan PERMA No. 1 Tahun2016, pengadilan wajib mendamaikan para pihak yang berperkara maka dalamperkara ini Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 05-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.SRG
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
MOCH. OJAT SUDRAJAT S.
Tergugat:
Ketua Komisi Informasi Provinsi Banten Periode 2019 - 2023
190 — 94
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim Pengadian Tata Usaha Negara Serangberpendapat lain, maka PENGGUGAT mohon putusan yang seadil adilnya(ex a quo et bono);Bahwa, Tergugat telah mengajukan Jawaban Atas Gugatan Penggugatmelalui Sistem Informasi Pengadilan pada Persidangan secara Elektronik tanggal8 Desember 2021, sebagai berikut:. SEBELUM POKOK PERKARADALAM EKSEPSIA. QBJEK GUGATANHalaman 16 dari 40 Halaman Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUNSRG1.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • pernikahan mereka dilakukan menurut tata cara agamaIslam serta tercatat di Kantor Urusan Agama, oleh karena itu perkara ini secaraabsolute merupakan kewenangan Pengadilan Agama sesuai ketentuan Pasal49 UU Nomor 7 tahun 1989 yang telah ditambah dan dirubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Temohon berdomisili di wilayah Cilincing Kota JakartaUtara sebagaimana ternyata dari bukti P. 3 (equivalensy dengan bukti T.2.Bahwa oleh karena Cilincing merupakan wilayah hukum Pengadian
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 21-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 146/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — LILIP SURYANI M e l a w a n 1.PT.Bank JATIM Cabang Jember Persero Tbk 2.NOTARIS / PPAT SOESANTO ADI POERNOMO,SH.dengan Notaris Pengganti DEVI KURNIASARI SH.MH 3.PT.Balai Lelang Tunjungan / PT.Balangan Surabaya,
53 — 12
  • hukumprivat dalam tata pergaulan business dikalangan Badan Hukum Privat yangbergerak di Bidang konstruksi bangunan adalah patut dinilai sebesar Rp.31.32,33.100.000.000.000, ( seratus milyar rupiah ) yang berdasarkan ketentuanpasal 1365 KUH Perdata adalah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk membayar kepada Penggugat secara tanggung renteng secara tunaidan seketika putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia adalah patutapabila Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — SAJUDIN, dkk vs BUPATI LOMBOK UTARA
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Point 30, mengenai tumpang tindih administrasi SHM Nomor 1222 Rempek;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XI, mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Kopetensi Absolut:Bahwa Penggugat salah menempatkan Tergugat IX sebagai pihak dalamperkara ini, karena yang berhak mengadili Tergugat IX adalah Pengadian TataUsaha Negara, mengingat dasardasar yang dipakai oleh Penggugat untukmemasukkan Tergugat IX adalah dasardasar rbutan administrasi yangmerupakan kewenangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 26-08-2016 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/PDT.BHT/2014/PN.SBY
Tanggal 26 Agustus 2016 — HANKY SHINDO als HANKY SHINDO GUNAWAN Dkk melawan HERRY SANTOSO ALAMSYAH Dkk
34 — 2
  • Selanjutnya, Mahkamah Agung memben petunjuk, yaitu Ketua Pengadian Negen, KetuaPengadilan Agama, para Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama. tidakmenjatuhkan Putusan Serta Merta, kecuali dalam halhal sebagai berikut;Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewjsde)dan mempunyal hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan.Terlebin lagi, perkara perlawanan ini sudah pemah diputus sebelumnya dalam register perkaraperdata No. 493/Pdt.Plw/2011/
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 14 Maret 2017 — - RUDI WIBOWO dkk - HAMBALI BIN SITAM dkk
26 — 37
  • Penggugat kabur atau obscuure Libel karena tidakjelas dan saling kontradiktif atau bertentangan antara Posita denganPetitum, dimana Petitum dari Gugatan Penggugat tidak di dukungoleh Posita Gugatan Penggugat, hal ini dapat kita lihat dari GugatanPenggugat itu sendiri, dimana Gugatan Penggugat intinya berupaHalaman 15 dari 46 hal.Put.No.8/PDT/2017/PT.PLG.1.2.Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan ganti rugi namun didalampetitum Gugatan Penggugat, Penggugat minta agar menyatakanHukum Penetapan Ketua Pengadian
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
ANSIR, S.E., M.Si
Tergugat:
YAMIN FAALI Alias LA GOBE
120 — 45
  • ., Advokatyang berkantor di Jalan Betoambari No. 72 Kota Baubau, ProvinsiSulawesi Tenggara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadian NegeriBaubau di bawah Register Nomor 119/LGS/PDT/2019/PN Bau, tanggal26 November 2019, selanjtunya disebut Penggugat ;LawanYamin Faali Alias La Gobe, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada, LorongHatibi, Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,selanjutnya disebut TergugatPengadilan Negeri tersebut,Telah
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.DEDY SAPUTRA Alias DEDI Bin PARDI Alm
2.AZAHARI SARAGIH Alias ABOB Alias ADI BOPONG
30 — 31
  • hubungan terkait penjualansabusabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait konteks penguasaan narkotika jenis sabutersebut oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksipenangkap diterangkan bahwa Terdakwa II Azahari Saragih Alias AbobAlias Adi Bopong merupakan salah satu buronan atau DPO dalamkasus narkotika bahkan nama Terdakwa II Azahari Saragih Alias AbobAlias Adi Bopong sering disebut dalam perkara tindak perkara narkotikayang diperiksa oleh Pengadian
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)setiap harinya; Bahwa berdasarkan komponen tersebut di atas maka Majelis Hakimmenilai patut dan layak dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah lampau(madhiyah) yang terhutang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan selama 9 (sembilan) bulan sehingga jumlah keseluruhanRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 15 Agustus 2017 — - ISKANDAR ZULKARNAIN (PENGGUGAT) - Almarhum ALUSDIN TUMANGGOR, S.H., (TERGUGAT)
35 — 3
  • No. 2876/Pid.B/2003/PNMdn, tanggal 19 Desember 2003, atas nama Terdakwa Hadi Suharja (ic.Terlawanll), diberi tanda P10;11.Fotocopy Putusan Pengadian Negeri Medan Reg. No. 1424/Pid.B/2004/PNMdn, tanggal 06 Januari 2005 atas nama Terdakwa Alusdin Tumanggor, SH(ic. Terlawanl), diberi tanda P11;12.Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 3/PID.TPK/2016/PT KDI
Tanggal 16 Maret 2016 — Pembanding/Terdakwa : MICLE ARYANTO LESMANA
Terbanding/Penuntut Umum II : A. MALLO MANURUNG, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH
89 — 45
  • SULTRA tanggal 24 Februari 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Membaca salinan resmi putusan Pengadian Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kendari Nomor: 37/Pid.Tipikor/2015/PN.Kdi. tanggal 25Januari 2016, yang amar selengkap sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-09-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/PDT/2009
Tanggal 28 September 2009 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), ; HAYCRAFT OVERSEAS LIMITED, PT. BANK DHARMALA, dkk.
133 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Turut Tergugat IV), Notaris di Jakarta, sampai perkara perdata aquomendapat putusan Pengadian yang berkekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde), atas tanahtanah Hak Milik beserta bangunan sebagaiberikut :a. Tanah dengan SHM Nomor : 209/Kutajaya seluas 12.730 meter persegiyang dijelaskan lebih lanjut dalam Gambar Situasi tanggal 9 Maret 1983Nomor : 861/1983 (vide Bukti P2 a) ;b.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 836/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EKA SETIAWATI, SH
Terdakwa:
HANAFI WILLYANTO anak ROBERT RUSMINTO
30 — 15
  • Majelis Hakim Pengadian Negeri Pontianak sejak tanggal 04 September2018 s/d tanggal 03 Oktober 2018;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 04 Oktober2018 s/d tanggal 02 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 836/Pid.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2849 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT. GETRACO UTAMA VS 1. PT. WIJAYA KARYA (Persero), dk.
146 — 426 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditambah lagi bahwa gugatan adalahbukan merupakan kemauan dari Tergugat, sehingga dalam perkara ini,dimana Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadian Negeri yangterletak jauh dari tempat tinggal/domisili Tergugat adalah suatupemaksaan yang sangat tidak adil serta sangat merugikan Tergugat.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : IR. TUTI GANTINI
Terbanding/Penggugat : EUIS MARIAM
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH KELURAHAN CISARANTEN KIDUL
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : HIDAYAT
36 — 20
  • Irma Purnama Sari secara sah dan saksama;Menimbang,bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi,maka telah dibertahukan bahwa berkas perkara telah selesaidiminutasi dan diberikan kesempatan kepada pihak pihak berperkara untukmempelajari berkas perkara (Inzage) dalam tempo 14 (empat belas) hariterhitung mulai tanggal pemberitahuan ini sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 237/Pdt.G / 2017/PN.Bdgyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadian
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Mbo
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedi Sahputra, SH. MH
2.Baron Sidik, S, SH. M. Kn
Terdakwa:
Abdullah Bin. Alm. Cut Ahmad
37 — 5
  • Ketua Pengadian Negeri Meulaboh sejak tanggal 24 September 2020sampai dengan tanggal 22 Nopember 2020;Didepan persidangan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum meskipun Majelis Hakim telan memberi kesempatan untukmempergunakan haknya itu akan tetapi terdakwa bertindak sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN MboPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Mbotanggal 18 Mei 2020, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 25 Maret 2014 — HJ. MASYRI’AH Binti H. MASYHURI
84 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Hakim Agung telah salah dalam mengartikan isi dari memori kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon PK, karena alasanalasan yangada dalam Memori Kasasi Pemohon Kasasi/Termohon PK hanya alasansematamata tentang penilaian hasil pembuktian yang sebenarnya bukanmerupakan alasan untuk memohon kasasi terhadap putusan bebas yang telahdijatuhkan oleh Pengadian Negeri Sumenep ;d.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 3/G/2014/PTUN- BNA
Tanggal 30 April 2014 — RAMLI Bin YUNUS Melawan 1. PT. TASPEN (Persero) CABANG BANDA ACEH, 2. MARIAH Binti HUSIN.
104 — 50
  • Dengan sebab itu pula, dansesuai maksud pasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor 9 tahun 2004 tentangPerubahan Undang Undang NO. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka Penggugat berhak mengajukan gugatan ini ke pengadian, incassu PengadilanTata Usaha Negara Banda Aceh sebagai pengadilan yang berkompeten memeriksa danmengadili perbuatanTergugat; IV Tentang Dasar Dan Alasan PengajuanGugatan ;Bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagai dasargugatan telah memenuhi