Ditemukan 13846 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
memerikan
mmeberikan
memberaikan
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 1.000.
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah hadhanah/BiayaPemeliharaan sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) setiapbulannya sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiri;5.
Upload : 06-02-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn PEMOHON X TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor :122/201/VI/1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun tanggal 16 Juni 1998,dilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun,bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut pihak Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi dalam persidangan telah mengajukan 2 orang saksi, masingmasing di bawah sumpahnya telah meberikan
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 48/Pdt. G/2014/PA.PAL Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri, akan tetapi setelah itu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dandikuatkan dengan keterangan saksi kedua menerangkan bahwa faktorpenyebabnya sehingga sering bertengkar karena Tergugat terlaluperhitungan terhadap istrinya atau pelit, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan namun tidak mau meberikan
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0039/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa Tergugat kurang meberikan nafkah kebutuhan sehariharikepada Penggugat;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas terjadi pada 30 Desember 2016 Penggugattelah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugat tanpa adanafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian belum pernah dilakukan secara kekeluargaandan orang tua Gampong;8.
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 19/Pid.B/2016/PN Kbm Tanggal 29 Februari 2016 — MUHC. ZAEDI BIN AMAD SIRAT (ALM)
58 — 12
58 — 12
uang palsu senilai tersebutkepada terdakwa dengan uang asli sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelah terdakwa berhasil menjual uang palsu tersebut kepadasaksi IMAM ASNGADI, terdakwa langsung menyetorkan uang hasil penjualan uangpalsu tersebut kepada sakst NURYANTO dan terdakwa mendapatkan upah dari saksiNURYANTO sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekitar pukul 18.30Wib, saksi NURYANTO kembali mendatangi rumah terdakwa untuk meberikan
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tanggal08 Maret 1987, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2) ;Photo copy Kartu Keluarga Nomor : 3505023008060761 atas namaKepala Keluarga Agus Sunaryoko Dusun Wonorejo RT.005 RW.001Desa Slemanan Kecamatan Udanawu Kabupaten bBlitar, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar tanggal 07122015, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.3) ;13Bahwa selain alat bukti Surat tersebut Pemohon juga mengajukan 4orang saksi, masingmasing di bawah sumpahnya telah meberikan
Photo copy print out percakapan anak Pemohon dengan Pemohon,bermeterai cukup tidak bisa dicocokkan dengan aslinya (T.6) ;Bahwa selain bukti surat tersebut Termohon juga telah mengajukan 3orang saksi, masingmasing di bawah sumpahnya telah meberikan keterangansebagai berikut :1.
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 221/PID.B/2017/PN.Bta Tanggal 23 Agustus 2017 — FERI YANTONI Alias ERWAN Bin YEMNANI
31 — 11
31 — 11
terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) yang akan menyebarkan berita kekoran dan melaporkan perbuatan saksi Sadini Bin Tuamin ke Polres OKU Selatan tentang pungutan uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orang ke anggota Poktan Pujorahayu sebanyak 18 (delapan belas) orangdan memberi uang sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) kepada saksi Yamsi Bin Imron selaku petugas PPLuntuk menebus mesin perontok jagung jika saksi Sadini Bin Tuamin tidak meberikan
terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa dan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) yang akan menyebarkan beritake koran dan melaporkan perbuatan saksi Sadini Bin Tuamin ke Polres OKU Selatan tentang pungutan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per orang ke anggota Poktan Pujorahayu sebanyak 18 (delapan belas)orang dan memberi uang sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) kepada saksi Yamsi Bin Imron selaku petugasPPL untuk menebus mesin perontok jagung jika saksi Sadini Bin Tuamin tidak meberikan
keteranganterdakwa dan adannya barang bukti terungkap bahwa terdakwa yang disuruh oleh saksi Feri yantoni untuk memintauang sebesar Rp. 40.000.000, kepada saksi Sadini namun saksi Sadini pada waktu itu belum mempunyai uangsebesar itu lalu saksi Sadini memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi FeriYantoni, lalu saksi Sadini memberikan uang kepada terdakwa Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah) kepada terdakwa ,dimana terdakwa disuruh oleh saksi Feri Yantoni.Bahwa saksi meberikan
Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 109/Pid. Sus/2016/PN. Kka Tanggal 28 Juli 2016 — BAHARUDDIN SYAMSU Bin MANURUKI
372 — 29
372 — 29
saksi Andi Abdul Salam;Terhadap keterangan saksitersebut Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi Penuntut Umum juga mengajukanahli yang bernama MARISHA ANWAR, SP, memberikan keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pendidikan terakhir ahli adalah sarjana pertanian dan Pendidikanlatihan Forest Ranger Kehutanan; Bahwa ahli pernah mengikuti Pelatihan antara lain Pelatihan Pengujian hasilhutan dan Pelatihan Pengendalian kebakaran Hutan; Bahwa ahli meberikan
diatasapabila ada hakhak pihak ketiga masuk dalam kawasan hutan maka instansiyang terkait dalam hal ini Dinas Kehutanan harus melakukan inventarisasi,identifikasi dan penyelesaian hakhak pihak ketiga serta memberikankesempatan pihak ketiga untuk membuktikan hakhaknya secaratertulismaupun tidak tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas timbulpermasalahan sebagai berikut : Apakah Dinas Kehutanan telah melakukan inventarisasi, identifikasi danpenyelesaian hakhak pihak ketiga serta meberikan
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191 — 62
191 — 62
Putusan Nomor 771/Padt.G/2020/PA.Bgr.Bahwa Termohon telah menyatakan tidak akan mengajukan buktitambahan dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang telah diajukan;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan sebagaiberikit::0 Bahwa Pemohon = akan memberikan nafkah anak sejumlahRp.1.500.000, setiap bulan;0 Bahwa Pemohon akan meberikan nafkah anak yang terlalaikansejumlah Rp.66.000.000,0 Bahwa Pemohon akan memberikan mutah kepada Termohon berupancincin emas seberat 5 gram;0 Bahwa Pemohon
cara patut sebagai suatu ketentuan atasorangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa dalil syari di atas, perceraian antara Pemohon danTermohon adalah atas kehendak Pemohon, maka Pemohon beradasrkanPasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam wajibmemberi mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan mutah kepada Termohon berupa cincin emas seberat 5(lima) gram dan Termohon tidak memberikan tanggapan atas kesanggupanPemohon untuk meberikan
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hakim PengadilanAgama Sleman, yaitu Nurlailah Ahmad, SH;Menimbang, bahwa mediator dalam laporannya kepada majelis hakimpada tanggal 14 Pebruari 2017 telah menyatakan mediasi pokok perkara tidakberhasil namun terjadi perdamaian sebagian dalam halhal sebagai berikut:Pasal 1.Bahwa Hak Asuh Terhadap anakanak yang bernama:1) Xxxxxx, yang telah lahir Pada tanggal xxxxxx,(umur 4 tahun).2) Xxxxxx, yang telah lahir pada tanggal xxxxxx, (umur 1 bulan ).Jatuh pada PIHAK KEDUAPasal 2Bahwa PIHAK PERTAMA wajib meberikan
berusahamendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa mediator Nurlailah Ahmad, SH dalam laporannyakepada majelis hakim pada tanggal 14 Pebruari 2017 telah menyatakanmediasi pokok perkara tidak berhasil namun terjadi perdamaian sebagiandalam halhal sebagai berikut:Pasal 1.Bahwa Hak Asuh Terhadap anakanak yang bernama:1) Xxxxxx, yang telah lahir Pada tanggal xxxxxx,(umur 4 tahun).2) Xxxxxx, yang telah lahir pada tanggal xxxxxx, (umur 1 bulan ).Jatuh pada PIHAK KEDUAPasal 2Bahwa PIHAK PERTAMA wajib meberikan
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 17/Pid.B/2013/PN.Sgt. Tanggal 21 Maret 2013 — - Terdakwa XXXX
219 — 352
219 — 352
terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa TERDAKWA diajukan ke persidangan ini karenatelah melakukan tindak pidana Pencabulan, dimana korbannya adalahsaksi XXXXXXXXXXxxxx yang masih berumur 16 tahun berdasarkankutipan akta kelahiran nomor : 1000 /1 st /2003 pada bulan Oktobertahun 2012 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di Desa Pematang GajahKecamatan Jaluko Kabupaten Muaroe Bahwa pertama kali terdakwa kenal dengan saksi korban melalui tementerdakwa ADI memberikan yang meberikan
persesuaian antara keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2012 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di Desa Pematang Gajah Kecamatan JalukoKabupaten Muaroe Bahwa pelaku perbuatan tersebut adalah terdakwa TERDAKWA, dankorbannya adalah saksi XxxXXXXXXXXXXXX e Bahwa pertama kali terdakwa kenal dengan saksi korban melalui tementerdakwa ADI memberikan yang meberikan
Register : 25-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 21 Agustus 2017 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sertaTergugat tidak meberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat,sehingga cukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Batangberdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor: 1126/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 28.
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0882/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepadaanakanak dan Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahseutuhnya dimana Tergugat dalam meberikan nafkah tidak pastiyaitu kadang nafkah di berikan dan kadang tidak diberikan;Bahwa puncak permasalahan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2016 dimana Tergugat pergmeninggalkan rumah dan tidak kembali Sampai sekarang, dan di ketahuiTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan semenjak ituTergugat tidak
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
., bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat Penggugat. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di dirumah orang tua Tergugat Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikaruniai dua orang anak yang bernama1
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0485/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahnya meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2006, sudah berlangsung selama 12 tahun. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah bersama.
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugattidak ada harapan rukun lagi, karenanya Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya oleh karena itu. gugatan Penggugat patut dinyatakan telahberalasan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya keberatan berceraidengan Penggugat, akan tetapi dipersidangan Tergugat tidak mengajukan alatbukti apapun, meskipun Majelis Hakim telah meberikan
Register : 16-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5413/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Padahal orang tua saya tidakmerugikan dari Segi apapun terutama ekonomi;9 Poin 3 betul bahwa biaya sidang ini saya yang tanggungkarena memang saya Penggugat.Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 5413/Pdt.G/2021/PA.CbnBahwa terhadap replik tersebut Majelis Hakim meberikan kesempatandua kali kepada Terguhgat untuk menyampaikan dupliknya namun tidak pernahdatang, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembuktian olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Pdt.G/2019/PA.RbgMenimbang, bahwa terhadap dalildalil pokok permohonan Pemohon,Termohon menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membernarkan dalildalil Permohonan Pemohon, kecuali yang dibenarkan oleh Termohon denganmenyatakan bahwa Termohon selaku istri selama ini telah patuh dan taatkepada Pemohon, setelah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Pemohon pergi dari rumah bersama;Menimbang bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon Pemohonmenyampaikan replik Pemohon dan meberikan
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1374/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.