dalam Pembahan Akhir (Clossing Conference) sebagaimanadiatur dalam Pasal 23 ayat (3) Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 199/PMK.03/2007 sehingga seharusnya sesuai ketentuan Pasal bahwahasilpemeriksaan tersebut seharusnya dibatalkan sesuai dengan ketentuan Pasal 23huruf (d) PP Nomor 80 Tahun 2007;Bahwa menurut hemat Pemohon Banding sebagaian besar koreksi yangdilakukan oleh Pemeriksa tidak sesuai dengan bukti pembukuan maupunperaturan perpajakan yang berlaku yang Pemohon Banding uraikan di bawahini:I Perhitungan

Koreksi Positif atas Peredaran Usaha sebesar Rp270.659.270,00,1 Bahwa koreksi peredaran usaha sebesar Rp.270.659.270,00 didasarkan pemeriksaan dan pengujiananalisis arus piutang dengan perhitungan sebagaiberikut :Peredaran Usaha Rp 15.928.578.576,00/ Penjualan Desember 2007 dilaporkan di SPT Masa Januari 2008 Rp+/+Penjualan Desember 2006 dilaporkan di SPT Masa Januari 2007 RpDPP PPN dari peredaran usaha Rp 15.928.578.576,00Penjualan scrap dan lainlain Rp 24.000.000,00Penjualan aktiva Rp 74.930.506,00Imbalan

Dengan demikian putusan MajelisHakim Pengadilan Pajak tersebut harus dibatalkan dankoreksi peredaran usaha dihitung kembalisebagaimana perhitungan di atas (angka 7).B Bahwa berdasarkan faktafakta hukum(fundamentum petendi) tersebut di atas secarakeseluruhan telah membuktikan secara jelasdan nyatanyata bahwa Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan faktafakta dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapertimbangan dan amar putusan Majelis Hakimpada pemeriksaan sengketa

Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (ad) (386.031.103,00) (357.029.196,00) (29.001.907,00) Halaman 2 dari 9 halaman. PutusanNomor 554/B/PK/Pjk/2019 Kelebihan Pajak yang sudah : a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya386.031.103,00386.031.103,000,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak...........(Karena pembetulan)0,000,000,00 c.

Jumlah perhitungan PPN kurang bayar (ad)(386.031.103,00)(20.004.493,00)(366.026.610,00) 3 Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 386.031.103,00 0,00 386.031.103,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak........... (karena pembetulan) 0,00 0,00 0,00c. Jumlah (a + b) 386.031.103,00 0,00 386.031.103,004 PPN yang Kurang dibayar (2.e+3.c) 0,00 (20.004.493,00) 20.004.493,005 Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00 0,00 0,00b.

berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01517/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 19Oktober 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 Nomor 00128/207/12/055/15, tanggal 21 September 2015, atas namaPT Totoku Indonesia, NPWP 01.071.471.5055.000, beralamat di KawasanPT Besland Pertiwi Kota Bukit Indah, Blok AIl Nomor 29 ST1B, C & D,DangdeurPurwakarta, dengan perhitungan

HARAPAN INSANI ;

Nilai realisasi fisik pekerjaan berdasarkanBerita acara perhitungan volume pekerjaanOleh Panitia Peneliti Pekerjaan(3,919% x Rp. 2.798.500.000) Rp 109.673.215,003.

kerjasementara BRR pengembangan perumahan dan pemukiman Nias ta. 2006.Bahwa Ahli memiliki legalitas keahlian di bidang perhitungan kerugiankeuangan Negara berdasarkan SK kepala badan pengawasan keuangan danpembangunan No Kep tanggal 05.01.046452/PW.09.1/2001 tanggal 12September 2001.Bahwa hasil perhitungan kerugian Negara yang kami lakukan padapelaksanaan pekerjaan pembangunan perumahan Type 36 sebanyak 58 Unitdi Kecamatan Gido Kabupaten Nias pada satuan kerja sementara BRRpengembangan perumahan

Nilai Realisasi Fisik pekerjaan berdasarkan berita acara perhitungan volumepekerjaan oleh Panitian peneliti pekerjaan (3,919% x Rp. 2.798.500.000,sebesar Rp. 109.673.215,.

Perhitungan dilakukan pada tanggal 22 Oktober 2008 s/d 18 Nopember 2008,di Kejaksaan Negeri Gunungsitoli yang dilakukan oleh : Ernadhi Sudarmanto,M.R. Siagian, Roy Sandi Sianturi dan saksi sendiri.b.

Dengan cara menghitung selisin antara jumlah realisasi uang muka dikurangidengan nilai realisasi fisik pekerjaan yang telah dilaksanakan, berdasarkanhasil perhitungan yang dilakukan oleh peneliti pekerjaan / konsultansupervisi, dan kami tidak melakukan perhitungan pekerjaan akan tetapiberdasarkan hasil perhitungan oleh Tim Peneliti Pekerjaan / Konsultansupervisi.c.

Salinan Putusan Nomor 2492/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal pernikahan dikarenakanTergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangannya kepada Penggugat.

Krajan Barat RT.002 RW. 006 KelurahanTegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal pernikahan dikarenakan Tergugatterlalu perhitungan dalam hal keuangannya kepada Penggugat.

Krajan BaratRT.002 RW. 006 Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal pernikahan dikarenakanTergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangannya kepada Penggugat

tidak berdasar karena Terbanding pada saat pemeriksaansalah dalam melakukan pengujian penjualan yaitu hanya berdasarkan pembayarankomisi penjualan dalam bentuk rupiah tanpa memperhitungkan adanya perbedaan selisihkurs;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, Pemohon Bandingtelah melaksanakan seluruh kewajiban Pemohon Banding dengan benar dan menurutpendapat Pemohon Banding Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar untukMasa Pajak April 2008 adalah NIHIL;Bahwa berikut adalah perhitungan

pembuktian dan sesuai denganperaturan perundangundangan perpajakan.7 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas koreksi Peredaran Usaha di PPh Badan Tahun2008 sebesar Rp.1.318.576.422,00, dari proses pemeriksaan hingga prosespersidangan banding di Pengadilan Pajak, dapat diketahui faktafaktasebagai berikut :1 Berdasarkan data yang diserahkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berupa Rekapitulasi PembayaranKomisi Tahun 2008 yang menjadi Dasar Perhitungan

Selisih kurs tersebut timbul iene terdapat perbedaan kurs kurs yang yang digunakan antara kurs transaksi Help and Support: bank sesuai a denen tanggal pembayaran kemisi penjualan dan kurs tengah Bank Indonesia pada saat eee= sesuai dengan tanggal invoice penjualan: Get Free Templates2 Download Clip art3 bahwa berdasarkan data yang diserahkan Pemohon Banding berupa rekapitulasi pembayaran komisi et cartier Tahun 2008 yang menjadi dasar perhitungan peredaran usaha, diketahui sebagai berikut: Get Microsoft

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepa rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangansehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantuorang

di Jalan Imam Bonjol no 176 Lingkungan KrajanRT.004 RW. 004 Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I, lakilaki, umur 3 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepa rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugatyang kurang memberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugatterlalu perhitungan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepa rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

karena terkendala kesulitan dalam mengumpulkan datadan dokumen untuk pembuktiannya.bahwa Majelis berpendapat sengketa atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008 sebesar Rp.533.817.568,00merupakan sengketa yang berdiri sendiri dengan koreksi positif PeredaranUsaha pada PPh Badan Tahun Pajak 2008.bahwa Majelis melakukan penelitian terhadap koreksi yang dilakukanTerbanding.bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti T5, Terbandingmelakukan koreksi berdasarkan perhitungan

dikenakanatas: penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukanoleh Pengusaha, impor Barang Kena Pajak, penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukanoleh Pengusaha, pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dari luar Daerah Pabeandi dalam Daerah Pabean, pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam DaerahPabean, atau ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak.bahwa Majelis berpendapat Terbanding melakukan koreksi berdasarkananalisis perhitungan

Nomor : KEP629/WPJ.19/BD.05/2011tanggal 20 Juli 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008 Nomor :00170/207/08/091/ 10 tanggal 23 April 2010, sehingga penghitungan PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008 menjadi sebagai berikut : Jumlah Seluruh Penyerahan (DPP PPN) Rp. 102.689.697.156,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 10.268.969.715,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 10.888.945.643,00Jumlah perhitungan

Adapun jumlah yang masih harus dibayar menurut Pemohon Bandingadalah RpO,00 (NIHIL) dengan perhitungan sebagai berikut: MenurutNo. Uraian Pemohon Banding(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 27.443.960a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 226.875.279.086a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 4.134.595.220a.5.

Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (ad) (10.981.308.674)3 Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 10.981 .308.674b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ......... (karena pembetulan) c. Jumlah (a + b) 10.981.308.6744 PPN yang kurang dibayar (2.e. + 3.c.) 5 Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP c. Bunga Pasal 13 (5) KUP d. Kenaikan Pasal 13A KUP e. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP g.

Menetapkan bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Januari 2014 Pemohon Peninjauan Kembali, semulaPemohon Banding menjadi kurang bayar Rp. 54.678.228,00 denganperhitungan sebagai berikut:Pajak Keluaran Rp 22,687,527,906Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 33,641,497,466Jumlah PPN lebih dibayar Rp 10,953,969,560Kelebihan PPN yang sudah Dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya Rp 10,981,308,674Jumlah PPN yang kurang dibayar Rp 27,339,114Sanksi administrasi: Kenaikan

X7 No.6, Jakarta 12940,sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No Uraian Jamiel(Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 2.464.955.549.997 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 2.539.173.490.287 a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0 a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 70.571.826 a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 a.6. Jumlah (a.1+a2+a3+a.4+a.5) 5.004.199.612.110 b.

Jumlah Perhitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang (e a) 112.822.722.923 3 Kelebihan pajak yang sudah a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karena pembetulan) 0c.

Jumlah Perhitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang (e 112.822.722.923a)3 Kelebihan pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0b. Dikompensasikan ke Masa Pajak ... (karena pembetulan) 0c.

Putusan Nomor 1571/B/PK/Pjk/2019Berdasarkan penjelasan dari surat permohonan banding PemohonBanding di atas maka perhitungan PPN Masa Pajak Februari 2011 menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut: Menurut Kep oma Selisih AjukaKeterangan Keberatan DJP Banding Banding(a) (b) (ba)Dasar Pengenaan Pajak:a. Penyerahan yang terutang PPN:a.1. Ekspor 1.738.403.480,00 1.738.403.480,00 0,a.2. Penyerahan PPN dipungut sendiri 4.756.682.544,00 4.756.682.544,00 0,a.3.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar(3.665.798.861,00) 3. Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya3.665.798.924,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 3.665.798.924,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 63,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 63,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00 Halaman 3 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1571/B/PK/Pjk/2019 d.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar !.3. Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 3.665.798.924 00 Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1571/B/PK/Pjk/2019 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 3.665.798.924,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 63,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 63,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.

tidak sesuai dengan bukti materil bahwa posisilaporan keuangan Audited Pemohon Banding adalah dalam posisimerugi dan Terbanding terbukti telah salah, tidak benar, danmenetapkan tidak berdasarkan bukti material;Menyatakan/menetapkan Pajak Penghasilan terhutang (branch profit tax)atas laba setelah pajak dari penghasilan pengalihan participating interesta quo adalah nihil, karena penghasilan dari pengalihan participatinginterest a quo bukan merupakan objek PPh Pasal 26 ayat (4) dan/ataukarena basis perhitungan

Dengan demikian MajelisHakim Agung berpendapat bahwa Perhitungan PPh Pasal 26 ayat (4)BPT adalah sebesar 20% x (Penghasilan Kena Pajak dikurangi denganPPh yang sudah dibayar). Sedangkan penghasilan yang berasal daripengalihan Participating Interest (Pl) pada dasarnya merupakanPenghasilan di luar Kontrak Kerja Sama. Adapun pengalihanParticipating Interest (Pl) dikenakan PPh final sebesar 5% (saateksplorasi) atau 7% (saat eksploitasi) dikalikan Nilai PengalinanHalaman 7 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 900/B/PK/Pjk/2020Participating Interest (Pl), sehingga berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka tidak ada lagi pemungutan atau pemotongan atas Objek PPhPasal 26 Ayat (4), maka perhitungan besarnya Dasar Pengenaan PajakPPh Pasal 26 Ayat (4) adalah sebesar USD7,944.50 tidak memiliki dasarpijak hukum yang kuat karena in casu merupakan double haevingpemungutan, di samping itu juga pada hakekatnya merupakanpelaksanaan fasilitas perpajakan dari ketentuan Pasal 31D UndangUndang PPh, yang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua.

Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember sudah mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK I,lakilaki, umur 6 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 3 bulan (kKeduanya dalamasuhan Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

Salinan Putusan Nomor 0973/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang dalam memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua.

Putusan Nomor 1572/B/PK/Pjk/2019Bahwa berdasarkan penjelasan dari surat permohonan bandingPemohon Banding di atas maka perhitungan PPN Masa November 2012menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Menurut Kep Menurut Pemohon Selisin AjukaKeterangan Keberatan DJP Banding Banding(a) (b) (ba)Dasar Pengenaan Pajak:a. Penyerahan yang terutang PPN:a.1. Ekspor 1.270.626.633,00 1.270.626.633,00 0,a.2. Penyerahan PPN dipungut sendiri 11.447.242.137,00 11.408.813.751,00 38.428.386,a.3.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (202.087.818,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 207.019.409,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 207.019.409,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 4.931.591,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 4.931.591,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (202.087.818,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 207.019.409,00 Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1572/B/PK/Pjk/2019 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 207.019.409,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 4.931.591,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 4.931.591,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d.

IDEC tahun 1989.2 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0090/NPPWE itgl 3111989 an.PT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.3 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0092/NPPWE tgl 821989 a.n. PT.Idec Abadi Wood Industries Tarakan.4 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0093/NPPWE tgl 821989 a.n.

PT.Idec Abadi Wood Industries Tarakan.5 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 821989 a.n. PT. legalisirIdec Abadi Wood Industries Tarakan.6 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir Hal. 90 dari 188 hal. Put.

Idec Abadi Wood Industries Tarakan.9 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 3131989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.10 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 3131989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.11 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 441989 a.n.

PT. legalisirIdec Abadi Wood Industries Tarakan.12 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight tgl 2941989 a.n. legalisirPT. Idec Abadi Wood Industries Tarakan.13 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas L/C Sight No. a.n. PT. Idec legalisirAbadi Wood Industries Tarakan.14 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05.581/0102/NPPWE tgl 351989 a.n.

No. 9 PK/Pid.Sus/2007 16 Nota Pemindah bukuan kepada Bank BDN 1 (Satu) lembar FotocopyGedung Pudat Kehutanan tanggal 2812 legalisir199417 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530/6869/NPPWE tg 2411198918 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530/6993/NPPWE tgl 2812198919 Nota Perhitungan Pembayaran Wesel/Hasil 1 (Satu) lembar FotocopyEkspor atas LIC Sight No. legalisir05530

Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkanJumlah perhitungan PPN KurangBayar(2.ab.6)b.2.b.3.b.4.3. Kelebihan pajak yang sudah:a.b.Cc4. PPN yangDikompensasikan ke masa pajakberikutDikompensasikan ke masa pajak ...karena pembetulanJumlah (a+b)kurang dibayar (2.e+3.c)5. Sanksi Administrasi:e@roagogoph.Bunga Pasal 13(2) KUPKenaikan Pasal 13(3) KUPBunga Pasal 13(5) KUPKenaikan Pasal 183A KUPKenaikan Pasal 17C(5) KUPKenaikan Pasal 17D(5) KUPBunga Pasal 13(2) KUP jo.

Pendapat dan Alasan Pengajuan Permohonan BandingB.1.Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp1.890.962.834,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukanoleh Terbanding atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp1.890.962.834,00 dan Pemohon Banding mengajukan banding denganalasan sebagai berikut:Menurut Terbanding:Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Pajak MasukanRp1.986.774.247,00 dengan rincian perhitungan sebagai berikut:Rp 11.559.521Rp 1.975.214.7261.986.774.247Menurut

Pemohon Banding telah membayar pajakganda, satu sisi dibayar kembali Pajak Masukan pada Masa November2010 dengan Penghitungan Kembali Pajak Masukan, dan di lain sisiHalaman 9 dari 48 halaman Putusan Nomor 632/B/PK/PJK/201 7dengan dilakukan koreksi Pajak Masukan oleh Terbanding pada tiapMasa Pajak mulai dari Oktober 2009 sampai dengan September 2010;Bahwa dalam penghitungan kembali Pajak Masukan untuk Masa PajakOktober 2009 sampai dengan Masa Pajak September 2010, Terbandingmenggunakan angkaangka perhitungan

Perhitungan PPN yang Kurang Bayar Rp7. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa Rp1.225.726.483,000,00 berikutnya8. PPN yang Kurang Bayar Rp9. Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP Rp10.

dan pendapat Majelis atas perhitungan kembaliPajak Masukan karena keseluruhan koreksi Masa Pajak Oktober 2009sampai dengan September 2010 berdasarkan hasil evaluasi seluruhnyatelah diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung, sehinggakoreksi atas Pajak Masukan dan koreksi atas hasil Penghitungan KembaliPajak Masukan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali telahHalaman 44 dari 48 halaman Putusan Nomor 632/B/PK/PJK/201 7benar dan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

angkaangka yang dipasang pemaindengan membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) satu lembar kupon apabilamenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar mendapat hadiahRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan kalau menebak 3 (tiga) angkabenar mendapat hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan kalaumenebak 4 (empat) angka benar mendapat hadiah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) ;e Bahwa, tidak, sifatnya adalah untung untungan ;e Bahwa, iya, rumah terdakwa adalah rumah tempat tinggal sambil kedai ;e Bahwa, perhitungan

: angkaangka yang dipasang pemaindengan membeli Rp. 1000, (seribu rupiah) satu lembar kupon apabilamenebak 2 (dua) angka dan tebakan itu benar mendapat hadiahRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan kalau menebak 3 (tiga) angkabenar mendapat hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan kalaumenebak 4 (empat) angka benar mendapat hadiah Rp.3.000.000., (tigajuta rupiah) ;Bahwa, tidak, sifatnya adalah untung untungan ;Bahwa, iya, rumah terdakwa adalah rumah tempat tinggal sambil kedai ;Bahwa, perhitungan

(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa adapun permainan judi KIM Hongkongtersebut sifatnya adalah untung untungan ;Menimbang, bahwa dari permainan Judi Kim Hongkong tersebutsetelah dilakukan perhitungan antara terdakwa dengan tukang rekapmaka terdakwa yang berperan sebagai tukang tulis menerima 17 % (tujuhbelas persen) dari hasil penjualan ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebuttidak mempunyai Ijin mengadakan permainan KIM Hongkong dari pihakyang berwenang ;20Ad.3.20Menimbang,

(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa adapun permainan judi KIM Hongkongtersebut sifatnya adalah untung untungan ;Menimbang, bahwa dari permainan Judi Kim Hongkong tersebutsetelah dilakukan perhitungan antara terdakwa dengan tukang rekapmaka terdakwa yang berperan sebagai tukang tulis menerima 17 % (tujuhbelas persen) dari hasil penjualan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa terhadap unsur Sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta

Namunapabila masingmasing pemain memiliki kartu remi terakhir yang sudah dianggap matimaka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemain yang mempunyai nilai terkecil yangdianggap menang.

Namun apabila masing masing pemain memiliki kartu remiterakhir yang sudah dianggap mati maka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemainyang mempunyai nilai terkecil yang dianggap menang.Bahwa ketentuan dan kesepakatan dari para pemain adalah apabila pemain yang kalahharus membayar uang kepada pemain yang dinyatakan menang sesuai dengan urutankekalahan (dari nilai kartu terkecil hingga nilai kartu terbesar) yaitu kalah nomor urut 1membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), kalah nomor urut 2

Namun apabila masingmasing pemain memiliki kartu remiterakhir yang sudah dianggap mati maka selanjutnya dilakukan perhitungan, pemainyang mempunyai nilai terkecil yang dianggap menang.Bahwa ketentuan dan kesepakatan dari para pemain adalah apabila pemain yang kalahharus membayar uang kepada pemain yang dinyatakan menang sesuai dengan urutankekalahan (dari nilai kartu terkecil hingga nilai kartu terbesar) yaitu kalah nomor urut 1membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), kalah nomor urut 2

(Vide : Pasal 1 ayat (5) dan (6) Peraturan Bank IndonesiaNomor: 11/ 25 /PBI/2009Tentang Perubahan Atas Peraturan BankIndonesia Nomor5/8/PBI/2003 Tentang Penerapan ManajemenRisikoBagi Bank Umum)Bahwa selain itu, sebagaimana berdasarkan perhitungan berdasarkanPerjanjian Kredit maupun Perjanjian Kredit yang dibuatkan di dalamAkta Notaris, bahwa hutang yang dimiliki oleh PEMBANTAH kepadaTERBANTAH 1, baik pokok, bunga, maupun dendanya sesuaiPerjanjian Kredit dengan perhitungan sebagai berikut :PERHITUNGAN

Tunggakan Bunga : Rp 92.685.428, 37 Denda dan Biaya : Rp 28.532.645,52Total > Rp 1.520.931.378,88Sehingga total jumlah perhitungan hutanghutang dari PARA PELAWANkepada TERLAWAN sampai perhitungan tanggal 14September 2018adalah sejumlah : Rp 1.520.931.378,88 (satu milyar lima ratus dua tsembilan ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus tujuhpuluh delapanpoindelapan puluh delapan rupiah).

Dan perhitungan tersebut akan berjalanterus secara tersistem, baik bunga maupun denda sejak tanggal 14September 2018, sampai dengan pembayaran lunas dan tuntas atashutang PEMBANTAH kepada TERBANTAH sebagaimanaberdasarkan Perjanjian Kredit.Bahwa berdasarkan alasanalasan dari perincianjumlah hutang tersebut, maka PEMBANTAH masih memiliki hutangkepada TERBANTAH dan belum dilunasi hingga sampai saat ini, sertatidak ada cacat hukum dalam perbuatan hukum dan perhitungan atashutanghutang tersebut, karena

Murung Rayatahun anggaran 20131 (Satu) lembar asli daftar perhitungan permintaan Bosda triwulanIV (Oktober s/d Desember) Sekolah Dasar Luar Biasa (SDLB) SeKab. Murung Raya tahun anggaran 20133 (Tiga) lembar asli daftar perhitungan permintaan Bosda triwulanIV (Oktober s/d Desember) Sekolah Menengah Pertama(SMP/MTs) SeKab. Murung Raya tahun anggaran 20131 (Satu) lembar asli daftar perhitungan permintaan Bosda triwulanIV (Oktober s/d Desember) Sekolah Menengah Atas (SMA/MA)SeKab.

Murung Raya tahun anggaran 2013Halaman 59 dari 98 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK /2016/PN PlkDaftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Dasar Luar Biasa (SDLB) SeKab. Murung Rayatahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs) SeKab. MurungRaya tahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Menengah Atas (SMA/MA) SeKab.

Murung Rayatahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) SeKab.

Murung Raya tahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Dasar Luar Biasa (SDLB) SeKab. Murung Rayatahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Menengah Pertama (SMP/MTs) SeKab. MurungRaya tahun anggaran 2013Daftar perhitungan permintaan Bosda triwulan IV (Oktober s/dDesember) Sekolah Menengah Atas (SMA/MA) SeKab.

Dengan demikian,perhitungan SKPKB PPh Badan Nomor 00001/206/14/035/16 tanggal 14April 2016 untuk tahun pajak 2014 seharusnya adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Raya Perjuangan No. 8, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, danmenetapkan perhitungan pajak menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto Rp 103.059.289.097 ,00Kompensasi Kerugian Rp 981.562.394,00Penghasilan Kena Pajak Rp 102.077.726.703,00Pajak yang Terutang Rp 25.519.431.500,00Kredit Pajak Rp 15.412.316.529,00 Halaman 2 dari 6 halaman.