LAB : 12301/NNF/2019 tanggal 08 November 2019 yangdibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh DEBORAM. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, dan MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

LAB : 12300/NNF/2019 tanggal 15 November 2019 yangdibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh DEBORAM. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, dan MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,S.Farm.

LAB : 12300/NNF/2019 tanggal 15 November2019 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahjabatan oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, dan MUHAMMADHAFIZ ANSARI,S.Farm.

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Pemohon patut diwajibkandan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalam permohonannyadengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa terhadap seluruh bukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.1 adalah surat yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenangmengeluarkannya.

Dengan demikian Majelis Hakim harusmenyatakan bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta patutditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.2 adalah surat yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenangHalaman 7dari 12 hal. Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.TTDmengeluarkannya.

Dengan demikian Majelis Hakim harus menyatakan bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta patut diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.4 adalah surat yangdikeluarkan dan ditanda tangani' oleh Pejabat yang berwenangmengeluarkannya.

Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.5 adalah surat yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Pejabat yangberwenang mengeluarkannya. Bukti Surat tersebut mempunyai kualitassebagai akta otentik sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg jo. 1868 KUH Perdata, danisinya mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon tentang Ega lolita Putri yangmerupakan anak kandung dari pasangan Usman Effendi dan Elfira Dewi.

Dengandemikian Majelis Hakim harus menyatakan bukti Surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta patut diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.5 adalah dikeluarkan danditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang mengeluarkannya.

Setelah surat perjanjian tersebut telah selesai dibuatdan diparaf serta ditanda tangani oleh sdr. Syamsidi, BA kemudian diserahkankepada sdr. Akhmad Taufik Hidayat, SE untuk ditanda tangani sdr. Taberi BinAdul selaku Direktur CV.

Krisnadan diketahui serta ditanda tangani oleh Terdakwa Drs. H. Syamsuardi, M.APselaku Kepala Dinas LH, Takodes Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Bahwa Terdakwa Drs. H. Syamsuardi, M.AP telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menanda tangani Berita Acara Hasil PemeriksaanBarang yang tidak benar, seolaholah pekerjaan telah selesai 100% atau 1.000buah Pot Tanaman dan Tanaman Hias, pada kenyataannya hanya dikerjakankurang lebih 538% atau 532 buah Pot Tanaman dan Tanaman Hias sehinggapihak CV.

Setelah surat perjanjian tersebut telah selesai dibuatdan diparaf serta ditanda tangani oleh sdr. Syamsidi, BA kemudian diserahkankepada sdr. Akhmad Taufik Hidayat, SE untuk ditanda tangani sdr. Taberi BinAdul selaku Direktur CV. Krisna.Bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Keppres 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Pasal 34 yangmenyatakan :Hal. 14 dari 40 hal. Put.

Krisnadan diketahui serta ditanda tangani oleh Terdakwa Drs. H. Syamsuardi, M.APselaku Kepala Dinas LH, Takodes Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Bahwa Terdakwa Drs. H.

Syamsuardi, M.AP telah menyalahgunakankewenangan yang ada padanya dengan menanda tangani Berita Acara HasilPemeriksaan Barang yang tidak benar, seolaholah pekerjaan telah selesai100% atau 1.000 buah pot tanaman dan tanaman hias, pada kenyataannyahanya dikerjakan kurang lebih 53% atau 532 buah Pot Tanaman dan TanamanHias sehingga pihak CV.

atas nama Hendri Darjanto dan Maria Magdalena Mellaatas Surat ukur Nomor89/2005 tertanggal 14 November 2005

Rumah Susun ELVIS TOWER lantai 5 Unit No. 535, typestudio dengan luas bagunan (Ssemigross) 24 m2 berlokasi/terletakdi Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, Jawa Barat, sebagaimana tercatat berdasarkan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No. 166EVTWA5351015 antaraHENDRI DARJANTO & PT.GRAHABUANA CIKARANG (ElvisTower/TWA/535) dibuat dan di tanda tangani pada tanggal 22Oktober 2015;6.3. Sejumlah Saham PT GERBANG SARANABAJA, yangberkedudukan di Jakarta Utara.

Rumah Susun ELVIS TOWER lantai 5 Unit No. 535, typestudio dengan luas bagunan (semigross) 24 m2 berlokasi/terletakdi Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, Jawa Barat, sebagaimana tercatat berdasarkan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No. 166EVTWA5351015 antaraHENDRI DARJANTO & PT.GRAHABUANA CIKARANG (ElvisTower/TWA/535) dibuat dan di tanda tangani pada tanggal 22Oktober 2015;C. Sejumlah Saham PT GERBANG SARANABAJA, yangberkedudukan di Jakarta Utara.

berlokasi/terletak di Desa Mekar Mukti,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaimanatercatat berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No.166EVTWA5351015 antara HENDRI DARJANTO & PT.GRAHABUANACIKARANG (Elvis Tower/TWA/535) dibuat dan di tanda tangani pada tanggal 22Oktober 2015 dan Sejumlah Saham PT GERBANG SARANABAJA, yangberkedudukan di Jakarta Utara, Sejumlah 1.005 (seribu lima) Saham, tersebutHalaman 12 dari 33 Penetapan Nomor 313/Pat.P/2021/PN Ckrberada didalam

berlokasi/terletak di Desa MekarMukti, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,sebagaimana tercatat berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Belli(PPJB) No. 166EVTWA5351015 antara HENDRI DARJANTO &PT.GRAHABUANA CIKARANG (Elvis Tower/TWA/535) dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 22 Oktober 2015 dan Sejumlah Saham PTGERBANG SARANABAJA, yang berkedudukan di Jakarta UtaraHalaman 17 dari 33 Penetapan Nomor 313/Pat.P/2021/PN Ckrsebanyak 1.005 (seribu lima) Saham, tersebut berada didalam

Rumah Susun ELVIS TOWER lantai 5 Unit No. 535, type studiodengan luas bagunan (Semigross) 24 m2 berlokasi/terletak di DesaMekar Mukti, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, sebagaimana tercatat berdasarkan Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) No. 166EVTWA5351015 antara HENDRI DARJANTO &PT.GRAHABUANA CIKARANG (Elvis Tower/TWA/535) dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 22 Oktober 2015;c. Sejumlah Saham PT GERBANG SARANABAJA, yangberkedudukan di Jakarta Utara.

Heri Putra LeoG selaku Assisten GIS.e Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/47/V/2014 tanggal 19Mei 2014 antara Sdr.MARDI dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDO MANDIRIyakni Sdr.Heri Putra Leo G.Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/47/V/2014 tanggal 19Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUF selaku Kepala DesaKuala Sebatu.Surat Pernyataan Tidak Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/47/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas Nama MARDI.Pengoperan

Heri Putra LeoG selaku Assisten GIS.Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/46/V/2014 tanggal 19Mei 2014 antara Sdr.Udin dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDO MANDIRI yakniSdr.Heri Putra Leo G.Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/46/V/2014 tanggal 19Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUF selaku Kepala DesaKuala Sebatu.Surat Keterangan Pernyataan Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/46/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas Nama

tersebut kepada PT.SAGM,selanjutnya PT.SAGM memproses kelengkapan Administratif jual beli/ganti rugi tanahtersebut, karena pihak PT.SAGM menganggap persyaratan Administratif telah lengkap,PT.SAGM langsung mentransfer uang sejumlah lebih kurang Rp.265.000.000, (dua ratusenam puluh lima juta rupiah) dari Rekening PT.SAGM yang ada di Bank Ekonomi keRekening milik terdakwa di Bank BCA, selanjutnya pada bulan Juni 2014 terdakwa HeriPutra Leo Ginting Bin Teman Ari Ginting kembali membuatkan dan menanda tangani

Bahwa Surat Keterangan Penguasaan Tanah yang dibuat dan ditanda tangani olehTerdakwa Heri Putra Leo Ginting Bin Teman Ari Ginting Atas Nama ANDI dan Atas NamaAGUS dibuat tanpa sepengetahuan Kepala Desa Kuala Sebatu Kec.Batang TuakaKab.Indragiri HilirRiau yakni Sdr.Dg.USUF, akan tetapi tanda tangan yang tertuang didalam kedua surat dimaksud beserta stempel yang melekat dibuat oleh terdakwa sendiridengan menggunakan nama Sdr.DG.USUF selaku Kepala Desa dan memalsukan tandatangannya.

Heri Putra Leo G selaku Assisten GIS.e Berita Acara Kesepakatan Harga Nomor : 02.04/BAKH/SAGM/46/V/2014tanggal 19 Mei 2014 antara Sdr.Udin dengan Negosiator PT.SETIA AGRINDOMANDIRI yakni Sdr.Heri Putra Leo G.e Surat Keterangan Saksi Sempadan Nomor : 02.04/SKSS/SAGM/46/V/2014tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani Atas Nama DG.USUFselaku Kepala Desa Kuala Sebatu.e Surat Keterangan Pernyataan Bersengketa dan Tidak Dijaminkan : 02.04/SPTB/SAGM/46/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat Atas

Pirngadi Medan Nomor ; 10/1/IKK/VER/2012. tanggal 13Januari 2012, yang diperiksa dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahjabatan oleh dr. H. Mistar Ritonga, SpF., dokter pada RSU Dr.

Pirngadi MedanNomor : 10/I/IKK/VER/2012. tanggal 13 Januari 2012, yang diperiksa danditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. H. Mistar Ritonga,Sp.F., dokter pada RSU Dr.

Pirngadi MedanNomor : 10/I/IKK/VER/2012. tanggal 13 Januari 2012, yang diperiksa danditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. H. Mistar Ritonga,SpF., dokter pada RSU Dr.

LMR/PKWT/01/XII/2011. tertanggal 02 Desember 2011, yangditanda tangani oleh Ir. Mahdian Tri Wahyudi selaku Pjs. Manager dan HeriSimanjuntak, SH. selaku Direktur CV.

mobil yang tidakHalaman 6 dari 43 halaman, Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Sdwsempurna dimana harus dikocok (diinjak berulang kali) untukmelakukan pengereman dan terdakwa tidak membunyikan klaksonuntuk menghindari tabrakan dengan korban ADE DWI PURWANTO,korban MEILAN INDRIANI, korban JANUARTA dan korban ALDISUGARA.Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban ADE DWIPURWANTO meninggal dunia berdasarkan Visum EtRepertumMayat Nomor : 0075/075/RSUD HIS/VIII/18 tanggal 14 Agustus2018 yang di tanda tangani

oleh dr.DWI AKBARINA dengankesimpulan pemeriksaan terdapat luka disekujur tubuh korbandisertai patah tulang di tangan dan di kaki yang diduga akibatkekerasan benda tumpul ;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban MEILANINDRIANI meninggal dunia berdasarkan Visum EtRepertum MayatNomor : 0075/076/RSUD HIS/VIII/18 tanggal 14 Agustus 2018 yangdi tanda tangani oleh dr.DWI AKBARINA dengan kesimpulanpemeriksaan terdapat Iluka disekujur tubuh korban yang didugaakibat kekerasan benda tumpul ;Bahwa kecelakaan

oleh dr.DWI AKBARINA dengankesimpulan pemeriksaan terdapat luka disekujur tubuh korbandisertai patah tulang di tangan dan di kaki yang diduga akibatkekerasan benda tumpul ;Halaman 13 dari 43 halaman, Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban MEILANINDRIANI meninggal dunia berdasarkan Visum EtRepertumMayat Nomor : 0075/076/RSUD HIS/VIII/18 tanggal 14 Agustus2018 yang di tanda tangani oleh dr.DWI AKBARINA dengankesimpulan pemeriksaan terdapat luka disekujur

tubuh korbanyang diduga akibat kekerasan benda tumpul ;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban JANUARTOmeninggal dunia berdasarkan Visum EtRepertum MayatNomor : 0075/077/RSUD HIS/VIII/18 tanggal 14 Agustus 2018yang di tanda tangani oleh dr.DWI AKBARINA dengankesimpulan pemeriksaan terdapat tandatanda kekerasan bendatumpul pada tubuh korban bahwa penyebab kematiankemungkinan adalah trauma kepala yang menyebabkan kepalakorban remuk dan otak terburai ;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan

korban ALDISUGARA Luka berat berdasarkan Visum EtRepertum Nomor :0075/074/RSUD HIS/VIII/18 tanggal 14 Agustus 2018 yang ditanda tangani oleh dr.Edwin Mangentan Bunu dengankesimpulan pemeriksaan ditemukan adanya perubahan bentukpada hidung, luka lecet pada wajah dan anggota gerak atas danbawah dan kelainan bentuk pada paha kanan ;wonnn nna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 311 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRwennenn Bahwa

Menyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan.e Bahwa setelah dokumen tersebut ditanda tangani oleh Terdakwa (I),kemudian dokumen Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan dan Berita Acara Serah Terima Pekerjaandiserahkan saksi SAYAARO GULO kepada Terdakwa (IV) Drs.ATOZISOCHI DAELI, M.SP. selaku Pengguna Anggaran / Pengguna22Barang untuk ditanda tangani, selanjutnya terdakwa (IV) menandatanganidokumen Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, Berita AcaraPemeriksaan

Namun Terdakwa(IV) mengatakan kepada Terdakwa (Ill) agar menandatangani dokumen BeritaAcara Kemajuan Pekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan tersebutkarena telah terlebin dahulu ditanda tangani oleh Terdakwa (lI) BERNARDCHRISTIAN FAEBUADODO DAELI, ST. selaku Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) dan Terdakwa (IV) Drs.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 641 / 26 / BAPP / CK /APBN / 2010 tanggal 10 Desember 2010 yang ditanda tangani olehTerdakwa (Il) BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO DAELI, ST. selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), Terdakwa (Il) VERCELLYAJUSMAN DAELI, ST. selaku Direksi Pekerjaan, Terdakwa (III) FARISMANHAREFA selaku Direksi Teknik Lapangan, Terdakwa (IV) Drs.

Menyiapkan Dokumen Anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan ;e Bahwa setelah dokumen tersebut ditanda tangani oleh Terdakwa (I)BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO DAELI, ST. selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), kKemudian dokumen Berita AcaraKemajuan Pekerjaan, Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dan BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan diserahkan saksi SAYAARO GULOkepada Terdakwa (IV) Drs. ATOZISOCHI DAELI, M.SP. selaku PenggunaAnggaran / Pengguna Barang untuk ditanda tangani.

(seratus delapan puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu) rupiah tersebut saksimengetahui bahwa pengadaan SIMPEG belum selesai, akan tetapi dana tetap dicairkanyang sebelumnya terdakwa dan Arda Wangsa datang berdua ke rumah saksi untukmeminta tanda tangan tapi saksi minta sebelum saksi tanda tangani agar di paraf dahuluoleh Emita sabri dan kemudian terdakwa dan arda kembali ke rumah dengan surat yangsudah diberi paraf baru kemudian saksi tanda tangani karena saat itu terdakwa dan Ardamenjamin

ditunjukan oleh terdakwatentang barangbarang Simpeg yang masih dalam kardus dan ada yang telah dipasangdan saksi tidak ada mencoba aplikasi SIMPEG ataupun menghidupkan computer dansaksi hanya menanda tangani berita acara yang disodorkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asril Tanjung dan saksiRefnisia yang menyatakan bahwa saksi tidak ada menanda tangani Berita AcaraPemeriksaan Barang, akan tetapi didalam Beerita Acara Pemeriksaan Barang itu sudahada tanda tangan saksi

Yusuf Yatim untuk meminta tanda tangan agarPengadilan TIPIKOR Padang84pencairan dana tersebut terlaksana secepatnya, akan tetapi berdasarkan keterangan saksidipersidangan yang menyatakan bahwa saksi keberatan untuk menanda tangani beritaacara pembayaran 100% tersebut karena pekerjaan belum selesai dan disarankan kepadarekanan untuk menyelesaikan pekerjaan tersebut.

Yusuf Yatim, oleh karenasudah ada paraf dari Emita Sabri saksi bersedia menanda tangani Berita AcaraPembayaran 100% sehingga pencairan dana terlaksana ;Menimbang, bahwa didalam Berita Acara Pencairan 100% tersebut selainditanda tangani oleh M. Yusuf Yatim selaku Kepala Dinas BKD Kota Payakumbuh jugaharus mendapat persetujuan H. Josrizal Zain selaku Walikota Payakumbuh dan untukmendapatkan tanda tangan dimaksud tidaklah terlalu sulit karena Arda Wangsa adalahkeponakan dari H.

MelkadicaSemesta ;Menimbang, bahwa kemudian tetap pada hari yang sama dibuat lagi BeritaAcara Pembayaran 100% No : 13/BAP/PimkegSimpeg/XII/2005 tanggal 15 Desember2005 yang ditanda tangani oleh terdakwa selaku Pimpinan kegiatan, Arya BudimanPengadilan TIPIKOR Padang89selaku Direktur CV. Melkadica Semesta yang diketahui oleh Drs. M. Yusuf Yatimselaku Kepala BKD Kota Payakumbuh dan disetujui oleh H.

dokumen terkait dengan pengiriman airbersih tersebut dan saksi tidak membaca isi surat yang saksi tanda tangani tersebut,hanya diberitahu bahwa surat tersebut adalah terkait dengan pengiriman air bersihdi wilayah saksi dan sudah ditanda tangani oleh Kepala Desa ;44Bahwa yang menyodorkan dokumen tersebut untuk saksi tanda tangani adalahTerdakwa dan saksi tidak tahu untuk kepentingan apa Terdakwa menyuruh saksimenanda tangani dokumen tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah diberitahu berapa tangki jumlah

dari staf BPBD dan pada waktu menerima uang Rp.1.000.000, tersebut adakwitansinya ;45 Bahwa saksi menanda tangani surat pernyataan pendistribusian air bersih tersebutsetelah pendistribusian dan pada waktu menanda tangani surat pernyataan tersebuttidak ada lampirannya ;9.

Muhammaddin, S.Sos., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa di wilayah saksi tidak ada mendapat penyaluran air bersih terkait denganpenanggulangan bencana kekeringan pada tahun 2013 ; Bahwa surat keterangan yang saksi tanda tangani tidak terkait dengan penyaluranair bersih tetapi berkaitan dengan pendistribusian bantuan perbaikan rumah karenapada saat itu ada beberapa desa di wilayah saksi dilanda banjir bandang dan adasekitar 42 rumah yang rusak ; Bahwa saksi menanda tangani surat keterangan

: Surat Keterangan Pendistribuasian AirBersih Kegiatan Tanggap Darurat Bencana Kekeringan Tahun 2013 tanggal 25Desember 2013 masing masing untuk Desa Kambilo, Desa Pesa, Desa Kombodan Desa Maria dan yang menyodorkan surat keterangan tersebut untuk saksitanda tangani adalah Drs.

bersih untuk saksi tanda tangani adalah orang dari BPBD ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti yang berupa :1.

Surat Pernyataan Bersedia Berlaku Adil yang dibuatdan ditanda tangani Pemohon padatanggal 10Januari 2011, bermaterai cukup (P.2) ;3. Surat Keterangan Penghasilan atas nama.Pemohonyang dibuat dan ditanda tangani Pemohon sertadiketahui oleh Kepala Kelurahan ~, ~~ bermateraicukup (P.3) ;4. Surat Pernyataan Bersedia Dimadu yang dibuat danditanda tangani Termohon dan dua orang saksi darikeluarga Pemohon dan Termohon, di depan MajelisHakim pada tanggal 10 Januari 2011, bermateraicukup (P.4);5.

Surat Keterangan Harta Bersama yang dibuat danditanda tangani Pemohon pada tanggal 02 Desember2010 dan diketahui kepala Kelurahan , bermateraicukup (P.5) ;Bahwa, Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang mengaku bernama : (1) SAKSI KESATUdan (2) SAKSI KEDUA, di bawah sumpahnya menurut AgamaIslam telah menyampaikan keterangan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutKeterangan saksi I (SAKSI KESATU) Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang

;Dengan kesimpulan, kemerahan pada leher' belakang kanankemungkinan benturan benda tumpul sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No. 183.1/273/Med, tanggal 10 September 2011yang dibuat dan ditanda tangani Dr.

korbansebanyak 2 (dua) kali, setelah itu. datang masyarakat melerai,kemudian saksi korban dan Novensius Zebua alias Noven pulangkerumah mereka ;Akibat ..........Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menyebabkan saksi korban RohIman Wati Zebua alias Ina Noven menderita luka memar pada wajah kiriukuran 6 x 4cm;Dengan kesimpulan, luka memar pada wajah kiri ,;kemungkinanbenturan benda tumpul sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum No. 183.1/274/Med, tanggal 10 September 2011 yang dibuatdan ditanda tangani

Akta Permintaan Banding Nomor : 09/Bdg/Akte Pid/2012/PNGS, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitollyang menerangkan bahwa Penuntut Umum tanggal 01 Mei 2012, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli tanggal 25 April 2012 Nomor : 20/Pid.B/2012/PNGS, danPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 02 Mei 2012 ; V.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 10 Mei 2012Nomor : W2.U12/817/Pid/V/2012, yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang menerangkan bahwa terhitungmulai tanggal 11 Mei 2012 sampai dengan tanggal 17 Mei 2012 telah diberikesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara pidana Nomor : 20/Pid.B/2012/PNGS, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; n Menimbang, bahwa permintaan banding

J Ma lAve Setelah berita acara bukti pelanggaran ini selesai dibuaf kemudian Demikian Berita acara bukti pelanggaran dibuat dengdn sebenarnyadibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutup dan tanda tangani dimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adili dengan Malang pada NaF.

Faseseaee tahun 20.22... .. jam & arteries WIB pag ibe fa hnol pp ksh a Bing bel fio. ( aoe Setelah berita acara bukti nee ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adili dengansistem peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan Pelanggarmembubuhkan tanda tangan sebagai berikut.Demikian berita acara bukti pelanggaran dibuat dengan sebenarnya atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutup dan tanda tangani

Me , tanggal . so bolle.. tahun 20.72........ jam 297,28 wis Setelah berita acara bukti pelanggaran ini selesai dibuat, lefadian Demikian berita acara bukti pelanggaran dibuat dengan sebenarnyadibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / atas kekuatan sumpap/japatan, kami tutup dan tanda tangani dimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adili dengan Malang pada hari,........70.2". tanggal, .....%..... dan bulan ..sistem peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan

WIB b; 0, Leefpel F Zi Bing bel Asa. f Ma lena, Setelah berita acara bukti ene ini selesai dibuat, kemudian am berita acara bukti pelanggaran dibuat dengan sebenarnyadibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / atas kekuatan sumpah/Jabatan, kami we dan tanda tangani dimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adili dengan Malang pada hari..." tanggal, . .. dan bulan ..sistem peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan Pelanggar seperti tersebut diatas pada tahun

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.471.000, (satu juta empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor:319/Pdt.G/2016/PN Mks, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar, yang menerangkan bahwa isi putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor: 319/Pdt.G/2016/PN Mks, tanggal 21 Juni 2017 tersebut telah diberitahukanHal. 3 dari 8 Hal.

Putusan No. 85/PDT/2018/PT MKSsecara sah dan seksama kepada Kuasa Para Tergugat pada tanggal 25 Juli 2017,oleh karena Para Tergugat maupun Kuasanya tidak hadir dalam persidangan padawaktu putusan tersebut diuCcapkan) 2022222 n en nn enn nena nen nnenensMembaca Surat Permohonan Banding Nomor: 319/Pdt.G/2016/PN Mks,yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat I, Ill dan IV padatanggal 4 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar Nomor: 319/Pdt.G/2016/PN Mks, tanggal 21 Juni 2017;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:319/Pdt.G/2016/PN Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar yang menerangkan bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat I, Ill dan IV tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 September2017, dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat

II pada tanggal 28 AgustusMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)masingmasing Nomor: 319/Pdt.G/2016/PN Mks, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Makassar yang menerangkan bahwa kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 September 2017, dan kepada Para Terbandingsemula Tergugat I, Ill dan IV masingmasing pada tanggal 28 Agustus 2017, dankepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 28 Agustus 2017, telahdiberi kesempatan untuk membaca

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/77/V1/1977 tanggal 20 Juni 1977,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, tertanda ( P.1.) ; 2. Asli Surat Pernyataan Tidak Keberatan untuk dimadu, yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon, tanggal 29 Januari 2008, (tertanda P.2);3. Asli Surat Pernyataan berlaku adil yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohontanggal 29 Januari 2008, (tertanda P.3.) ; 4.

Asli Surat Keterangan Penghasilan Pemohon yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, tanggal 30Januari 2008 (P.4);5.

Foto Copy Akta Cerai atas nama Calon Istri Pemohon Nomor : 156/AC/2006/PA/Pwt, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Purwokerto,tanggal 09 Pebruari 2006, (tertanda P.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :I.

persidangan;Bahwa kemudian perkara ini diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 151/13/VH/1990 tertanggal 3 Juli1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang (P.1);Foto copy Kartu Keluarga atas nama CHASANAH Nomor : 350810 2108058501 tertanggal 18 Desember 2008 yang ditanda tangani

oleh CamatLumajang (P.2);Foto copy Akta Cerai atas nama NYIMAS LULUK RUQOTYAH bintiKEMAS IBNU HAJAR, Nomor : 124/AC/2000/PA.Lm tertanggal 31 Januari2000 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang (P.3);Foto copy Surat Kematian Nomor : 522/427.914.16/2008 tanggal 20 Desember2008 atas nama : H.

LUKMAN HAKIM RAMADHAN, yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Catatan Sipil Lumajang (P.5) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1135/D.XIV.122/1995 tertanggal 13Oktober 1997 an. IFTITAH RIZQA ANNISA, yang ditanda tangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Lumajang (P.6) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 399/D.XVI.1/AT.8/2003 tertanggal 17Pebruari 2003 an.

tangani olehTergugat, karena bunga terlalu besar yang telah diperjanjikan harusdisesuaikan dengan bunga yang berlaku di Bank Pemerintah yaitu 18%setahun atahu 1,5% (satu koma lima persen), hal ini sesuai denganPutusan Nomor 411/Pdt.G/2017/PN Smgq, Hal 8 dari 24Yusrisprodensi Mahkamah Agung RI No 1076 K/Pdt/1996 tanggal 9 Maret2000 mengatur bahwa walaupun telah diperjanjikan besaran bunga tetap!

Dan perlu diketahui bahwa surat perjanjiandengan bunga 5% yang dibuat oleh Penggugat tersebut dibawa keruamhTergugat sekitar pukul 10.00 WIB dan selanjutnya disodorkan kepada Tergugatagar ditanda tangani.

Namun karena bunga dirasa sangat memberatkanterdakwa, juga waktu itu Tergugat masih pindahan rumah maka suratperjanjian tidak ditanda tangani oleh Tergugat; Bahwa karena surat perjanjian tidak ditanda tangani, maka Penggugatkemudian datang lagi kerumah Tergugat sekitar jam 14.00 wib oleh karenaTergugat masih pindahan rumah dan kerepotan, maka dengan sangatterpaksa surat perjanjian tersebut akhirnya ditanda tangani oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan alasan tersebut huruf a diatas, maka masalah hutang

Hal intmengingat hubungan baik Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya karenaTergugat tidak bisa membayar hutangnya, baru dibuat surat perjanjian denganbunga sebesar 5% perbulan, karena Penggugat mendesak terus dan kondisiTergugat masih repot (Sedang pindahan rumah) maka dengan sangat terpaksaSurat perjanjian tersebut ditanda tangani oleh Tergugat;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2017/PN Smg, Hal 11 dari 24Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugat angka 5 dan 6 mohonditolak atau dikesampingkan;7

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat poin 8 dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa tampak jelas alasan Penggugat poin 8 telah memputarbalikkanfakta yang ada sebab yang benar justru satu bulan sebelum suratperjanjian ditanda tangani oleh Tergugat, mengingat Tergugat belumdapat membayar hutangnya kepada Penggugat maka pada tanggal 23April 2016 dengan itikad baik Tergugat telah menyerahkan sertipikatrumah HM No 392 terletak di Kelurahan Ngemplak, KecamatanSemarang Barat Kota Semarang sebagai

centimeter, lebar tiga centimeter dalam sampaijantung tembus,luka lecet pada jari kelingking bagian kiri.Kesimpulan : luka robek pada dahi bagian kiri depan, luka tusuk pada dada bagign kiridalam sampai jantung tembus, luka lecet pada jari kelingking bagian kiri disebakan olehBenda tajam penyebab kematian disebabkan kqarena tusukan didada kiri tembusjantung sesuai dengan Visum Et Repertum No. 238 tanggal 1 September 2015 yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 328/Pid.B/2015/PN.Smpdibuat dan ditanda tangani

luka tusuk pada dadabagian kiri dengan ukuran panjang lima centimeter, lebar tiga centimeter dalam sampaijantung tembus, luka lecet pada jari kelingking bagian.Kesimpulan : luka robek pada dahi bagian kiri depan, luka tusuk pada dada bagian kiridalam sampai jantung tembus, luka lecet pada jari kelingking bagian kiri disebakan olehbenda tajam penyebab kematian disebabkan karena tusukan didada kiri tembus jantungsesuai dengan Visum Et Repertum No. 238 tanggal 1 September 2015 yang dibuat danditanda tangani

luka tusuk pada dadabagian kiri dengan ukuran panjang lima centimeter, lebar tiga centimeter dalam sampaijantung tembus, luka lecet pada jari kelingking bagian.Kesimpulan : luka robek pada dahi bagian kiri depan, luka tusuk pada dada bagian kiridalam sampai jantung tembus, luka lecet pada jari kelingking bagian kiri disebakan olehbenda tajam penyebab kematian disebabkan kgarena tusukan didada kin tembus jantungsesuai dengan Visum Et Repertum No. 238 tanggal 1 September 2015 yang dibuat danditanda tangani

Sumenep. yang berkesimpulan : lukarobek pada dahi bagian kiri depan, luka tusuk pada dada bagiankiri dalam sampai jantung tembus, luka lecet pada jarikelingking bagian kiri disebakan oleh benda tajam penyebabkematian disebabkan karena tusukan didada kiri tembusjantung;e Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 20 November 2015 yangditanda tangani oleh Cimawati dari pihak korban danMoh.Syafi'i dari pihak Terdakwa yang diketahui oleh KepalaDesa Kolokolo M.Zaini pada pokoknya menyatakan ataspertimbangan

Terdakwamengeluarkan sebilah pisau yang diselipkan di pinggang Terdakwamelawan Nosalwan yang pada saat itu memakai kain penutup wajahsehingga tidak dikenali karena takut isterinya kena sasaran dariNosalwan;7 Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban telahterjadi perdamaian sebagaimana Surat Pernyataan Perdamaian tanggal20 November 2015 yang ditanda tangani oleh Cimawati dari pihakkorban dan Moh.Syafi'i dari pihak Terdakwa yang diketahui olehKepala Desa Kolokolo M.Zaini pada pokoknya

Bahwa oleh Penggugat masalah ini telah diajak untuk menyelesaikan ditingkat Desa akan Tetapi pihak TergugatI, TergugatII dan TergugatIIItidak mau karena Kepala Desa yang menanda tangani akta jual belitersebut adalah Kroninya Penggugat, karena tidaklah mungkin tanahyang dahulunya sudah ada surat hibah mau untuk ditanda tangani suratjual beli oleh kepala Desa tersebut, padahal kepala Desa terdahuluPutusan : Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.MBO, halaman 5 dari 20 halaman(sebelumnya) telah memberitahukan kalau

Beuransyah) Ayahdari TergugatII dan TergugatIII, kemudian TergugatI (Beuransyah)menjual tanah tersebut kepada Penggugat;e Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tahun 2014, dan saat dilakukanjual beli tanah tersebut ada dilakukan pengukuran, akan tetapi saksitidak masuk kelokasi tanah melakukan pengukuran, saksi hanyaberdiri diatas badan jalan;e Bahwa pada saat jual beli antara penggugat dan TergugatI adadibuat akta jual beli, dalam akta jual beli tersebut TergugatI,TergugatII dan TergugatIII ada menanda tangani

akta jual beliPutusan : Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.MBO, halaman 7 dari 20 halamantersebut, dan pada saat menandatangani akta jual beli tersebutberada dirumah saksi sendiri;Bahwa saat menanda tangani Akta jual beli tanah tersebut TergugatImaupun TergugatII,TergugatIII tidak ada keberatan dan yang hadirsaat menanda tangani akta jual beli tersebut selain Penggugat, ParaTergugat dan Bapak Sekdes Gunong Sapek;bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat seharga Rp. 8.500.000,.

(delapan juta lima ratus ribu) rupiah;Bahwa saksi tahu ukuran tanah yang dibeli oleh Pengugat pada waktumembuat Surat;Bahwa saksi tahu tanah yang dibeli oleh Penggugat telah dihibahkankepada anaknya oleh TergugatI selama terjadi sengketa sedangkanpada saat jual beli terjadi saksi tidak pernah tahu tanah tersebut telahdihibahkan oleh TergugatI kepada anaknya (TergugatII danTergugat III);Bahwa setahu saksi tidak ada ribut pada saat menanda tangani aktajual beli baik TergugatI, TergugatII, TergugatIII

akta jual belitersebut;e Bahwa saksi ada menanda tangani Akta jual beli tanah tersebut danpenandatangan akta jual beli tersebut dilakukan dirumah saksi;e Bahwa yang membawa akta jual beli tersebut kerumah saksi adalahBapak Geuchik (kepala desa);Putusan : Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.MBO, halaman 9 dari 20 halamanBahwa pada saat saksi menanda tangani akta jual beli tersebut saksiada melihat yang belum menandatangani adalah saksi dengan Bapakgeuchik (Kepala Desa);Bahwa kedudukan saksi dalam akta jual beli

;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Korban Aldo Wairata sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 353 / 36 / RSUD / 2014 tanggal yang dibuat danditanda tangani oleh dr. George Willy P. O, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr. M. Haulussy Ambon tanggal 03 Nopember 2014 sebagaiBerdiam di: Halong Tanah Merah Kecamatan Baguala Kota Ambon.

;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Korban Aldo Wairata sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 353 / 36 / RSUD / 2014 tanggal yang dibuat danditanda tangani oleh dr. George Willy P. O, dokter pada Rumah Sakit Umum13Daerah Dr. M. Haulussy Ambon tanggal 03 Nopember 2014 sebagaiBerdiam di: Halong Tanah Merah Kecamatan Baguala Kota Ambon.

;Bahwa akibat dari tabrakan tersebut anak Saksi meninggal dunai.; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Korban Aldo Wairata sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 353 / 36 / RSUD / 2014 tanggal yang dibuat danditanda tangani oleh dr. George Willy P. O, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr. M. Haulussy Ambon tanggal 03 Nopember 2014 sebagaiberikut :Berdiam di: Halong Tanah Merah Kecamatan Baguala Kota Ambon.

;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Korban Aldo Wairata sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 353 / 36 / RSUD / 2014 tanggal yang dibuat danditanda tangani oleh dr. George Willy P. O, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr. M. Haulussy Ambon tanggal 03 Nopember 2014 sebagaiberikut :Berdiam di: Halong Tanah Merah Kecamatan Baguala Kota Ambon.

Akibat dari kelalaian Terdakwa tersebut menyebabkan Korbanmeninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353 / 36 / RSUD / 2014tanggal 03 Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. George Willy P.O.selaku Dokter yang memeriksa pada RUSD Dr. Haulussy := Pada Pemeriksaan LuarDitemukan :e Bengkak pada kepala belakang sebelah kiri dibelakang telingakiri.;e Bengkak pada bahukanan.