Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak anak 5 bulan anakPenggugat dan Tergugat, pada saat itu Tergugat pamit kepadaPenggugat pergi ke xxxxxx untuk mengikuti program ujian paket C,kemudian Tergugat pulang ke xxxxxx dengan alasan mengurus aktekelahiran anaknya kemudian Tergugat sudah tinggal di rumah xxxxTergugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai dengansekarang dan pada tahun 2017 mulai terjadi percekcokan danperselisinan

Fotokopi ljazah No.163 Ujian Ketangkasan Jasmani Sekolah Dasar Puteri atasnama HERWANTO, diberi tanda bukti P 4;. Fotokopi Kutipan Akte nikah No.323/13/1980 , tertanggal 3111980, antaraHERWANTO dengan SUYANTI dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten, diberi tandabukti P 5;.

akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagi disebabkan Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan tanpa komunikasi yang baik, padaawalnya keduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang telah tinggalbersama dan hidup rukun membina rumah tangga, kemudian hubungan Pemohondengan Termohon berubah menjadi tidak rukun karena berselisih dan bertengkar.Perselisinan dan pertengkaran merupakan ujian

Putusan No.536/Pdt.G/2019/PA.MsbPerselisinan dan pertengkaran merupakan ujian dalam menghadapi bahterarumah tangga dan juga merupakan dinamika berumah tangga;Menimbang, bahwa konflik pasangan suami istri dalam rumah tangga tidakidentik dengan perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istri yang telahberselisin justeru mendapatkan pelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksidiri dan kemudian berupaya untuk rukun lagi seperti sedia kala.

tegas dalildalil dalam replik Penggugat tersebut ;Bahwa jawaban yang dikemukakan oleh Tergugat adalah benar, tidakmengadaada atau menganggap diri Tergugat benar sendiri karena Tergugatpada kenyataannya bekerja dan gajinya langsung diterima oleh Penggugatdan tidak benar kalau Tergugat suka mabukmabukan dan melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat karena Tergugat sangat cinta kepadaPenggugat dengan bukti tetap memenuhi kebutuhan lahir dan bathin, justruTergugat sangat sedih ketika Tergugat mendapat ujian

tidakdapat diterima ;Bahwa jawaban yang diuraikan oleh Penggugat dalam replik angka 3 adalahsangat tidak benar justru Tergugat selama dalam membangun rumah tanggaselalu menjaga keharmonisan rumah tangga, dengan menjaga aib rumahtangga dan keluarga sehingga rumah tangga bisa bertahan sampai usia 13tahun bahkan Tergugat berjanji kepada diri dan Penggugat untukmemperbaiki sikap dan perilaku yang kurang baik karena Tergugat barupertama kali berurusan dengan pihak kepolisian dan menganggap inisebagai ujian

tidak benar dalam kehidupan rumah tangga Tergugat denganPenggugat sering terjadi pertengkaranpertengkaran/percecokanpercecokanyang disebabkan karena halhal sepele, dimana menurut dalil Penggugatbahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada istri dan anakNK % seesseeeeeeeeeee ereeeeneee nee eee eee ee ESDalil Penggugat tersebut tidak benar, sebab yang benar bahwa Tergugat tetapmemberikan nafkah kepada istri dan anakanaknya dalam kehidupan berumahtangga, hal ini terbukti bahwa waktu Tergugat ujian

pertemuan antar kedua orang tua para pihak ;Hal 25 dari 31 halaman Putusan Nomor 345/Pdt.G/2014/PN Dps26 Bahwa saat saat penggugat tinggal di Morotai yang membiayai kehidupanrumah tangganya sementara dari penggugat ; 2 Bahwa setelah mereka menikah mereka tinggal dirumah kontrakan diDENPASAR ; Bahwa sekalikali kalau Penggugat bersama anakanaknya pernahmenginap dirumah saksi di GIANYAR ; Bahwa saksi pernah dengar tergugat pinjam uang sebesar Rp. 35 Juta yangakan diberikan tergugat kepada istrinya untuk ujian

PadangLawas dan saksi pergi ke Medan untuk mengikuti ujian CPNS sedangkanKajari Padang Lawas pada saat kejadian sedang mengikuti diklat di Jakartadan rumah dinas dalam keadaan kosong; Bahwa selain 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna putih dengan platnomor Polisi BB 1057 K milik Kajari Padang Lawas tersebut, juga ikut hilangsatu buah koper yang berisi bajubaju milik saksi; Bahwa saksi bekerja sebagai supir Kejari Padang Lawas sudah 2 (dua)tahun; Bahwa 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna putin

Padang Lawas danBardan Tua Harahap pergi ke Medan untuk mengikuti ujian CPNSsedangkan Kajari Padang Lawas pada saat kejadian sedang mengikutidiklat di Jakarta dan rumah dinas dalam keadaan kosong; Bahwa selain 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna putih dengan platnomor Polisi BB 1057 K milik Kajari Padang Lawas tersebut, saksi tidakmengetahui apakah masih ada barang lain yang ikut hilang; Bahwa 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna putin dengan plat nomorPolisi BB 1057 K milik Kajari Padang Lawas

memberitahukan bahwa di halamanWarnet SWR Net di Desa Kebulusan, Kecamatan Pejagoan, ada sepedamotor yang kuncinya tertinggal di motor, kemudian MUHAMADSYARIFUDIN HAMZAH dan ALVIAN RIZAL datang menemui terdakwa dibengkel sepeda di sebelah timur Warnet dengan mengendarai sepedamotor, selanjutnya MUHAMAD SYARIFUDIN HAMZAH menanyakankepada terdakwa gimana motornya dan terdakwa jawab Ilha itu diWarnet, lalu terdakwa ngomong gak usah diambil nanti malah jadiurusan Polisi, sudah kelas 3 sebentar lagi ujian

halamanWarnet SWR Net di Desa Kebulusan, Kecamatan Pejagoan, ada sepedamotor yang kuncinya tertinggal di motor, kemudian saksi MUHAMADSYARIFUDIN HAMZAH dan ALVIAN RIZAL (belum tertangkap) datangmenemui terdakwa di bengkel sepeda di sebelah timur Warnetdengan mengendarai sepeda motor, selanjutnya saksi MUHAMADSYARIFUDIN HAMZAH menanyakan kepada terdakwa gimanamotornya dan terdakwa jawab Ilha itu di Warnet, lalu terdakwangomong gak usah diambil nanti malah jadi urusan Polisi, sudahkelas 3 sebentar lagi ujian

merupakan bagian kecil dari masalah kehidupan rumah tangga,Termohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon, Termohonselalu patuh dan taat pada Pemohon, Termohon banyak diam dan tidakmembantah pada Pemohon bila ada permasalahan kecil, Termohon selalupatuh pada suami dalam hal apapun, karena Termohon masih mencintaiPemohon;Bahwa Termohon sampai saat ini merasa apa yang dituduhkan Pemohonbukanlah suatu alasan yang signifikan untuk dijadikan alasan permohonanPemohon untuk cerai, karenai itu hanya ujian

Seharusnya kalaumemang Termohon masih cinta tidak perlu menolak ajakan Pemohonuntuk pulang.Bahwa termohon samapai saat ini merasa apa yang dituduhkan Pemohonbukanlah suatau alas an yang signifikan untuk dijadikan alas anPermohonan Pemohon untuk cerai, karena itu ujian dalam keluarga, danTermohon masih mencintai Pemohon dan sangat menginginkan rumahtangganya kembali sakinah, mawaddah, warohmah ; Kalau memangTermohon masih mencintai dan masih menginginkan menjalani hidupberumah tangga sebagai isteri

Pembelian factor Rp. 721.000, 1(satu) Note Book ECS dan LCD Projector Toshiba Rp. 45.406.500, Kipasangin, mouse, perbaikan program Rp. 420.000, 5/(lima) Printer dan flash disc Rp. 2.705.000, ATK Ujian Kompetensi Rp. 270.000, ATK SMKN 1 Rp. 720.000, 3 (tiga) Hard Disc Second Rp. 800.000, 1 (satu) PS 450 watt untuk computer P.4 Rp. 125.000,TOTAL Rp. 53.927.000,Hal. 5 dari 28 hal. Put.

dipertanggungjawabkan olehTerdakwa hanya sebesar Rp. 53.927.000, (lima puluh tiga juta sembilanratus dua puluh tujuh ribu rupiah) yang dipergunakan oleh Terdakwa untukmembeli barangbarang berupa : 1 (satu) Amplifier Konic KN 2000 Rp. 2.500.000, 5 (lima) Toner OPC Rp. 212.500, Alatalat listrik Rp. 47.000., Pembelian factor Rp. 721.000, 1 (satu) Note Book ECS dan LCD Projector Toshiba Rp. 45.406.500, Kipas angin, mouse, perbaikan program Rp. 420.000, 5/(lima) Printer dan flash disc Rp. 2.705.000, ATK Ujian

dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

tersebut diatas, PenggugatRekonpensi juga telah mengeluarkan sejumlah uang yang seharusnyamerupakan tanggung jawab Tergugat Rekonpensi selaku kepalarumah tangga untuk kebutuhan anakanak, yakni berupa: NoTanggalPengeluaranNominalKeterangan 129/06/2019Ujian Tulis AnakRp. 300.000,00 216/07/2019Uang KuliahAnak (Semester1)Rp. 7.500.000,00 22/06/2019WisudaAnakSMURp. 100.000,00 12/01/2019BukuSMU AnakTahunanRp. 300.000,00 22/06/2019Sewa PakaianWisuda SMUAnakRp. 100.000,00 Uang SekolahSMU AnakRp. 1.003.000,00 Ujian

TullisBerbasisKomputer(UTBK) SMURp. 200.000,00 Ujian TullisBerbasisKomputer(UTBK) SMURp. 200.000,00 Bimbinganbelajar AnakRp. 7.000.000,00 10BimbinganBelajar Anak(Xxx)Rp. 1.250.000,00 11 Bimbingan Rp. 612.850,00 Hal. 12 dari 61 Hal.

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.YK Belajar Anak 12 07/03/2019 Les Online Anak Rp. 220.000,0013 17/04/2019 Ujian xxx Anak Rp. 302.500,0014 Wisuda SMP Rp. 110.000,00Anak15 Uang sekolah Rp. 2.000.000,00Anak16 16/01/2020 Biaya kuliah Rp. 7.500.000,00Anak (Semester2)17 07/05/2020 (xxx Rp. 329.400,0018 25/08/2020 Biaya Kuliah Rp. 7.500.000,00Anak (semester3)19 09/10/2018 Les Anak Rp. 1.250.000,0020 03/02/2019 Sumbangan Rp. 3.000.000,00Pendidikan SMUZL 6/07 Sepatu Anak Rp. 1.499.000,0022 17/07 Kacamata Anak Rp. 1.755.000,0023

xxxAnak di xxx Yogyakartamelalui transfer xxx,15 April 2019, Rp 2.000.000,00 , bermaterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandabukti T.32; telah di tanda tangani oleh Ketua Majelis;Fotokopi Kwitansi pembayaran Foto kenangkenangan Wisuda purnasiswa xxx xxxAnak.,22 Juni 2019, Rp 100.000,00 , bermaterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandabukti T.33; telah di tanda tangani oleh Ketua Majelis;Fotokopi Slip pembayaran pendaftaran Ujian

Dan Instruktur inti adalah ibu Sondang tetapi yang dua lagi instruktur dikegiatan lain.Bahwa kegiatan tersebut berakhir sekitar akhir Desember 2016, namunPanitia tidak ada melaksanakan ujian karena kami dalam kegiatan tersebutsudah melakukan praktek langsung.Bahwa Panitia menyediakan perlengkapan boga berupa mixer, blender, oven,baskom, sendok dan lainlain.

Bahwa kegiatan tersebut memang ada ujian local yang diadakan di AnggunSalon dimana materi ujian adalah pakaian adat Simalungun dan Toba yangdiadakan setelah 40 (empat puluh) hari pembelajaran Bahwa ada dibuatkan absensi dan saksi tidak hadir sebanyak 2 (dua) harisementara untuk yang lain saksi tidak mengetahui apakah ada tidak hadir. Bahwa konsumsi ada diberikan dimana pagi diberikan snack sekitar jam 11dan makan siang diberikan sekitar jam 12.

Musriah sebagai instruktur tata Kecantikan wajah (Make Up) juga pengajar,motivator, etikajabatan, dll.Bahwa sepengetahuan saksi kegiatan kecantikan tersebut berlangsung sejakpertengahan Oktober sampai dengan Desember 2016.Bahwa LKP Anggun pernah digunakan sebagai tempat pembelajarankegiatan kecantikan pada saat sebelum berakhirnya kegiatan dan pada saatdilangsungkan ujian lokal.

Bahwa kegiatan pembelajaran di LKP Anggundilaksanakan di atas kesepakatan dengan para peserta yang bersedia danuntuk ujian lokal juga atas persetujuan dengan para peserta kegiatan karenafasilitas dan suasana di LKP Anggun yang lebih memadai.

Bahwa materiyang diujiankan adalah mengulang materi pembelajaran yang sudahdisampaikan terutama pemahaman Make Up dan aplikasi sasak dan bentuksanggul.Bahwa sebelumnya lokasi kegiatan pembelajaran kecantikandiselenggarakan di Kantor Pangulu Nagori Dolok Ulu dan pindah lokasipembelajaran serta ujian lokal di LKP Anggun karena para peserta ingin tukarsituasi dan fasilitas di LKP Anggun lebih memadai.Bahwa dalam kerjasama LKP Anggun dengan kegiatan kecantikan di NagoriDolok Ulu Kecamatan Tapian Dolok

memintakepada Penggugat untuk mencari orang lain yang berminat untuk urus dandiluluskan menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) selain dari orangorang yang sudah ada berkasnya pada Penggugat.Halaman 2 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor163/Pat.G/217/PN Mks10.Bahwa oleh karena Tergugat menyanggupi dan meyakinkan Penggugatbahwa ia sanggup mengurus dan meluluskan orangorang menjadi CPNST.A 2013 / 2014 untuk formasi tambahan, maka Penggugat menerimapermintaan bantuan dari beberapa orang peserta ujian

rekening maupun menyerahkan langsung secara tunai.Bahwa terhadap peserta CPNS sebanyak 128 orang tersebut, selanjutnyadisebut Peserta CPNS.Bahwa Penggugat bersedia mengumpulkan dana dari peserta CPNSkemudian menyerahkannya kepada Tergugat oleh karena Tergugat menjanjikan untuk mengurus dan meluluskan para peserta CPNS tersebutuntuk diangkat menjadi CPNS, serta berjanji akan menyerahkan SuratKeputusan (SK) CPNSnya.Bahwa Penggugat mulai khawatir oleh karena janji Tergugat untukmeluluskan para peserta ujian

Saksi IBRAHIM : Bahwa saksi tahu persengketaan antara Penggugat dengan Para Tergugatsehubungan penerimaan CPNS; Bahwa isteri Saksi yang bernama Nurjayanti pernah melamar pekerjaanpada Dinas Perhubungan dengan cara mendaftar secara online dan cara ituisteri saksi diberitahu yang persyaratannya yaitu kartu ujian dengan dana; Bahwa pengeluarkan dana pada setiap pencairan melalui Saksi sejumlahRp.180.000.000,00,(Seratus delapan puluh juta) yang diserahkan secarabertahap dan serahkan kepada Penggugat

AMIRUDDIN.T3 Daftar namanama Calon CPNS .T5 Daftar namanama peserta ujian CPNS tahun 2013 yangtelah memperoleh persetujuan dari BKN Jakarta tertanggal2 Juli 2014Daftar namanama peserta ujianTA CPNS tahun 2013 yang telah Foto Copy sesuai darimemperoleh persetujuan dari BKN fotocopyJakarta tertanggal 1 Juli 2014 Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Tergugat tidak mengajukansaksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telahmengajukan masingmasing Kesimpulannya;Menimbang, bahwa akhirnya

Kumpul melalui handphone, dimana terdakwa Drs.Kumpul berkata aoa Bapak masih ingat yang kita ketemuan dirumahmembicarakan ujian nasional ?, lalu saksi menjawab ya saya ingaf,lalu saksi kembali bertanya kenapa pak ? dan terdakwa Drs.

Kumpul melalui handphone, dimana terdakwa Drs.Kumpul berkata aoa Bapak masih ingat yang kita ketemuan dirumahmembicarakan ujian nasional ?, lalu saksi menjawab ya saya ingaf,lalu saksi kembali bertanya kenapa pak ? dan terdakwa Drs. Kumpulmengatakan saya dilaporkan kasus penggelapan dan penipuansebanyak Rp.2.000.000.000,00 (dua milyard) kata terdakwa Drs.Kumpul kepada saksi ;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar semuanya;M.

Abdul Manaf., dalam rangka membicarakan masalah programpelaksanaan Ujian Nasional, dimana Yayasan Perguruan PembangunanNasional bertujuan untuk mengundang dan mengumpulkan orang tua siswaPerguruan Pembangunan Nasional, sementara itu terdakwa Edi Sarmanto,ST., Spd., berada di rumah mertua terdakwa Edi Sarmanto, ST., Spd.,bersama dengan keluarga terdakwa Edi Sarmanto, ST., Spd., dan jugasaksi Drs.

,dalam rangka membicarakan masalah program pelaksanaan Ujian Nasional,dimana Yayasan Perguruan Pembangunan Nasional bertujuan untuk mengundangdan mengumpulkan orang tua siswa Perguruan Pembangunan Nasional,sementara itu terdakwa Edi Sarmanto, ST., Spd., berada di rumah mertuaterdakwa Edi Sarmanto, ST., Spd., bersama dengan keluarga terdakwa EdiSarmanto, ST., Spd., dan juga saksi Drs.

Tentu Tergugat tidak ingin kehilangan semua itu, dan akanberusaha apapun terjadi agar keluarga bisa utuh kembali, istri dan anakanak bisa berkumpul lagi;Bahwa dalam kondisi keluarga yang sedang mengalami goncangan,cobaan dan ujian seperti ini, tanpa harus saling menyerang, menjelekkan,menghancurkan martabat, dan menghinakan, maka sebagai manusiabiasa (tidak seperti Rosullulloh yang kehidupannya terjaga dan dijaminmasuk sorga oleh Alloh) tentu Tergugat sebagai suami sekaligus ayah darianakanak, banyak

Bahwa Tergugat meyakini dengan keyakinan yang kuat dan mendalambahwa Tergugat dan Penggugat masih tetap saling mencintai danmenyayangi, masih ingin kembali berkumpul bersama dalam satu keluargabaik dalam keadaan suka maupun duka, baik susah maupun bahagia.Tergugat meyakini bahwa goncangan, cobaan dan ujian bahtera rumahtangga akan bisa teratasi seiring dengan berjalannya waktu.

Bahwa persyaratan yang terdakwa lengkapi dan penuhi untukmendapatkan kewarganegaraan Amerika Serikat adalah lima tahunsebagai pemegang Permanent Resident (greencard), mengisi formuliraplikasi, mengikuti ujian/ test wawancara dan setelah lulus dilanjutkandengan pengambilan sumpahMenimbang bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukum tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :M1 1 (Satu) buku Paspor kebangsaan Amerika Serikat atas

Bahwa benar persyaratan yang terdakwa lengkapi dan penuhi untukmendapatkan kewarganegaraan Amerika Serikat adalah lima tahunsebagai pemegang Permanent Resident (greencard), mengisi formuliraplikasi, mengikuti ujian/ test wawancara dan setelah lulus dilanjutkandengan pengambilan sumpah; Bahwa benar sesuai dengan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwadan Terdakwa sendiri ternyata terdakwa mengaku bersalah danmenyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagi, sembari memohonkeringananMenimbang, bahwa

(2) dan Pasal 2 ayat (1) Permendiknas Nomor59 Tahun 2008 Tentang Pengesahan Fotokopi Ijazah/ STTB, Surat KeteranganPengganti Yang Berpenghargaan Sama Dengan Ijazah/ STTB Dan PenerbitanSurat Keterangan Pengganti Yang Berpenghargaan Sama Dengan Ijazah/ STTBsecara hukum ditentukan yang dimaksud dengan surat keterangan pengganti ijazah/STTB adalah surat pernyataan resmi dan sah yang berlaku secara nasional yangberpenghargaan sama dengan ijazah/ STTB yang menyatakan seorang peserta didiktelah lulus ujian

sekolah dan lulus ujian nasional dan pengesahan fotokopi/legalisasi fotokopinya dilakukan oleh kepala satuan pendidikan yang mengeluarkanyazah/ STTB yang bersangkutan; Bahwa Tergugat II Intervensi adalah calonKepala Daerah Kota Gorontalo Tahun 2013 yang telah dinyatakan memenuhisyarat oleh Tergugat sebagai peserta Pemilu Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kota Gorontalo Tahun 2013 dalam rapat pleno KPU Kota Gorontalo danditetapkan melalui Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota GorontaloNomor

Anccu Dusun Lahalaha Desa Tellulimpoe KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai, beberapa kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali sehingga dipandang sebagai suatu perbuatanyang berdiri sendiri melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak yaitu saksi Nurlinda untuk selanjutnya disebut saksi korban yang masihberumur 14 (empat belas) tahun berdasarkan surat keterangan hasil ujian (

2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;Subsidiair ;Bahwa ia terdakwa Basri Bin Raufung, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan primair diatas, beberapa kali atau setidaktidaknya lebih darisatu kali sehingga dipandang sebagai suatu perbuatan yang berdiri sendiri dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi Nurlinda untuk selanjutnya disebut saksi koroban yang masih berumur 14(empat belas) tahun berdasarkan surat keterangan hasil ujian

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, dan jika ada pertengkaran itu dianggapsebagai hal biasa, sebagai ujian dalam membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warrahmah;5.